司法公信力視野下如何加強(qiáng)裁判文書說理

胡雅萍

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),廣東 廣州 510000)

?

司法公信力視野下如何加強(qiáng)裁判文書說理

胡雅萍

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué),廣東 廣州 510000)

摘要：目前我國司法公信力建設(shè)情況不容樂觀，民眾認(rèn)為法院的判決不是公正司法的體現(xiàn)，導(dǎo)致司法公信權(quán)威受阻。我國司法判決文書存在固有缺陷，注重形式、論證缺乏邏輯，說理含糊甚至語言不規(guī)范等問題，要加強(qiáng)裁判文書說理必須注意統(tǒng)一性與個(gè)性的協(xié)調(diào)，加強(qiáng)說理的邏輯性、針對性，并使用規(guī)范語言。

關(guān)鍵詞：司法公信力；裁判文書；說理

司法公信力建設(shè)是現(xiàn)代社會(huì)主義法治建設(shè)的重要內(nèi)容之一，是樹立司法權(quán)威和保障社會(huì)秩序的重要舉措。裁判文書作為最重要的法律文書之一，作為實(shí)現(xiàn)司法判決價(jià)值功能的手段，將對保證司法公正、提高司法公信力起到重要作用。

一、司法公信力和裁判文書說理的基本內(nèi)涵

司法公信力是是司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是裁判過程和裁判結(jié)果得到民眾充分信賴、尊重與認(rèn)同的高度反映。司法公信力表現(xiàn)在兩方面：一是司法機(jī)關(guān)公平公正司法，讓公眾以看得見的方式了解司法活動(dòng)過程；二是社會(huì)公眾對司法機(jī)關(guān)的司法行為產(chǎn)生信任。

裁判文書是人民法院依照法定程序行使審判權(quán)，在案件審理過程中和審理終結(jié)后，根據(jù)當(dāng)事人對案件的意見和對案件事實(shí)的查明、認(rèn)定，并根據(jù)法律法規(guī)對案件中的程序問題和當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任問題做出關(guān)于法律如何適用的訴訟文書。本文中所說的裁判文書說理僅指法官在裁判文書中對案件事實(shí)和裁判理由的理性說明。

二、加強(qiáng)裁判文書說理與司法公信力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在法治國家，司法是解決社會(huì)沖突最終、最徹底的方式。要使公眾對司法機(jī)關(guān)的司法判決產(chǎn)生信任和信賴，法官不僅要拿出合法合理且公正的判決結(jié)果，更應(yīng)該將司法判決的過程通過程序正義展現(xiàn)出來。

（一）裁判文書體現(xiàn)司法公信力。法彥云：“看得見的公正才是真正的公正”。法官筆下的裁判文書詳細(xì)記錄著審判活動(dòng)的全過程，是程序公正的產(chǎn)物，裁判文書展示了解決糾紛、化解矛盾的過程，其字里行間可以讓公眾清楚認(rèn)識(shí)到審判是否公正、訴訟者的訴求是否實(shí)現(xiàn)、審判人員是否違規(guī)。對于司法活動(dòng)來說，法官的裁判文書是司法最為直觀的表達(dá)，裁判文書不僅體現(xiàn)法院的司法行為，更體現(xiàn)司法的信用，公眾對司法信任最明顯的表現(xiàn)形式就是服從、履行判決結(jié)果，因此裁判文書的說理必須讓當(dāng)事人和公眾能夠理解和接受判決。

（二）司法公信力的提升需要加強(qiáng)裁判文書說理。司法權(quán)是否有公信力，與法律在實(shí)踐中的運(yùn)行效果緊密聯(lián)系。就審判結(jié)果的載體而言，裁判文書能夠反映整個(gè)訴訟過程和結(jié)果，起到提升司法公信力的作用。裁判文書除了體現(xiàn)審判的程序公正外，又展示裁判理性。說理部分作為一份裁判文書的核心內(nèi)容，是法官審判思路的集中體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果正當(dāng)化的有效途徑，判決文書中對審判結(jié)果的論證說明展示了法官裁判的理性和敢于公正司法的態(tài)度，如果論述嚴(yán)謹(jǐn)、說理充分，當(dāng)事人和公眾就會(huì)服從和信仰司法裁判，保持對司法公信力的信任。

三、我國裁判文書說理匱乏的原因

目前我國裁判文書說理匱乏的原因主要有：

（一）形式重于內(nèi)容。使用統(tǒng)一的固定樣式有利于規(guī)范裁判文書的格式，但過于拘泥于固定形式，案件事實(shí)和法律論證的內(nèi)容會(huì)受到拘束，說服力也大打折扣。比如“本院認(rèn)為”部分，第一句給原、被告行為進(jìn)行法律定性，第二句以行為違法為主要內(nèi)容，第三句是責(zé)任承擔(dān)部分。盡管這樣的論證層次分明，也廣泛運(yùn)用在裁判文書說理中，但千篇一律地照抄，就陷入了形式主義的圈套中。

（二）論證缺乏邏輯。有些裁判文書在論證中存在邏輯不嚴(yán)密的問題。以2014年朝民初字第19175號(hào)判決書為例，法官在證言論的真實(shí)性時(shí)寫到“在庭審中原告證人王自強(qiáng)自稱就是‘張帆’的情況下，被告仍然拒絕直接做出回應(yīng)和反駁，讓本院實(shí)難采信相關(guān)爆料人員言論的真實(shí)性。”這里法院沒有對爭議言論的真實(shí)性做核實(shí)，只是依據(jù)被告無法對原告證人的陳述直接做出回應(yīng)和反駁就做出不利于被告的認(rèn)定，邏輯論證不周延。

（三）說理含糊。在我國，絕大多數(shù)裁判文書都存在說理含糊、態(tài)度不鮮明的特點(diǎn)，這導(dǎo)致裁判文書論證空洞、說理無力。如果一份裁判文書漏洞百出、含糊其辭，個(gè)案判決的合法性、合理性就會(huì)大打折扣，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對法院和司法的質(zhì)疑與不信任。

（四）語言不規(guī)范。實(shí)踐中，有的裁判文書在文字、語法、邏輯等方面存在低級(jí)錯(cuò)誤，措辭不嚴(yán)，語法錯(cuò)誤，錯(cuò)字漏字，不僅影響了說理的效果，也讓司法形象打了折扣。

四、加強(qiáng)裁判文書說理的措施

為實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)對裁判文書的說理部分提出更高要求。要加強(qiáng)裁判文書說理應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

（一）注重統(tǒng)一性和個(gè)性共存。裁判文書說理與文書樣式是內(nèi)容和形式的關(guān)系，案件類型復(fù)雜多樣，裁判文書說理的模式也就并非固定不變的。裁判文書說理應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持規(guī)范化格式的同時(shí)，允許“個(gè)性化”的存在，法官應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過協(xié)調(diào)個(gè)性與統(tǒng)一性來展示裁判文書的價(jià)值。在遇到模棱兩可、爭議較大或者案情復(fù)雜的案件時(shí)，法官不拘于裁判文書說理樣式而充分闡明理由，讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾清楚了解裁判理由，大眾才能由衷相信法院的判決是公正的。

（二）注重邏輯性。判決書的說理應(yīng)邏輯嚴(yán)密。具體而言，一是對案件爭論焦點(diǎn)應(yīng)該與雙方當(dāng)事人的辯論意見相統(tǒng)一，二是認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)必須與采信的證據(jù)相對應(yīng)，三是法理分析應(yīng)當(dāng)與案件事實(shí)相對應(yīng)。法官對當(dāng)事人的訴訟請求是否予以認(rèn)定必須在判決中直接體現(xiàn)，最后的判決理由也應(yīng)當(dāng)與對事實(shí)的認(rèn)定理由相一致。

（三）要具有針對性。裁判文書說理必須與當(dāng)事人的訴求相對應(yīng)，不可以隨意取舍當(dāng)事人的訴訟請求，更不能回避當(dāng)事人的請求。若是當(dāng)事人無法通過裁判文書了解敗訴理由，自然會(huì)對法官和判決不信任。因此，裁判說理應(yīng)當(dāng)遵循平等、中立原則，特別是針對當(dāng)事人的抗辯事由，應(yīng)當(dāng)平等對待，做出回應(yīng)。

（四）要語言表達(dá)準(zhǔn)確。判決書的語言表達(dá)應(yīng)該準(zhǔn)確，落在實(shí)處，切記假大空，且應(yīng)該避免空話、套話，應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確表達(dá)法官的思維、推理及判決依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃松野：法律文書說理的路徑選擇[J]，人民司法，2014年第11期

[2]白泉民：關(guān)于加強(qiáng)裁判文書說理的幾點(diǎn)思考[J]，山東審判，2015第1期

[3]王旭光：裁判文書說理性研究[D]，內(nèi)蒙古，內(nèi)蒙古大學(xué)，2014年

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0093-01

作者簡介：胡雅萍(1993-)，女，漢族，湖南，碩士研究生，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，法學(xué)理論。