論物權(quán)法定原則

周楊

（西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川 南充 637000)

?

論物權(quán)法定原則

周楊

（西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川 南充 637000)

摘要：物權(quán)法定原則又稱為物權(quán)法定主義，作為物權(quán)法構(gòu)造的重要基柱之一，物權(quán)法定原則是物權(quán)法的一項(xiàng)基本原則，本文在對(duì)物權(quán)法定原則進(jìn)行解釋的基礎(chǔ)上，闡述了物權(quán)法定原則的合理性及不足之處，對(duì)物權(quán)法的完善提出了自己建議，以解決物權(quán)法定原則的弊端。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法;物權(quán)法定

一、物權(quán)法定原則的含義

物權(quán)法定原則又稱物權(quán)法定主義，是指物權(quán)只能依法律規(guī)定設(shè)立，當(dāng)事人不得創(chuàng)設(shè)或變更物權(quán)種類、內(nèi)容、效力和公示方法。就是說，物權(quán)的種類及內(nèi)容等，采用法律限定主義。當(dāng)事人違反物權(quán)法定原則，如果法律有特別規(guī)定，則從其規(guī)定：如果法律沒有特別規(guī)定，則其行為無效。關(guān)于物權(quán)法定的內(nèi)容，民法理論上的理解不盡相同。大陸法學(xué)者多認(rèn)為，物權(quán)法定包括物權(quán)種類和物權(quán)內(nèi)容法定兩個(gè)方面。我國有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法定包括四個(gè)方面的內(nèi)容，二是由法律規(guī)定物權(quán)的形式；二是由法律具體規(guī)定物權(quán)的內(nèi)容或義旁人的：義務(wù)內(nèi)容：三是曲法律明確規(guī)定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方式，四是由法律規(guī)定物權(quán)韻取得方式。我們認(rèn)為，物牧法定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容，即物權(quán)種類法定、物權(quán)內(nèi)容法定、物權(quán)效力法定和物權(quán)公示方法法定。物權(quán)法定原則是近代大陸法系國家物權(quán)法的共同原則。如《日本民法典》第175條規(guī)定：“物權(quán)，除本法及其他法律所規(guī)定者外，不得創(chuàng)設(shè)。”我國臺(tái)灣所謂“民法”第757條亦規(guī)定：“物權(quán)除本法或其他法律有規(guī)定者外，不得創(chuàng)設(shè)。”《奧地利民法典》第308條也作了類似的規(guī)定。《德國民法典》雖然未明文規(guī)定物權(quán)法定原則，但民事判例，理論學(xué)說均持肯定態(tài)度。2007年3月16日,我國公布了《中華人民共和國物權(quán)法》,其中第二條、第三款規(guī)定:本法所稱物權(quán),是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利,包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。第五條規(guī)定:物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定。由此可以看出我國物權(quán)法確立了物權(quán)法定原則的立法例,雖然物權(quán)法定原則受到了很多的挑戰(zhàn),但是這項(xiàng)原則在今天仍然具有重大意義。

二、現(xiàn)狀分析

眾所周知,成文法不可避免的存在著一定的滯后性。而物權(quán)法定原則也具有其本身的僵化性,所以這兩者的結(jié)合必然存在與現(xiàn)實(shí)生活的矛盾沖突。世間萬事萬物總是在不斷變化和發(fā)展,新的物權(quán)類型不斷產(chǎn)生,另一方面舊有的物權(quán)類型也在不斷消亡。世界各國的物權(quán)立法都遇到了新的物權(quán)與舊的物權(quán)相互碰撞的情況,像所有權(quán)保留、最高額擔(dān)保等新的物權(quán)類型在現(xiàn)實(shí)生活中不斷產(chǎn)生,如何處理這些新的物權(quán)類型的效力便成了一大問題,如果固守物權(quán)法定原則,這一新的物權(quán)類型得不到承認(rèn)和保護(hù),而物權(quán)的存在本來就是基于人類社會(huì)的生活需要而產(chǎn)生的,這樣就必然產(chǎn)生了矛盾,社會(huì)的發(fā)展的物權(quán)法定原則的滯后性的矛盾。所以學(xué)者界便出現(xiàn)了許多反對(duì)物權(quán)法定原則的學(xué)說。

三、物權(quán)法定原則合理性分析

物權(quán)法定原則，以法律的形式對(duì)物權(quán)的內(nèi)容和種類進(jìn)行了明確的設(shè)定，構(gòu)架起了物權(quán)的類型體系，充分發(fā)揮了物的經(jīng)濟(jì)效用，促進(jìn)了人類社會(huì)的發(fā)展。反之，如果允許當(dāng)事人隨意的創(chuàng)設(shè)物權(quán)，會(huì)對(duì)物的利用方式繁多，易造成物的利用方式混亂，影響交易的效率和市場的發(fā)展。最終會(huì)對(duì)物的經(jīng)濟(jì)效用的發(fā)揮帶來極大的消極影響。就物權(quán)法定主義的理論基礎(chǔ)而言，嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的民法學(xué)說是物權(quán)法定主義的理論前提，“物權(quán)法定確立的一個(gè)隱含前提便是物權(quán)與債權(quán)的可分性與對(duì)立性”。物權(quán)法定主義的合理性是一種體系化中的合理性，這種合理性，主要體現(xiàn)在理論層面上。物權(quán)法定作為與契約自由相對(duì)立的一項(xiàng)原則，支持了物權(quán)與債權(quán)嚴(yán)格區(qū)分的理論，使物權(quán)與債權(quán)成為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種基本劃分方法，并奠定了民法立法體系的基礎(chǔ)。

四、物權(quán)法定與私法自治的沖突

羅馬法把法分為公法和私法，公法見之于宗教事務(wù)、宗教機(jī)構(gòu)和國家管理，私法涉及個(gè)人的福利。民法的私法性質(zhì)使私法自治成為基本原則，這項(xiàng)原則對(duì)打破封建枷鎖，實(shí)行自由競爭以及維護(hù)個(gè)人自由發(fā)揮重要作用。私法自治作為基本原則以個(gè)人意思自治為核心，最為重要的表現(xiàn)便是法律行為的自由原則和契約的自由。而意思自治下的契約關(guān)系的總和構(gòu)成市民社會(huì)。但是拉德布魯赫早就提出“私法”與“公法”的概念不是實(shí)證法的概念，而是先驗(yàn)設(shè)置的法律概念，因此不意味著每一個(gè)法律領(lǐng)域都必須能夠明確歸入私法或者公法的范疇。職是之故，日本學(xué)者大村敦志教授提出過去的市民社會(huì)論將國家與市民社會(huì)對(duì)立僅是指市場，現(xiàn)今市民活動(dòng)的領(lǐng)域稱為“市民社會(huì)”包含的內(nèi)容較為廣泛，由于“私”的領(lǐng)域并不優(yōu)先存在，而其中“私人生活”的領(lǐng)域和“國家”的領(lǐng)域都是由市民社會(huì)決定的。這樣一來，私法自治的統(tǒng)領(lǐng)領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，面對(duì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展而不斷出現(xiàn)新的權(quán)利在性質(zhì)上更偏向于物權(quán)性質(zhì)的時(shí)候，諸如讓與擔(dān)保、優(yōu)先權(quán)等，堅(jiān)守物權(quán)法定，剝奪當(dāng)事人的自由意志將會(huì)遏制私法自治，損害私法的尊嚴(yán)。如尹田教授所言，物權(quán)法定原則強(qiáng)行破壞了關(guān)于權(quán)利屬性的自然歸類，在某些情形下，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利究竟屬于物權(quán)抑或債權(quán)，并非取決于權(quán)利本身的屬性，而是取決于立法者的選擇，但立法者的選擇顯然取決于其對(duì)于社會(huì)生活的判斷能力和認(rèn)識(shí)能力。即物權(quán)法定抱持“物權(quán)的確定是一個(gè)立法政策的問題，立法政策對(duì)是否將某種權(quán)利確定為物權(quán)具有決定性的意義”這一信念，而崇尚自由的市民社會(huì)流行的是“自然主義的市場觀念”，物權(quán)法定與此相背離。

五、結(jié)論

我們必須堅(jiān)持物權(quán)法定原則。物權(quán)法定本身所涵蓋的內(nèi)容構(gòu)成了現(xiàn)代物權(quán)法的骨架體系。如果我們放棄了物權(quán)法定原則,就等于放棄了整個(gè)物權(quán)體系。將一個(gè)已經(jīng)習(xí)慣了的、比較完善合理的制度原則完全推翻重新建立一種新的制度,實(shí)在是沒有必要。

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0090-01

作者簡介：周楊，西華師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)馬克思主義法學(xué)研究生。