夫妻忠誠協議的效力研究

徐冬麗

（西南政法大學民商法學院，重慶 401120）

?

夫妻忠誠協議的效力研究

徐冬麗

（西南政法大學民商法學院，重慶 401120）

摘要：夫妻忠誠協議是指夫妻雙方在婚前或婚后達成的、 要求在婚姻關系存續期間違反忠實義務的一方須實施一定行為的約定。本文主要對夫妻忠誠協議進行了法理分析的基礎上，對其在司法層面的保護提出了建議，將夫妻個人意志賦予法律保護的效力， 減損個人合法權益的不正當損害。

關鍵詞：夫妻忠誠協議、效力判斷、司法應對

一、案情、歸納爭議焦點

原告(反訴被告)系曾某，男；被告(反訴原告)系賈某，女。原告曾某離婚后通過征婚，與離異的被告賈某相識。經過短暫接觸。幾個月后雙方登記結婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻經過“友好協商”，簽署了一份“忠誠協議”，協議約定：夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感，協議還約定了“違約責任”：若一方在婚姻存續期內由于道德品質的問題，出現背叛另一方的不道德行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元?；楹蟛痪?，被告發現原告曾某與其他異性有染。2002年5月，原告曾某向上海市閔行區法院提出離婚訴訟，賈某同時以曾某違反夫妻“忠誠協議”為由提出反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。被告(反訴原告)反訴稱：原告、被告于婚前簽署了一份“忠誠協議”，該協議簽訂后不久，被告發現原告曾某違反了雙方對“忠誠協議”的約定，原告應按約定賠償被告名譽損失及精神損失費30萬元。原告(反訴被告)辯稱：原被告雙方由于婚前缺乏了解，無感情基礎，婚前簽署的“忠誠協議”不具有法律效力，請求法院判決離婚。本案法院判決如下：鑒于曾某在指認其有不忠行為的證據面前不能進行有說服力的反證，法院認定曾某存在違約行為，判令曾某支付對方違約金人民幣30萬元。曾某不服判決，提起上訴，但不久即撤訴，并當場一次性賠償賈某人民幣25萬元，本案結案。

通過以上我們可以看到此類案件的爭議點是：基于夫妻雙方自愿簽訂的忠誠協議在關系破裂，訴訟至離婚時，是否具有法律效力。

二、夫妻忠誠協議的法理分析

從現行“夫妻忠誠協議”的內容看, 主要包括兩方面內容 :一是人身關系協議；二是財產關系協議。 夫妻忠誠協議的主體是夫妻雙方,即具有合法婚姻關系的配偶; 協議的內容是以夫妻忠誠為義務的人身關系和財產關系的變更；協議的簽訂以夫妻雙方的平等自愿為前提 ；協議的目的是為了確保婚姻關系的穩定和約束夫妻之間的相互忠實 ?；诜蚱拗艺\協議的上述內涵, 夫妻忠誠協議應為以夫妻相互忠誠為核心義務的有關人身關系和財產關系的協議。夫妻忠誠協議的基本類型包括: ( 1) 財產給付型 ；( 2) 權利放棄型 ；( 3) 傷害虐待型； ( 4) 辱罵起誓型；( 5) 特定行為型。當然，這些內容并不是相互孤立相互排斥的，有的是可以在夫妻協議中同時規定的，這完全取決于雙方的自我約定。

三 、夫妻忠誠協議的效力之爭

（一）無效說。馬憶南教授認為，《婚姻法》 規定“夫妻應當相互忠實” 而非“必須忠實”，“應當” 意在提倡，只有“必須”才是法定義務；《婚姻法》規定的四種賠償情形并不包括一般婚外情，判定“不忠賠償” 顯然擴大了對法律的解釋；法律不允許通過協議來設定人身關系，人身權是法定的，不能通過合同來調整。

（二）有效說。王旭冬教授將夫妻忠誠協議與已被法律正面肯定的收養協議、 遺贈撫養協議作相似對待，認為其也是基于特定身份關系的特殊合同， 具有契約的根本屬性; 主張《婚姻法》 沒有明確禁止夫妻就忠誠問題進行約定，協議又出自平等雙方的真實意愿，既不損害他人利益，且有利于淳化善良風俗，完全為法感情所接受;指出對夫妻忠實義務的一般違反構成侵害配偶權，對相應損害賠償數額的事先約定與具體量化更多反映的是夫妻忠誠協議的財產屬性。

（三）二元區分說。王歌雅教授認為，夫妻忠誠協議彰顯私法自治精神和契約觀念，融合人身關系和財產關系，屬廣義契約范疇下純粹的無名契約，其效力判斷應分別適用有關人身關系和財產關系的法律規范;夫妻忠誠協議中有關特定身份權變動的約定( 如喪失離婚同意權、 監護權或探望權) 將不具有法律效力，有關損害賠償的約定應被視為附忠誠義務的夫妻財產約定、具有法律效力。本文作者比較認同這中觀點，主張以夫妻忠誠協議的內容來判斷其效力，也就是 “以內容定效力”，這樣可以在不違背法律規定的前提下最大限度發揮當事人的自由意志。

四 、針對夫妻忠誠協議的司法應對

(一) 承認夫妻忠誠協議的單獨可訴性。在現有法律體制中，夫妻忠誠協議之訴往往是伴隨著在離婚訴訟中進行的，只有夫妻訴訟離婚，才會有忠誠協議發揮效力的時候，當然在夫妻協議離婚時，忠誠協議也會發揮作用，但無一例外雙方必須以離婚為代價，這種做法要么使無過錯方為依夫妻忠誠協議主張權利而違心地訴請離婚，要么使無過錯方為避免離婚而無奈地放棄依夫妻忠誠協議主張權利，從而使過錯方的不忠行為得到縱容， 最終形成“該得到救濟者得不到丁點救濟， 該得到制裁者得不到絲毫制裁” 的可悲局面，此種局面持續的時間越長， 人們對法治的信心就會越少。為促進法治，承認夫妻忠誠協議的單獨可訴性已刻不容緩。

(二) 多管齊下地指導無過錯方合法且有力的取證。在民事訴訟中，除當事人外，法院在特定情形下也是收集證據的主體。按照法律和司法解釋的明確規定，當有關過錯方之不忠行為的證據材料涉及可能有損國家利益、 社會公共利益或者他人合法權益的事實時，法院有責任依職權收集證據; 當當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集有關過錯方之不忠行為的證據材料時，法院可依申請收集證據。其次是無過錯方依夫妻忠誠協議主張權利，須對過錯方實施了違反夫妻忠實義務的行為承擔證明責任。但是現實是過錯方實施不忠行為的過程多具有高度的隱蔽性，無過錯方收集相關證據的難度通常很大，這時法院可在指導無過錯方收集證據方面持積極態度。

參考文獻：

[1]劉家良：《夫妻忠誠協議的效力之爭與理性應對》，載《法學論壇》2014.7

[2]王雅歌：《夫妻忠誠協議 : 價值認知與效力判斷》，載《政法論叢》2009.10

[3]劉 濤：《對夫妻忠誠協議的法律思考》[ J] . 法制與社會, 2007.9

[6]王旭冬:《“忠誠協議”引發的法律思考》，載《南通師范學院學報》2004年第4期。

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0081-01