治世之道

遙望歷史長河，人們對“治世”的構想可謂由來已久。早在《禮記》的《大道之行》中，先賢圣人就描繪了一個“道不拾遺”“外戶而不閉”的大同社會。兩千年后，馬克思對共產主義的描寫中也有“人們達到了極高的思想境界，每人都會去勞動”的闡述。治世可謂是一盞明燈，引多少文人志士上下而求索，描繪著通向治世的雄偉藍圖，而這藍圖因描繪者不同而不盡相同。

春秋戰國時，百花齊放，百家爭鳴，不同的思想云集匯萃。諸子百家圍繞“天下大治”各抒己見。法家主張嚴刑峻法，儒家主張克己復禮，道家主張無為而治。而究竟是怎樣的理念才是能被廣為推崇的治世之道呢？

孔子追求的是“朝聞道夕死可矣”，他所贊頌的是“人不堪其憂，回也不該其樂”。但是若用其作治國理念，有多少人會理解呢？蕓蕓眾生在今天要為物質基礎來往奔波，哪里還有精力去“聞道”呢？又有多少人真的會在“不堪其憂”時“不改其樂”呢？現實是，山窮水惡往往與賴民潑婦聯系在一起。孔子似乎太急，希望百姓直接有極高的道德修養來達到“治世”，卻跨過了生活這一基礎條件所在。

治世之道并不是讓少數人滿意與玩味的，而是要惠澤于大眾，能給大眾帶來福祉，降下甘露的。治世之道不能孤芳自賞，否則與廣大百姓沒有交集，曲高和寡，這理論再精妙也沒有市場。蕓蕓眾生才是社會的締造者。這個理論應該站在蕓蕓眾生的高度去思考。

管仲的理論可以說就是問題的答案。他沒有沉湎于經粉飾過的完美的理想主義，而是一頭扎入百姓最為關心的吃穿住行之中。“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”簡單地說不就是只有當物質生活達到富裕這一高度，人們才會“知禮節”“知榮辱”，才有更高的精神追求嗎？當百姓“倉廩實”“衣食足”時便會“知禮節”“知榮辱”，而大同社會的標準——“講信修睦，夜不閉戶”不就是百姓“知禮節”“知榮辱”嗎？講“國以民為本，民以食為天”，只有當民的“天”晴空萬里：衣食無憂，民這本才會牢固，國家才會長治久安。

管仲的理論可以說是“物質基礎決定上層建筑”的兩千年前的雛形。他像個預言家，以他的高瞻遠矚跨越兩千年看到了今天。像個醫生，當社會生病時，先從物質這個基礎器官來醫治開刀。他站在百姓這個高度，切身為廣大百姓著想，沒有儒學的高不可攀，沒有法家殘暴重刑。他的理論很樸素，也很現實，一語道破“知禮節”的奧妙所在。先要衣食足再知禮節，先打物質基礎后造上層建筑。我想他的理論在當時一定起到了驚世駭俗的爆炸性效果，在其他學者高談闊論時，他卻把目光投向了尋常百姓家。

在百家爭鳴時，他的理論有著別樣的光輝。如一盞明燈，在那個民如草芥的時代，為尋常百姓指明了去路。或許他的理論因太過超前未及推行，但今日讀起，字字鏗鏘，振聾發聵，如鐘聲隆隆，回蕩在兩千年的歷史長河中，道出了“衣食”這些簡單事物的重要性。時隔千年仍熠熠生輝。這不就是今日加快經濟建設的道理所在嗎？要先夯實經濟基礎，當經濟基礎穩固時，好比樓房打好了地基，才有條件建設文化之類的上層建筑。只有當經濟建設取得階段性成果時，百姓的精神風貌才會有大的轉變。

當經濟建設已經完成，生產力達到較高水平，諸如文化之類的上層建筑也封頂竣工時，社會主義的終極目標——共產主義便算是達到了。

春秋時期的柳下跖起義，秦時的陳勝吳廣起義，到明末李自成起義，清末太平天國起義。這起義不就是百姓田地荒蕪，食不果腹，衣不蔽體，民生凋敝造成的嗎？物質基礎崩潰時，像“禮節”“榮辱”之類的上層建筑也會隨之垮塌。而封建統治者卻空想著當物質基礎崩潰時，百姓還能知“禮節榮辱”。有人率眾起義，便污蔑成“盜跖”實在是可悲呀！

今日中國有許多不文明現象出現，這時對群眾空喊“道德修養”是沒用的，原因很簡單，群眾“倉不廩實”便“不知禮節”。

還有一個例子：“治世藏古玩”，只有在“治世”生活條件得以改善，百姓不再為衣食而全力奔走時，才有閑錢，余力去把玩高雅的古玩。

管仲的理念“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”才算得上真正的治世之道。他站在蕓蕓眾生的高度上，為他們說了句樸素而深刻的實在話。為他們鋪墊了一條去往“治世”的康莊大道。如一首簡單而極富魅力的詩，從衣食住行唱起，回蕩在歷史長河之中，裊裊地飄向了今天。