帶線錨釘與髕骨下極切除法治療髕骨下極撕脫性骨折的療效對比分析

梁廣權廣西百色市人民醫院創傷骨科，廣西百色　533000

?

帶線錨釘與髕骨下極切除法治療髕骨下極撕脫性骨折的療效對比分析

梁廣權
廣西百色市人民醫院創傷骨科，廣西百色533000

［摘要］目的對比分析髕骨下極撕脫性骨折行帶線錨釘固定治療與髕骨下極切除法治療的療效。方法整群選取2013 年3月—2015年3月該科收治的56例髕骨下極撕脫性骨折患者為研究對象，根據患者所采用的治療方法將其分為對照組26例（采用髕骨下極切除法治療），觀察組30例（采用帶線錨釘固定治療），術后均隨訪1年，對比觀察兩組患者術后膝關節功能與手術并發癥發生率。結果觀察組患者膝關節功能評分（27.6±2.4）分，顯著高于對照組（23.8±2.5）分，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組膝關節功能優良率為100.0％，顯著高于對照組膝關節功能優良率80.77％，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論對髕骨下極撕脫性骨折實施帶線錨釘固定治療，其療效顯著優于傳統髕骨下極切除法，并且創傷更小，術后膝關節功能恢復良好，可降低術后并發癥的發生，無需進行二次手術，具有顯著的臨床推廣應用價值。

［關鍵詞］髕骨下極撕脫性骨折；帶線錨釘；髕骨下極切除；膝關節功能；并發癥

在髕骨下極撕脫性骨折的治療中，主張早期手術，堅強內固定，并實施早期功能鍛煉。髕骨下極切除法重建伸膝裝置是傳統治療方法，應用廣泛，但術后關節強度較弱，骨量減少，對可能進行的再次處理帶來較大困難［1］。基于此，該研究整群選取2013年3月—2015年3月該科收治的56例髕骨下極撕脫性骨折患者為研究對象，對比觀察了帶線錨釘固定治療與髕骨下極切除法治療髕骨下極撕脫性骨折的療效，結果發現帶線錨釘固定效果更優，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取2013年3月—2015年3月該院收治的56例髕骨下極撕脫性骨折患者為研究對象，所有患者均確診為閉合性髕骨下極撕脫性骨折；排除既往膝關節手術患者，股骨遠端骨折患者，合并有同側脛骨近段骨折患者，以及患有嚴重骨質疏松、有精神疾病史和代謝疾病的患者。患者分別行帶線錨釘與髕骨下極切除法治療，其中26例采用髕骨下極切除法治療（對照組），30例采用帶線錨釘固定治療（觀察組）。對照組男性患者17例，女性患者9例；年齡18～72歲，平均年齡為（48.3±5.4）歲；12例左膝，14例右膝；摔傷12例，運動傷8例，交通事故6例；傷后至手術時間1～7 d，平均時間為（3.2±1.1）d。觀察組男性患者18例，女性患者12例；年齡18～76歲（49.4±5.6）歲；16例左膝，14例右膝；摔傷12例，運動傷11例，交通事故7例；傷后至手術時間1～7 d，平均時間為（3.8±1.2）d。所有患者均隨訪1年。該次研究均經患者同意，簽署知情通知書，同時經該院倫理委員會批準。對比兩組患者年齡、性別、受傷原因、傷后至手術時間，差異均無統計學意義，P＞0.05，表示組間存在可比性。

1.2方法

對所有患者實施硬膜外麻醉處置，常規消毒鋪巾。對照組：行髕骨下極切除法治療。將骨碎塊清除干凈，切除粉碎骨折塊，對肌鍵邊緣于關節囊進行修復，并將近端骨折塊邊緣修平，銼光滑。在近端骨折塊骨折面上使用克氏針（2 mm）平行鉆孔（3個）使用不可吸收粗線穿過髕腱，在穿過髕骨骨孔后牢固結扎。觀察組：行帶線錨釘固定治療。帶線鉚釘（5.0 mm Twinfix，生產企業：美國施樂輝公司）。患者取仰臥位，于膝正中切口，清理骨折斷端，將骨折近端橫截面作長徑3等分，將帶線錨釘分別置入中間兩個等分點上；將骨折遠端橫截面作長徑3等分，將4根裸露于骨折近端外的超強縫線穿過中間兩個等分點，并拉緊，在直視下進行骨折復位，在保證關節面平整的前提下將縫線兩兩打結。然后對閉合性損傷中斷裂的擴張部分，以及腱膜進行修復。最后保持膝關節屈曲120°，并對穩定性進行檢查。

對患者圍術期使用抗生素，并在術后對膝關節周圍進行冷敷，減輕疼痛與炎癥，根據患者疼痛情況給予止痛藥物。帶麻醉蘇醒后進行膝關節與足趾運動，術后1d進行股四頭肌等長收縮鍛煉；患者術后膝關節使用石膏托固定，固定時間為2周，在術后第2～3周逐漸進行主動關節活動訓練。在術后3周拆線并扶拐下地活動。

1.3觀察指標

術后隨訪1年，采用Bostman髕骨骨折療效評價標準對膝關節功能進行評分［2］，評價內容包括活動范圍、疼痛、萎縮、積液、輔助物、打軟腿、工作與爬樓梯8個方面。①28～30分判定為優；②20～27分判定為量；③評分低于20分則判定為差。計算優良率。觀察記錄兩組并發癥發生率，并發癥包括：神經、血管損傷，錨釘松動；髕股關節炎，屈曲困難等。

1.4統計方法

對獲得的數據均采用SPSS 19.0軟件進行處理及分析，計數資料用［n（％）］表示，組間比較采用Χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，當P＜0.05時，判斷差異具有統計學意義。

2　結果

2.1觀察組與對照組膝關節功能評分及優良率比較

所有患者均獲得隨訪。術后隨訪1年，觀察組患者膝關節功能評分（27.6±2.4）分，顯著高于對照組（23.8± 2.5）分，差異有統計學意義（t=5.796，P＜0.05）。比較兩組膝關節功能優良率，觀察組又25例，量5例，優良率為100.0％；對照組優14例，量7例，差5例，優良率為80.77％，觀察組膝關節功能顯著更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　膝關節功能優良率比較

2.2觀察組與對照組術后并發癥比較

所有患者均無神經損傷、血管損傷等。觀察組1例患者因術后過早未遵醫囑進行功能鍛煉于第10天錨釘松動脫出，經二次手術后重新置入錨釘2枚，術后傷口一期愈合。對照組術后出現髕股關節炎6例，屈膝困難3例，均給予保守治療。

3　討論

髕骨是膝關節的重要組成部分，起到增加髕股關節、髕腱力臂、股四頭肌的作用，而髕骨骨折發生比例占到全身骨骼損傷1％，其中髕骨下極撕脫性骨折屬于關節外骨折，占到髕骨骨折的5％［3］。在交通事故增加下，高能量損傷性骨折患者數量也成增加的趨勢，因暴力直接作用于髕骨下極，因此往往容易出現髕骨粉碎行骨折，髕韌帶也因強大的外力作用而發生分離移位［4］，發生撕脫性骨折。

髕骨下極切除法因髕骨切除后髕骨發生下移，因此容易出現髕股關節紊亂，發生創傷性關節炎。除此之外，髕骨下極切除后將形成髕韌帶與骨連接，其強度遠低于骨與骨連接強度。髕骨骨折固定以往多采用克氏

針與張力帶鋼絲，但用于髕骨下極撕脫骨折時，因骨折遠端骨量較少，因此固定困難，而張力帶鋼絲對抗四頭肌收縮產生的骨折塊與克氏針滑移能力也并不理想。在髕骨下極骨折治療中，主張實施早期手術治療，通過解剖復位，盡可能的恢復髕韌帶，并堅強固定，促進患者術后早期開展功能鍛煉［5］。帶線錨釘法治療髕骨下極撕脫性骨折具有多種優勢，不僅操作簡單，創傷小（切口約5 cm），手術時間短（約40 min），并且固定牢固，通過帶線錨釘獨特的螺紋設計（高低雙重螺紋），可在骨內達到更加穩定的效果，進而有利于術后實施早期功能鍛煉。此外，帶線錨釘的體積較小，并且與組織具有較好的相融性，與骨質內軟組織并不相接觸，進而有效的減少了排異反應，且錨釘無需取出，避免了二次手術［5-6］。馬丁等［7］，王曉冰等［8］在報道中均指出，對髕骨下極撕脫性骨折患者實施帶線錨釘固定治療，其膝關節功能優良率（96.97％，100％）顯著高于傳統骸骨下極切除治療，有利于患者術后恢復。該次研究結果也表明，觀察組術后膝關節功能評分（27.6±2.4）分，顯著高于對照組（23.8±2.5）分；觀察組膝關節功能優良率達100.0％。結果與其他研究基本一致。

綜上，對髕骨下極撕脫性骨折實施帶線錨釘固定治療，其療效顯著更優，且創傷更小，術后膝關節功能恢復良好，具有顯著的臨床推廣應用價值。

［參考文獻］

［1］李良，李海波，陳運慶，等.可吸收帶線錨釘治療髕骨上下極撕脫性骨折22例［J］.中國骨與關節損傷雜志，2014，29（1）：75-76.

［2］柴斌，何光聯.帶線錨釘在急診治療髕骨下極撕脫性骨折中的優勢［J］.臨床急診雜志，2015，16（6）：457-459.

［3］吳曉峰，夏春林，孫斌峰，等.帶線錨釘krackow-Bunnell縫合法結合鋼絲減張法治療骸骨下極撕脫性骨折［J］.中醫正骨，2015，27（1）：49-53.

［4］柴斌，何光聯.帶線錨釘在急診治療髕骨下極撕脫性骨折中的優勢［J］.臨床急診雜志，2015，16（6）：457-459.

［5］袁洋，王茜，何愛詠.帶線錨釘治療骸骨下極粉碎性骨折（附8例療效分析）［J］.中國現代手術學雜志，2015，19（2）：122-125.

［6］程躍飛，孔曉川，王巍峰.帶線錨釘在髕骨下極粉碎性骨折治療中的應用［J］.河北醫學，2016，22（2）：299-301.

［7］馬丁，趙宇，劉勇軍，等.帶線錨釘與髕骨下極切除法治療髕骨下極撕脫性骨折的療效對比分析［J］.陜西醫學雜志，2013，42（10）：1340-1341.

［8］王曉冰，韓文朝，王獻印，等.帶線錨釘治療髕骨下極撕脫性骨折方法和療效探討［J］.中醫臨床研究，2015，7（28）：128-129.

Comparative Analysis of Curative Effect of Line Anchor Nailing and Resection under Extremely Patella in Treatment of Avulsion Fracture under Extremely Patella

LIANG Guang-quan
Department of Orthopedics and Traumatology，Baise People's Hospital，Baise，Guangxi Province，533000 China

［Abstract］Objective To comparatively analyze the curative effect of line anchor nailing and resection under extremely patella in treatment of avulsion fracture under extremely patella. Methods 56 cases of patients with avulsion fracture under extremely patella admitted and treated in the department of orthopedics and traumatology from March 2013 to March 2015 were selected as the research objects and divided into two groups according to the treatment method，the control group（26 cases）were treated with resection under extremely patella，the observation group（30 cases）were treated with line anchor nailing fixation，both groups were followed up for 1 year after operation，and the postoperative knee function and incidence rate of operative complications of the two groups were compared and observed. Results The knee function score in the observation group was obviously higher than that in the control group，［（27.6±2.4）marks vs（23.8±2.5）marks］，and the difference had statistical significance，P＜0.05；the excellent and good rate of knee function was obviously higher than that in the control group，（100.0％vs 80.77％），and the difference had statistical significance，P＜0.05. Conclusion The curative effect of line anchor nailing fixation in treatment of avulsion fracture under extremely patella is better than that of the traditional resection under extremely patella with smaller trauma，and the recovery of postoperative knee function is good，which can reduce the occurrence of postoperative complications without the second operation and it is of obvious clinical promotion and application value.

［Key words］Avulsion fracture under extremely patella；Line anchor nailing；Resection under extremely patella；Knee function；Complication

［中圖分類號］R5

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）05（b）-0102-03

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.14.102

［作者簡介］梁廣權（1981.8-），男，廣西欽州人，碩士研究生，主治醫師，研究方向：骨與關節損傷。

收稿日期：（2016-02-15）