本科護生臨床實習質量評價指標體系的構建

張　靜　張翠蘭　萬秋英　盧義瓊　黃宏云

本科護生臨床實習質量評價指標體系的構建

張靜張翠蘭萬秋英盧義瓊黃宏云

445000恩施市湖北民族學院附屬民大醫院兒科(張靜)，湖北恩施州中心醫院中藥制劑室(張翠蘭，萬秋英，盧義瓊，黃宏云)

摘要目的：建立一種相對量化的本科護生臨床實習質量評價指標體系，客觀評價本科護生的臨床實習質量。方法：采用文獻分析法、專家訪談法初步確定指標草案，采用Delphi專家咨詢法，對指標進行篩選。結果：確定了一級指標3個，二級指標15個，三級指標37個。結論：新構建的指標體系設置合理，能比較客觀、全面地衡量本科護生的臨床實習質量。

關鍵詞本科護生；臨床實習質量；Delphi法；指標體系

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.01.002

近年來，隨著本科護理教學改革的不斷推進和深入，教育教學質量愈來愈受到重視和關注。臨床實習階段是學生理論聯系實際，進行綜合訓練的重要過程，是教學過程的一個重要環節。由于受到各種原因的影響，不同的學校及教學醫院對護理本科生在此階段的實習質量考核標準不同，導致評價的客觀性和可靠性受到影響。我校根據護理本科生的教育目標及臨床培養要求，構建一種相對量化、客觀可靠的臨床實習質量評價指標體系，旨在為臨床護理帶教老師的教學質量評價提供一個參考指標，為護生的臨床實習提供一個工作標準。現報道如下。

1研究方法

1.1初步擬定護理本科生臨床實習質量評價指標體系查閱國內外相關文獻及訪談相關專家，初步擬定了包括一級指標6項、二級指標23項、三級指標65項的指標體系草案。根據專家的意見，修改一些指標的文字描述及措詞，最后形成第一輪Delphi專家咨詢表。

1.2確定護理本科生臨床實習質量評價指標體系計量等級采用Likert 5級評分法，將重要程度分為不重要、不太重要、一般重要、比較重要、很重要，分別計1～5分，分數越高表示指標越重要。入選專家根據其對指標的認知與理解，對各級指標的重要程度作出評分，專家的權威程度用判斷依據和熟悉程度進行衡量。判斷依據分為4類(實踐經驗、理論分析、參考國內外文獻、直觀感覺)，將影響程度分為大、中、小并分別賦值；熟悉程度分為5級，由不熟悉到很熟悉分別賦值。

1.3遴選專家及專家咨詢根據專家入選標準，考慮可行性及可靠性因素，遴選本學院及三級甲等教學醫院的管理學、護理教育、護理管理、臨床護理教學領域的專家22名，征得專家本人同意后于2013年1～12月，采用Delphi法進行2輪問卷調查，請專家對各級指標的重要程度進行評價并提出修改意見。

1.4建立評價指標體系向專家提供第一輪咨詢各指標數據統計處理情況，以供專家參考，并請專家再次評價整理后的指標。回收第二輪的專家咨詢表，再次進行數據匯總、分析，專家意見趨于一致且較為可靠，從而制定出本科護生臨床實習質量評價指標體系。

1.5統計學處理采用SPSS 17.0軟件進行數據錄入和統計分析。計數資料采用百分率等進行描述統計，專家積極系數用有效調查表的回收率表示，專家權威程度根據專家自我評價對類別的判斷依據(Ga)和熟悉程度(Cs)，計算二者的算術均數得出；專家意見集中程度用指標重要性賦值均數、標準差、滿分比、變異系數表示；專家意見協調程度用變異系數和Kendall協調系數(W)表示。

2結果

2.1專家的一般資料(表1)

表1　22名專家一般資料(名)

2.2專家積極系數本研究共進行兩輪咨詢，每輪發出22份問卷調查表，均有效回收22份，有效回收率即專家積極系數100%。

2.3專家權威程度第一輪咨詢判斷系數為0.900，熟悉程度(s)為0.691，權威程度(r)為0.795；第二輪咨詢判斷系數為0.955，熟悉程度系數0.782，專家權威程度為0.868。

2.4專家意見協調程度本研究分別計算兩輪評價指標重要性的專家意見協調程度，見表2。

表2　參加本研究的專家意見協調系數

2.5兩輪專家咨詢結果

2.5.1第一輪咨詢結果對6個一級指標、23個二級指標、65個三級指標進行評判，計算出每個指標的算術均數、標準差、滿分率及變異系數，用于評價各指標的重要性和可操作性。將滿分率≥50%或滿分率雖<50%但重要性賦值4分以上選擇率≥80%作為指標的篩選標準[1]，同時，結合專家意見和建議并經過課題小組討論，對評價指標作了如下修改：將一級指標中的“臨床科研能力”“臨床教學能力”“組織管理能力”刪除，保留3個。二級指標有15個被選中，三級指標有41個被選中。

2.5.2第二輪咨詢結果采用與第一輪相似的篩選方法，即保留滿分率≥50%或滿分率雖<50%但重要性賦值4分以上選擇率≥80%的指標。最終，本研究確立了3個一級指標、15個二級指標、37個三級指標組成的本科護生臨床實習質量評價指標體系。見表3。

表3　本科護生臨床實習質量評價指標體系

3討論

Delphi法又稱為專家函詢法，是專家會議法的一種發展,是系統分析方法在意見和價值判斷領域內的一種有效方法。其核心是通過匿名方式進行幾輪函詢征求專家意見。研究小組對每一輪專家的意見進行分析整理,作為參考資料再寄發給每位專家,供專家判斷并提出新的意見。如此反復多次,逐步取得較為一致的意見。它是一種定性與定量相結合的研究方法，被廣泛應用于醫學、社會學及心理學研究[2]，已經成為一種成熟的、公認的指標篩選方法。

3.1研究的科學性和可靠性

3.1.1專家的代表性專家的選擇是Delphi法成敗的關鍵。所選擇的專家應具有代表性，其實踐的領域要與研究密切相關，且一般應在該領域工作多年(10年以上)[3]。專家人數視研究項目的規模而定，可少至不足10人，多達100人左右[3]。本研究共有22位專家參與，專家人數達到了Delphi法的要求。本研究中的專家均在10年以上，具有副高級職稱及以上者占59%，說明本研究所遴選的專家在該領域具有較高的專業水平和實踐經驗。

3.1.2專家的積極性專家參與研究的積極性表明專家對該研究的關心程度，通常用調查表的回收率和提出意見的專家比率來反映。本研究中兩輪咨詢表的有效回收率均為100%。兩輪提出意見的專家比率分別是45.50%，13.60%。說明專家對本課題持有積極的態度，第二輪提出意見的專家比率減少表明專家的意見趨向一致。

3.1.3專家的權威程度專家權威程度關系到研究的預測精度,用判斷系數和熟悉程度系數的算術平均值表示,數值范圍波動于0～0.95，大于0.7可認為咨詢結果可靠[3]。本研究兩輪咨詢中，專家的平均權威程度分別為0.795和0.868，表明咨詢專家在此研究領域權威性較高，對研究的問題把握性較大，咨詢結果可靠。此外，第二輪權威程度較第一輪增高，提示本研究的預測結果可靠，精度提高。

3.1.4專家意見的一致性專家意見的一致性可用變異系數和協調系數來表示。變異系數反映的是專家對某個條目判斷意見的一致性,或者是否存在分歧及分歧程度,而協調系數則反映的是所有專家對所有條目意見的一致性程度,協調系數的范圍波動在0～1之間，越大表示分歧越少，一致性程度越高。本研究中，第二輪的協調系數明顯高于第一輪，表明經過兩輪咨詢，專家的意見趨于一致，基本達成共識，研究結果可取。

3.2對評價體系中指標的討論本研究預期設定6個一級指標，包括思想道德素質、理論知識水平、臨床實踐能力、臨床科研能力、臨床教學能力及組織管理能力。部分專家認為臨床工作繁忙，帶教老師自己做科研的時間都少，考核實習生臨床科研能力的要求太高且可操作性差。有專家認為實習生主要是以學習為主，其所具備的知識結構和水平是不能勝任臨床教學和科研的。而且這兩項能力的提法與護理研究生教育快速發展的今天不相適宜[4]。有專家認為“組織管理能力”提法不恰當。專家建議將“思想品德素質”改為“職業素養”。也有專家建議在一級指標中增加“溝通協作能力”，該項目已在二級指標中體現，故不再單列為一級指標。綜合考慮各專家的意見，最后確定3個一級指標：職業素養、理論知識水平和臨床實踐能力。二級指標中，“外語能力”的滿分比及重要性賦值均數均低，分別為9.10%和2.77%，可能與此指標在實際護理工作中運用較少有關，予以刪除。原本歸于“組織管理能力”中的“溝通協作”“病房管理”及“落實工作計劃”，專家建議將其納入“臨床實踐能力”指標下屬的二級指標中，已采納。三級指標的修改：專業態度下屬的三級指標“熱愛護理專業，愿意從事護理專業”以及基礎知識下屬的三級指標“注重自然科學、人文和社會科學的基本理論和方法”，專家認為這些指標難以明確界定，可操作性差，故予以刪除。

本指標體系中，操作技能下屬的“基礎護理操作”和“專科常用護理操作”重要性賦值均數和滿分比最高。這是本科護生在實習階段所需具備的最基本的能力，專家對此意見高度一致。專業態度下屬的“工作熱情主動、責任心強”和“具有慎獨精神”2項指標的重要性賦值均數和滿分比均較高，分別為4.82%和86.40%，4.86%和86.40%，而“溝通協作能力”也被多名專家多次提出要納入一級指標，這充分說明，學生的專業態度和溝通能力等的培養越來越受到關注[5]。“突發事件應對”的重要性賦值均數為4.91，滿分比為90.90%。突發事件的發生往往預見性差、處理難度大，直接影響社會和諧，而及時有效的應對則會事半功倍，能夠降低醫療風險，減少醫療糾紛，提高病人滿意度。

本研究所構建的指標體系，是一種相對量化的指標體系，能夠客觀評價本科護生臨床實習質量。今后的方向是在實踐應用中驗證該指標體系的科學性和可操作性，不斷地修訂和更新該指標體系。

參考文獻

[1]林杭.急診護士法律風險認知現狀及影響因素[J].中國鄉村醫藥雜志,2014,21(14):38-40.

[2]葉碧容，姜小鷹.運用Delphi法構建護理本科生就業能力評價指標體系的研究[J].中華護理教育，2013，10(2):51-54.

[3]壽涓，祝墡珠，張向杰，等.全科住院醫師臨床綜合能力評價指標體系的研究[J].中華全科醫師雜志，2013，12(1)：25-29.

[4]羅藝，朱國軍，王建平，等.中國本科護理教育面臨的問題與對策[J].中國社會醫學雜志，2012，29(2)：92-94.

[5]陳煥芬，尚少梅.護理專業本科學生臨床實習質量評價研究的現狀及展望[J].中華護理教育，2012，9(11)：516-518.

(本文編輯劉學英)

Evaluation index system of clinical practice quality for undergraduate nursing students

ZHANG Jing(Minda Hospital Affiliated of Hubei University for Nationalities,Enshi445000)

ZHANG Cui-lan,WAN Qiu-ying,et al(Enshizhou Center Hospital,Enshi445000)

AbstractObjective:The establishment of undergraduate nursing students in clinical practice quality evaluation system a relatively quantifiable,objective evaluation of quality of clinical practice of undergraduate nursing students.Methods:To determine the index with the method of literature analysis and expert interview method,and screen the indicators with Delphi expert consultation method.Results:The first level indicators of the 3,two indicators 15,and three indicators 37.Conclusion:The newly constructed index system is reasonable and can be more objective and comprehensive to evaluate the clinical practice quality of undergraduate nursing students.

Key wordsUndergraduate nursing students;The quality of clinical practice；Delphi method;Index system

基金項目：湖北民族學院教學研究立項項目(2010JY40)

(收稿日期：2014-10-28)

張靜：女，碩士，主管護師，護士長