A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣臨床分析

馬　英，胡細枚，袁裕鈞，宋　婷，徐　昕，劉　喆，張冬平，馮　娟

A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣臨床分析

馬英*，胡細枚，袁裕鈞，宋婷，徐昕，劉喆，張冬平，馮娟

中國醫科大學附屬盛京醫院神經內科，沈陽 110004

[摘要]目的觀察國產及進口A型肉毒毒素(BTX-A)治療偏側面肌痙攣(HFS)的臨床效果。方法總結2013年5月至2015年11月就診于我院門診的215例HFS患者及39例接受BTX-A治療HFS患者的臨床特點，包括性別、面部受累部位、病情程度、發病年齡及病程等特點；比較注射保妥適32例次和衡力20例次的肉毒素用量、治療效果、療效持續時間及不良反應，總結重復注射及藥物互換時的療效，總結注射部位與常規注射部位的變化。結果215例HFS中，女性154例，占71.63%；面部受累左側略占優勢；平均發病年齡45歲，平均病程24個月；病情程度中及重度169例。在接受BTX-A治療的39例中，女性、受累左側面部和病情程度重居多，重復治療7例，共注射52例次。保妥適組和衡力組間肉毒素用量比較差異無統計學意義(P=0.087)，治療效果亦無顯著差異(P=1.000)，治療平均有效時間組間差異無統計學意義(P=0.309)，不良反應無明顯差異(P=0.849)。重復注射及藥物互換時無療效減退。根據痙攣肌肉受累部位不同，注射部位在常規部位上增加了耳后鐙骨肌和頸部頸闊肌。結論局部注射國產和進口BTX-A治療HFS同樣療效顯著，毒副作用少、安全性高,可重復使用。并且重復注射時，進口和國產BTX-A可以互換，注射部位增加了鐙骨肌和頸闊肌，能更好改善痙攣肌肉群癥狀。

[關鍵詞]偏側面肌痙攣；A型肉毒毒素

0引言

偏側面肌痙攣(Hemifacial spasm,HFS)表現為陣發性偏側面肌的不自主抽動，是面部運動障礙最常見的不自主運動，發病早期針灸、理療及口服藥物的治療方法效果短暫，隨著疾病的進展效果逐漸不理想。自從1985年Mauriello等首先應用A型肉毒毒素(Botulinum toxin-A,BTX-A)治療HFS，并且臨床中取得了顯著療效，BTX-A已逐漸成為治療HFS的首選方法[1-2]。目前國內BTX-A有2種：進口BTX-A(保妥適)和國產BTX-A(衡力)。本研究總結2013年5月至2015年11月就診于我院門診的HFS患者的臨床表現及其應用BTX-A多點注射治療情況，就這2種藥物的效果、注射部位、用量、持續時間及安全性進行回顧性分析。觀察進口和國產BTX-A治療的有效性及安全性，觀察重復應用及藥物互換是否影響療效，探討注射部位的改進。

1資料與方法

1.1研究對象于2013年5月至2015年11月就診于我院門診的HFS患者，依據《神經病學》第8版的HFS診斷標準確診[3]。完善頭CT或者頭MRI/頭面神經MRI+MRA以除外繼發性面肌痙攣。患者在進行肉毒素治療前均應用過針灸/理療/口服藥物治療，效果不佳或者無效。治療前簽署知情同意書及同意影像資料的采集。

1.2治療方法保妥適組采用BTX-A(保妥適，進口藥品批號：S201270023,100 U/支)，衡力組采用BTX-A(衡力，國藥準字：S10970037,100 U/支)。注射方法：用0.5%生理鹽水配制成50 U/mL的濃度，常規消毒，采用1 mL皮試注射器和4～5號針頭進行面部皮下或肌肉多點注射。依據痙攣肌肉分布選擇眼輪匝肌、瞼板肌、口輪匝肌、提上唇鼻翼肌、上唇方肌、鼻旁肌、笑肌、顴肌、皺眉肌、額肌、鐙骨肌、頸闊肌等。依據患者痙攣的程度、痙攣肌的大小和形狀計劃注射點和每點注射量，一般每點1.25～5 U，每塊肌肉注射量在2.5～10 U，選擇對側關鍵肌及皺紋處進行1/3量注射，以利面部五官對稱，總劑量在40～75 U。眼輪匝肌注射時，分別于眼上、下眼輪匝肌中內1/3、中外1/3處及距外眥部顳側眼輪匝肌5 mm處注射，避免在上瞼提肌附近注射，這樣可減少眼瞼下垂的并發癥，避免在下眼瞼內、中側注射，以減少向下斜肌的擴散，可減少復視的并發癥。術畢留觀10 min。囑咐24 h內禁止按摩和擦洗注射部位。一般注射后3 d內起效，1～2周達高峰，患者在注射1周和4周后回訪，以后6個月及12個月復診1次[1，4-7]。

1.3療效評估標準肌肉痙攣強度分級，Cohen標準[8]分級。0級：無痙攣；Ⅰ級：外部刺激引起瞬目增多；Ⅱ級：輕度痙攣，無功能障礙；Ⅲ級：明顯痙攣，輕度功能障礙；Ⅳ級：嚴重痙攣和功能障礙，影響工作、生活。根據肌肉痙攣強度分級，病情程度分為輕、中及重度，輕度：Cohen標準分級為0～Ⅱ級；中度：Cohen標準分級為Ⅲ級；重度：Cohen標準分級為Ⅳ級。治療后，按照Shorr[9]療效判定標準：完全緩解：痙攣強度Ⅱ～Ⅳ級降至0級；明顯緩解：痙攣強度Ⅱ～Ⅲ降至Ⅰ級，Ⅳ級降至Ⅰ～Ⅱ級；部分緩解：痙攣Ⅲ級降至Ⅱ級，Ⅳ級降至Ⅲ級；無效：痙攣強度分級無變化。

1.4觀察指標觀察所有患者在注射前和注射后1周、1個月、6個月、12個月的臨床療效、病情變化及不良反應，并做好記錄。

1.5統計方法應用SPSS 22統計軟件對所有數據進行分析和處理，計量資料用中位數(最小值，最大值)表示，應用秩和檢驗比較組間差異；計數資料用例(%)表示，采用卡方檢驗比較組間差異，P<0.05 為差異有統計學意義。

2結果

2.1面肌痙攣應用肉毒素治療的臨床分析2013年5月至2015年11月門診就診HFS患者215例，男61例(28.37%)、女154例(71.63%)；面部受累左側112例、右側102例、雙側1例；平均發病年齡45歲(1,73)，平均病程24個月(0,360)；病情程度：中及重度169例，中度76例(44.97%)，重度93例(55.03%)。HFS患者中接受肉毒毒素治療39例(男12例、女27例)，痙攣部位累及面部右側15例、左側24例，病情程度中度3例，重度36例。重復治療7例，重復注射13例次，重復注射時換用藥物3例次(進口換國產1例次，國產換用進口2例次)，初次及重復注射總共52例次，其中1例在治療2次后進行微血管減壓術。注射藥物采用保妥適32例次，采用衡力20例次；注射為常規部位37例次，常規+耳后或/和頸部15例次。平均有效時間5個月(4,10)。其中重復注射的病例、注射次數、注射保妥適及衡力的例次、注射部位次數在性別、受累部位、病情程度中的分層分布如表1所示。

2.2兩種肉毒毒素的療效及不良反應比較如表2所示，保妥適組32例次，衡力組20例次，包含了重復注射的13例次，其中重復注射時進口和國產藥物互換的3例次；保妥適組及衡力組的肉毒素用量平均值都為50，兩組比較差異無統計學意義(P=0.087)。保妥適組、衡力組的治療效果、治療平均有效時間、療效持續時間比較差異無統計學意義(P>0.05)。保妥適組出現不良反應2例，衡力組出現1例，其中，眼瞼閉合不全、輕度面癱伴有輕度類感冒癥狀1例，眼瞼閉合不全、輕度面癱2例，出現上述癥狀后，未給予特殊處置，并且在短期內完全恢復，兩組不良反應比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。另外，重復注射的13例次的平均用藥量50 U(50,75)，平均療效持續時間為5.154(4,8)個月，完全緩解8例，明顯緩解5例，未出現不良反應。

表1　應用肉毒毒素治療的偏側面肌痙攣病例的臨床資料

表2　保妥適及衡力的治療效果比較

3討論

HFS的臨床特征性表現為不自主擠閉眼、面肌抽搐，發作無規律，間歇時間不定。早期可在活動及情緒激動時出現，睡眠時消失，晚期趨向穩定，病程呈進行性進展。HFS患者雖無明顯疼痛，但可出現社會或心理功能障礙，如Scheidt等[10]發現瞼肌和面肌痙攣患者生存質量下降，患者感到生活、學習困難，影響了其正常的社交、工作及生活。HFS病因目前仍不確切，多數學者認為，面神經根在腦干出口區受血管壓迫發生脫髓鞘病變、傳入與傳出神經纖維之間沖動發生短路是導致HFS的根本原因[11-12]，這一說法通過顯微血管減壓術(MVD)在治療面肌痙攣有較好的療效得到證實，但手術風險大，且仍有一定的復發率，因此尚未廣泛開展或未被患者廣泛接受[13]。另外，HFS的治療還包括口服藥物、針灸及理療，但其效果均差。BTX-A是一種作用于神經肌肉接頭處運動神經末梢的鋅肽內切酶，特異性切割位于突觸前膜上的細胞膜突觸小體相關蛋白SNAP-25。SNAP-25是一種促使神經末梢內囊泡與突觸前膜順利結合并釋放乙酰膽堿的必需蛋白質，BTX-A通過裂解膽堿能神經末梢突觸前膜內SNAP-25而阻滯外周乙酰膽堿的釋放，引起肌肉的化學性去神經支配，從而引起肌肉松弛，緩解痙攣，發揮治療作用[14]。因此，其肌肉化學性去神經支配效應成為治療肌痙攣性疾病的理論基礎。并且多項研究表明，BTX-A治療還可以改善HFS患者的生活質量[15-16]。所以近年來局部注射BTX-A已作為一種治療肌肉痙攣的首選方法，在臨床上得到了廣泛的認同及推廣。

本研究總結了門診就診的215例HFS的臨床資料，其中女性154例，占71.63%，同其他研究[17-18]一致，并且面部受累左側略多，病情程度中、重度較多(169例)，可能與病情程度輕的患者就診率低等因素有關。在39例接受肉毒素治療的HFS中，其病變程度以重度為主，也體現了女性患者占優勢，同時受累部位左側面部居多。共注射52例次，其中接受重復治療只有7例，重復注射13例次，可能與觀察時間短、病源流動及地域經濟等多因素有關。并且在重復注射時換用藥物的有3例次，其中進口換國產1例次、國產換進口2例次。根據HFS痙攣肌肉累及面部肌肉、頸闊肌及鐙骨肌的不同，大部分(37例次)采用常規部位(面部)注射，少數(15例次)采用常規+耳后或/和頸部，注射部位在以往的研究[19-20]上有所改進，增加了耳后鐙骨肌和頸部頸闊肌注射，能更好地改善痙攣肌肉群痙攣癥狀。

我國上世紀也開始研制和應用BTX-A治療局限性肌張力障礙和肌肉痙攣，國產BTX-A也有優良的臨床療效，成本較低，價格便宜。并且多項研究提示，國產BTX-A與進口BTX-A在療效、作用維持時間、不良反應方面無明顯的差別[21-22]。本研究中應用保妥適32例次，應用衡力20例次，兩組在肉毒毒素用量、治療效果、治療平均有效時間、不良反應等方面比較差異無統計學意義。并且兩組中治療效果幾乎都為完全/明顯緩解，不良反應發生率低且輕微，不需要特殊處置，短期內自行恢復，無周身無力、呼吸及吞咽困難等嚴重不良反應。重復注射及換用藥物時未影響療效，不增加不良反應，但本研究中此類情況研究數較少，有待大樣本研究進一步驗證。可見應用BTX-A治療HFS安全且具有顯著臨床療效，重復使用和藥物互換不影響療效，且國產BTX-A和進口BTX-A沒有明顯差異，但是國產BTXA價格較便宜，可以減輕患者的經濟負擔。

綜上所述，局部注射國產和進口BTX-A治療HFS患者療效顯著，可迅速緩解或消除肌肉痙攣發作，其操作簡單，可重復使用，毒副作用少，安全性高，并且重復注射時進口和國產BTX-A可以互換，注射部位增加了耳后鐙骨肌和頸部頸闊肌，能更好地改善痙攣肌肉群的痙攣癥狀。由于國產BTX-A價格較便宜，可能成為臨床中治療HFS的首選藥物。

參考文獻：

[1]Defazio G,Abbruzzese G,Girlanda P,et al.Botulinum toxin A treatment for primary hemifacial spasm:a 10-year multicenter study[J].Arch Neurol,2002,59(3):418-420.

[2]Urban PP.Pregabalin as add-on treatment to botulinum toxin in idiopathic hemifacial spasm[J].Neurology,2006,66(11):1781.

[3]吳江，賈建平，崔麗英.神經病學[M].第8版.北京：人民衛生出版社，2005:260-261.

[4]莊偉華，彭玉，張其梅.A型肉毒毒素多點注射治療面肌和眼瞼痙攣的療效及治療前后F波變化[J].中國全科醫學，2011，14(8)：906-908.

[5]汪曉楠，萬新華.眼瞼痙攣研究及治療進展[J].中國現代神經疾病雜志，2009,9(3):302-305.

[6]湯曉芙，王蔭椿.肉毒毒素臨床治療手冊[M].北京：人民衛生出版社，2005:27.

[7]Cohen DA,Savino PJ,Stern MB,et al.Botulinum injection therapy for blepharospasm:a review and report of 75 patients[J].Clin Neuropharmacol,1986,9(5):415-429.

[8]Jankovic J.Botulinum toxin in clinical practice[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,2004,75(7):951-957.

[9]焦巖，江恒，周振華，等.A型肉毒毒素治療面肌痙攣的臨床療效分析[J].重慶醫學，2010,39(6):653-655.

[10]Scheidt CE,Schuller B,Rayki G，et al.Relative absence of psychopathology in benign essential blepharospasm and hemifacial spasm[J].Neurology,1996,47(1):43-45.

[11]Valls-Solé J.Electrodiagnostic studies of the facial nerve in peripheral facial palsy and hemifacial spasm[J].Muscle Nerve,2007,36(1):14-20.

[12]Campos-Benitez M,Kaufmann AM.Neurovascular compression findings in hemifacial spasm[J].J Neurosurg,2008,109:416-420.

[13]Jo KW,Kim JW,Kong DS,et al.The patterns and risk factors of hearing loss following microvascular decompression for hemifacial spasm[J].Acta Neurochir (Wien),2011,153(5):1023-1030.

[14]Seyler TM,Smith BP,Marker DR,et al.Botulinum neurotoxin as a therapeutic modality in orthopaedic surgery:more than twenty years of experience[J].J Bone Joint Surg Am,2008,90(Suppl 4):133-145.

[15]Setthawatcharawanich S,Sathirapanya P,Limapichat K,et al.Factors associated with quality of life in hemifacial spasm and blepharospasm during long-term treatment with botulinum toxin[J].Qual Life Res,2011,20(9):1519-1523.

[16]Yen-Chu H,Jun-Yu F,Long-Sun R,et al.Validation of a Chinese version of disease specific quality of life scale (HFS-36) for hemifacial spasm in Taiwan[J].Health Qual Life Outcomes,2009,7:104.

[17]Auger RG,Whisnant JP.Hemifacial spasm in Rochester and Olmsted County,Minnesota,1960 to 1984[J].Arch Neurol,1990,47(11):1233-1234.

[18] Wang L,Hu X,Dong H,et al.Clinical features and treatment status of hemifacial spasm in China [J].Chin Med J (Engl),2014,127(5):845-849.

[19] 薛建中，劉伶，周厚廣.A型肉毒毒素注射治療偏側面肌痙攣的臨床應用價值[J].中國臨床醫學，2011,18(5):718-720.

[20]李又佳，付耀高，鐘志耕，等.不同濃度A型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣療效觀察：一項多中心隨機雙盲交叉設計臨床試驗[J].中國現代神經疾病雜志,2013,13(6):506-511.

[21] 鄭琳,唐欣.A 型肉毒毒素治療偏側面肌痙攣57 例臨床探討[J].中外醫療，2015,(4):91-92.

[22]Wu CJ,Shen JH,Chen Y,et al.Comparison of two different formulations of botulinum toxin A for the treatment of blepharospasm and hemifacial spasm[J].Turk Neuro Surg,2011,21(4):625-629.

Clinical analysis of efficacy of the botulinum toxin-A in the treatment of hemifacial spasm

MA Ying*,HU Xi-mei, YUAN Yu-jun,SONG Ting,XU Xin,LIU Zhe,ZHANG Dong-ping,FENG Juan

(Department of Neurology,Shengjing Hospital of China Medical University,Shenyang 110004,China)

[Abstract]ObjectiveTo observe the clinical effects of Chinese and imported botulinum toxin-A (BTX-A) on hemifacial spasm (HFS).MethodsTo summarize the clinical features of 215 HFS cases and those of 39 HFS cases that receiving BTX-A treatment from May 2013 to November 2015 in our hospital.The main contents included gender,facial affected area,severity,onset age,duration and other characteristics.In addition,compare the dose of botulinum toxin,the treatment effect,the effective lastting time,and adverse reactions between 32 person-times with Botox treatment and 20 person-times with Chinese BTX-A treatment.We also summarized the efficacy of repeated injection and drug exchange,and analyzed the changes between the injection site and conventional injection site.ResultsIn 215 HFS cases,female 154,the ratio of women was 71.63%;the left side facial affected area was slightly dominant;the average onset age was 45 years,and the average duration was 24 months;the degree of moderate and severe was 169 cases.Women,left side facial affected and the severe case accounted for most in 39 cases with BTX-A treatment.Seven patients chose repeated injection,and all patients accepted 52 times of injection.There was no significant difference in the dose of botulinum toxin (P=0.087);between the Botox group and Chinese BTX-A group,there was no significant difference in the treatment effect (P=1.000),the average effective time (P=0.309),and in adverse reactions (P=0.849).The treatment effect was not diminishing during repeated injections and drug exchange.According to the different affected spasm muscle,the stapedius and platysma were used as new injection sites based on conventional sites.ConclusionLocal injection of Chinese and imported BTX-A in HFS patients both had obvious therapeutic effect,less toxicity and high safety and is reusable.Furthermore,Chinese and imported BTX-A can be used interchangeably during repeated injections.Stapedius and platysma as new injection sites can better improve symptoms of spastic muscles.

Key words：Hemifacial spasm;Botulinum toxin-A

收稿日期：2016-03-01

基金項目：國家自然科學青年基金(81200834)；遼寧省自然科學基金(2013021070)；沈陽市科學技術計劃項目(F10-205-1-10)

*通信作者

DOI:10.14053/j.cnki.ppcr.201605015