如何破解法院“案多人少”？

張兵

今年5月，立案登記制實施滿一周年。

數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國法院新收各類案件17659861件，上升22.81%。審執(zhí)結(jié)案件16713793件，上升21.14%。新收、審執(zhí)結(jié)案件的同比增幅均是2014年的3倍多，也是近10年來的最高水平。

如何應(yīng)對立案登記制所加劇的“案多人少”壓力，除了在審理階段進(jìn)行審判力量合理配置、案件繁簡分流，法院盡可能減少進(jìn)入法院的案件數(shù)量，或許才是最佳辦法。

立案登記

“最近三年的案件連續(xù)上升，2015年上升幅度最大，因為在改革中我們實行了有案必立，有受必理。”中共中央黨校政法部主任、中國行為法學(xué)會副會長、中國行為法學(xué)會基礎(chǔ)理論研究會會長卓澤淵說，“為什么案件會增加？我認(rèn)為主要有四個因素，即人口的因素、市場化的因素、人民交流交往的因素與人們權(quán)利意識的覺醒因素。”

“司法體制改革試點已經(jīng)駛上了快車道，在試點法官員額制改革的同時，‘案多人少這個問題一直困擾著許多地方的基層法院，甚至是中級法院和高級法院。”中國行為法學(xué)會副會長、中國人民公安大學(xué)原副校長李文燕認(rèn)為，“司法資源浪費在了繁瑣的程序中，還有一些糾紛因為訴訟費用大幅下降以及訴訟門檻降低，更多地選擇通過打官司來解決糾紛，各種便民的改革在一定程度上促進(jìn)了訴訟案件增長。”

李文燕分析，在案件逐年大幅增長的情況下，法院人才增長緩慢，特別是一線審判人員增長緩慢，造成了“案多人少”的難題。

立案登記制并不意味著訴訟案件進(jìn)入法院的零門檻，相反，司法界人士表示，完善立案登記制應(yīng)適度考慮以往被司法政策擋在法院門外的案件。與此同時，法院在承受越來越重的“案多人少”壓力之外，還要應(yīng)對不斷出現(xiàn)的惡意訴訟和無理纏訴。

“對案多人少要有理性的認(rèn)識和具體的分析，從全國的整體來看，人案數(shù)量的比例基本是正常的。”河南省高級人民法院審判委員會專職委員、院長助理王韶華說，“現(xiàn)在全國法官人均年結(jié)案每人不到100件，與多數(shù)國家相比，法官的人均案件是屬于較少的。案多人少體現(xiàn)出不平衡和差異性。”

山東省德州市中級人民法院院長孟祥剛說，“從社會治理角度審視，大量案件涌入法院，與法院之外的矛盾解決機(jī)制‘失靈有關(guān)，人民法院已經(jīng)從維護(hù)公平正義的‘最后一道防線變成‘前沿陣地。”

訴訟效率

解決“案多人少”的路徑在哪里？提高訴訟效率，比如完善“小額仲裁”“簡案快審”“繁簡分流”制度，這已成為共識。

“首先，要科學(xué)確定法官人員，充實法官隊伍，要把賬算清楚，我們究竟需要多少法官，然后有計劃地增加法官的員額，滿足法官員額需求。要按案件轄區(qū)內(nèi)的案件數(shù)量作為根本因素來確定法官員額，而不是根據(jù)法院法庭的數(shù)量來確定。”卓澤淵認(rèn)為。

“對案件的處理，如果能夠做好分類，審判的案件數(shù)量就會降低，同時提高法院第一線擔(dān)當(dāng)審判工作的人員人數(shù)，就會實質(zhì)性化解案多人少的司法難題。”中國海洋大學(xué)法政學(xué)院院長徐祥民說。

卓澤淵同時擔(dān)憂，創(chuàng)新多元糾紛解決機(jī)制，雖然說是破解“案多人少”的好辦法，但是，這些解決機(jī)制和訴訟之間是什么關(guān)系，又怎么銜接？至少現(xiàn)在還值得探討。

“要優(yōu)化審判組織的構(gòu)成。審判組織的構(gòu)成，可以從微觀上來說，是審判庭的構(gòu)成，一個主審法官他的工作小組的構(gòu)成，助理一定要配足，否則主審發(fā)揮不了真正的作用，主要負(fù)責(zé)裁判，而事故性的義務(wù)就應(yīng)該是助理去完成，各履其職，這樣使主審法官在裁判上才有神圣感。”卓澤淵說。

王韶華認(rèn)為，案多人少的重要原因在于，現(xiàn)有人力資源的配備不合理，綜合行政部門以及人員比例過大，一線法官比例過小，約占三分之一。

“過去的發(fā)展模式是組織機(jī)構(gòu)人員編制的辦法，通過增編，外部膨脹式發(fā)展，這些辦法是不現(xiàn)實的、不可持續(xù)的，只能靠改革。”王韶華說。

“要通過對司法人員的分類管理，按照以案配額的原則在省內(nèi)適當(dāng)調(diào)配法官員額比例，使審判資源向案件多的法院、向一線辦案部門傾斜，”王韶華說，“要組建審判隊伍，大量增配司法輔助人員，減輕法官事務(wù)性工作量，實行院、庭長回歸辦案一線，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)資源的作用。”

訴調(diào)對接

中央深改組會議審議通過的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》提出的立案登記制配套措施中，就包括“加強(qiáng)訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接”“完善先行調(diào)解工作機(jī)制”等措施。

但上一輪司法改革強(qiáng)調(diào)的“大調(diào)解”由于飽受背離司法規(guī)律的非議，給如今的多元化糾紛解決機(jī)制造成了障礙。

“法院實行的訴調(diào)對接的辦法可以把許多的糾紛阻止在訴訟門檻之外，案多人少是司法難題，也是人事難題，也是法制建設(shè)的難題，”徐祥民說，“案多人少矛盾可以由人民法院內(nèi)部采取措施，也需要由立法機(jī)關(guān)來解決，需要通過法制建設(shè)整體水平的提升來實現(xiàn)水到渠成式的化解。”

有專家分析認(rèn)為，一些基層組織和人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，癱軟無力，功能減退，權(quán)威性和協(xié)調(diào)能力不足，無法發(fā)揮化解基層矛盾的作用，加劇了法院“案多人少”矛盾，通過完善多元化的糾紛解決機(jī)制，可以實現(xiàn)從源頭上減少訴訟案件。

“洛陽中院的‘訴調(diào)對接模式，具有典型性，可復(fù)制、可推廣。”最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心副秘書長、中國行為法學(xué)會基礎(chǔ)理論研究會副會長韓德強(qiáng)說，“我認(rèn)為需要把有社會經(jīng)驗、專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的人員遴選出來，確保人員質(zhì)量，提高辦案質(zhì)量。”

據(jù)了解，洛陽中級人民法院大力支持訴訟服務(wù)中心建設(shè)，對審判輔助事務(wù)進(jìn)行集中管理，讓法官專心審判工作，實現(xiàn)“機(jī)構(gòu)扁平化，管理集約化，服務(wù)一體化”，這一全新的訴訟服務(wù)模式，被河南省高級人民法院張立勇院長譽(yù)為“洛陽模式”。

而“洛陽模式”的核心內(nèi)容還包括，成立了洛陽市矛盾糾紛調(diào)處化解中心，很大一塊就是“訴前調(diào)解”。