我不只是個洋娃娃

芭芭拉·卡爾法尼亞

她可以聯網，可以說話，可以傾聽，可以回答成百上千個問題，甚至還可以提要求。Hello芭比可不僅僅是“智能”的：孩子和洋娃娃之間的談話會上傳到服務器，而且有可能被用于商業目的；更糟糕的是，這些數據還可能遭到黑客竊取。

曾幾何時，我們的日子懵懂而自由。現如今，一到過年過節，女兒一大早醒來就嚷著要禮物——她的a要求也不高，就是想買個玩具做她的好朋友，陪她玩耍、做作業。輕易滿足抑或啰嗦說教？這是大人們面臨的兩難抉擇。可是，我們要煩的遠不止這些：假期要去哪，選票要投誰，車子買哪款，件件都是家庭大事。經歷過戰爭與革命的年代，我們自以為或多或少地擁有著民主與自由的權利，可從未警覺過互聯網帶來的變化——準確地說，這種變化是由“物聯網”所催生的。

現在，物件就像人一樣，與萬事萬物都有著聯系。它們幫我們做決定，而且正變得越來越智能，越來越能站在人類的角度考慮問題。為了更好地闡述與理解，我們以兩個能說話的玩具——芭比娃娃和凱莉娃娃為例。這些會講話、能思考的洋娃娃或擾亂了人們的生活，或塑造了孩子和家長的部分人格。她們向前的腳步并未停止：現在，洋娃娃已經成為美國女孩最想要的圣誕禮物。我們都知道，iPhone的Siri與使用者互動，儼然就是一位免費的小秘書。而在洋娃娃的肚子里，也有個類似的軟件。二者只有一個區別：洋娃娃不僅可以應答，還能提問題。“你長大了想干什么？”芭比娃娃問。女孩回答：“科學家。”芭比又說：“我一直都想成為一名動物學家呢。”應答十分專業化。

洋娃娃與孩子的對話、家長和孩子的資料都會通過APP（應用程序）注冊、上傳至位于加利福尼亞的數據庫。現在，有著科學家理想的女孩兒可能只求父母養只寵物狗，或者讓爸媽帶她去天文臺和動物園。不過，幾年以后，到選高中的時候，這些信息就變得非常重要了：比如說，臉書（FACEBOOK）和谷歌（GOOGLE）要是和智能玩具制造商共享數據，則可以在社交網站的首頁或搜索引擎的結果頁上呈現某個科學高職，或者適時推廣博茨瓦納的野生動物園（父母則只能乖乖地給贊助商交費），又或者在收費視頻服務網站Netflix上出售、訂閱、推薦宇航員的相關視頻。

女孩過完18歲生日，影響還在持續。舉個例子，她可能被引導至一位科學家的網頁。除此之外，數據庫里還可能有孩子的飲食習慣、作息時間表和私密對話。這些對于他們將來的選擇、消費、生活方式等都有一定影響。即便是“潤物細無聲”，也同樣左右孩子的去向，限制他們的自由發展。

“雖說洋娃娃也可能有好的一面——如幫助孩子更快地學會乘法表，但我更多地是看到消極的一面，而且很是擔心。我怕這些孩子長大以后只聽得進自己想聽的，或者把自己想得太完美，”美國斯克里普斯研究所神經成癮性疾病委員會成員瑪麗莎·羅伯特在羅馬參加物聯網研討會時評論道，“更為可怕的是，孩子慢慢長大，幻想的空間卻越來越小，和現實的碰撞越來越激烈，稍有不慎，這些青年人便沉淪于毒品和酒精，無法自拔。另外，個人隱私的暴露就不必贅述了。這些都是我們低估了的風險。”

和聯網的其他物件一樣，洋娃娃也可能遭受黑客攻擊。我們可以想象一下：洋娃娃可能被送到一位大公司總裁或部長的女兒手里，黑客隨便就能將芭比娃娃變成竊聽器，即使把開關關掉也一樣運作。如此一來，洋娃娃變身發射器，將私密的談話一字不差地傳送至墻外。又或者，黑客通過控制芭比娃娃的語音來嚇唬孩子：“你媽媽被外星人綁架了”，“唐老鴨準備攻擊這座城市”，“他們將從你住的這棟樓開始屠殺居民”……

洋娃娃一般只聯網而沒做保護，黑客侵入以后，許多信息很可能被復制、銷毀，甚或轉移至暗黑網絡，成為買賣的商品。比如，一個能說話的玩具會問：“媽媽身體怎么樣？”結果發現她患有乳腺癌。盡管這位女士不愿將之公諸于眾，但還是有人得到了這個信息，而且其他人還可能因此攻擊別的數據庫，進一步獲取她的診療卡。這位母親身患癌癥對于保險公司來說是個有用的信息，他們也許無需正當理由就將她拒之門外；或者，剛進行完面試的經理可能因此而不錄用這位女士；又或者，商場的管理人員會因此而匆匆將她解雇。

既沒有女兒，也不會買會說話的玩具，你就能“事不關己，高高掛起”了？大錯特錯！事實上，所有連接Wi-Fi的家用電子產品都有同樣的機會與風險。機會指的是，正確編程的智能洋娃娃對自閉癥兒童有很大幫助。

風險則有些無處不在了。例如，“智能”冰箱可以自行向超市報告需要購置的食品（如牛奶），并將其加入在線購物車。但是，這些數據也可能會被“黑”，用以攻擊辦公室或住所的網絡。“智能”打印機可以遙控，非常方便，但也容易引發火災。黑客還能潛入新一代的汽車系統，行駛中控制其收音機、方向盤和制動器——兩名美國黑客已做過這項實驗，并通過視頻記錄了整個過程。“不可能存在百分之百的安全。從定義上講，軟件本來就不安全，”為日本供應電腦主板的一號人物——盧多維科·齊費里在阿斯彭研究所舉辦的研討會上肯定地回應道，“我們使用傳感器收集到的數據來改進生產流程——這也是需要聯網的原因，但也引發了隱私的問題——而且真正的價值在于大數據。可風險在于，即便傳輸信息的方式安全，也不能保證沒有其他不可知的收集數據的途徑。”

最具風險的，卻也最能讓人受益——連接要是使用得當，就是高效有利的。比如，將起搏器連接網絡，醫生能夠不間斷地監測它的運作狀況；然而，另一方面，黑客也可以利用漏洞將心臟病患者直接送去見馬克思。

世界衛生組織的馬里奧·拉維利奧尼教授指出：“如今，保障個人健康數據的安全已成為我們面臨的最大挑戰。如果從道德和法律兩方面下手的話，則既要保證收益，又要做到精準調節。”不過，“隱私”這個概念在不同的文化中有不同的解讀。正如首爾東國大學材料史教授愛德華·馬尼奧尼所言：“在韓國，一張卡片包含了一個人所有的健康記錄。但誰也不擔心別人偷看，因為韓國人的生活沒有太多私密性。對于他們來說，更重要的是生產力和集體性。和金絲雀一樣，要組建強大的群體就得打壓弱者。對待跑得慢的同學和生病的同事都是這樣——如果有人拖慢了工作進度，那平時感情多好都沒用。這些弱者被大伙疏離，甚至遭受他們的欺凌。不然，如果大家都照顧他，整個集體的生產力就會下降，紀律受到沖擊，最后影響到整個系統。”或許，美國也和韓國一樣，早已走進了規訓社會（規訓既是權力干預肉體的訓練和監視手段，又是不斷制造知識的手段），畢竟，Hello芭比在紐約的玩具店都賣瘋了。

[譯自意大利《全景》]