核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價值臨床比較

鄧張勇

核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價值臨床比較

鄧張勇

目的 分析比較核磁共振與CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值。方法 抽取100例急性顱腦損傷患者隨機分成對照組和實驗組，各50例。對照組患者給予CT診斷，實驗的患者給予核磁共振診斷。對比核磁共振與CT的診斷價值。結果 實驗組的核磁共振診斷總檢出率（92.00%）較CT診斷的總檢出率（76.00%）要好，差異有統計學意義（P＜0.05）；實驗組的核磁共振診斷（92.00%）較CT診斷對血腫厚度情況的判斷（76.00%）效果要好，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 核磁共振與CT對急性顱腦損傷都具有一定的診斷價值，但是核磁共振對損傷部位的判斷以及對血腫厚度的判斷其準確率要更高，在臨床診斷時，值得推廣。

核磁共振；CT；急性顱腦損傷；臨床診斷價值

核磁共振與CT是臨床常用于診斷急性顱腦損傷的兩種診斷方式[1]，本研究為了進一步分析兩種方式的診斷效果，選取常德市第一人民醫院2013年12月～2014年12月收治的100例急性顱腦損傷患者作為研究對象，對其進行診斷分析，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取常德市第一人民醫院2013年12月～2014年12月收治的急性顱腦損傷患者100例作為研究對象，隨機分成對照組和實驗組，每組50例。其中，對照組男31例，女19例，年齡17～59歲，平均年齡（40.19±8.21）歲，患病時間10 min～12 h，平均時間（5.02±1.13）h。其中墜落12例，因車禍26例，因砍或者是打傷12例。其中硬膜外血腫10例，硬膜下血腫18例，腦內血腫15例，腦挫損傷7例。格拉斯哥昏迷評分3～8分14例，9～12分26例，13～15分10例。實驗組男32例，女18例，年齡17～60歲，平均年齡（41.14±8.33）歲，患病時間10 min～13 h，平均時間（5.03±1.26）h。其中墜落13例，因車禍27例，因砍或者打傷10例。其中硬膜外血腫11例，硬膜下血腫17例，腦內血腫16例，腦挫損傷6例。格拉斯哥昏迷評分3～8分15例，9～12分25例，13～15分10例。

參與研究的100例對象均符合急性顱腦損傷的診斷標準[2]，研究對象沒有血液系統疾病，沒有各臟器官功能衰竭的情況，研究排除了生命指標特征在事故發生后的20 min內消失的患者，排除了除顱腦損傷之外身體的其他部位有重度損傷的患者。

2組急性顱腦損傷患者在性別比例方面以及年齡、病程等一般資料上,差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組：行CT診斷。采用16排螺旋CT（德國西門子公司Sensation）進行掃描，儀器參數為：管電壓為120 kV，管電流為320 mA。對顱底進行檢查時，層厚為3 mm，層距為3 mm，進行6層掃描；對顱腦進行檢查時，層厚為10 mm，層距為10 mm，進行11層掃描；其中窗位以及窗寬為40 HU、90 HU。

實驗組：行核磁共振診斷。采用1.5 T核磁共振儀（德國西門子公司Avanto）進行掃描，儀器參數為：層間隔為2.1 mm，層厚為7 mm，矩陣為320×256，視野為23 X 26 cm。行橫軸、矢狀位的掃查，橫軸掃查序列為T1WI/SE、T2WI/TSE、T2WI/TIR,矢狀為T1WI/SE。

1.3 觀察指標 觀察兩種診斷方式對急性顱腦損傷患者的診斷準確率，對血腫厚度的判斷效果。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0軟件對數據進行統計處理，計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷準確率比較 核磁共振診斷較CT診斷的總檢出率要好，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 CT與核磁共振的診斷效果對比表[n（%）]

2.2 對血腫厚度情況的判斷比較 核磁共振診斷較CT診斷對血腫厚度情況的判斷效果要好，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 CT與核磁共振的對血腫厚度情況的判斷對比表[n（%）]

3 討論

隨著社會日新月異的發展，意外事故如交通等原因引發的急性顱腦損傷發生率越來越高。臨床研究認為，急性顱腦損傷患者治療后的恢復效果，其在很大程度上取決于對顱腦損傷部位的救治時間以及對損傷具體部位的判斷等因素[3],然而臨床治療的措施由對患者的診斷結果而定。

目前，對急性顱腦損傷的診斷主要是采用核磁共振以及CT進行診斷，兩種診斷方式對急性顱腦損傷均具有一定的診斷價值。CT即電子計算機斷層掃描，它是利用X線束、γ射線、超聲波，與探測器一同圍繞在人體某部位作連續的斷面掃描，具有圖像清晰、掃描時間快等特點；但是有研究認為，CT對積液或者是積血的漏診情況較多[4]。核磁共振成像是一種利用核磁共振原理的最新醫學影像新技術，對腦、甲狀腺、肝、膽等部位有著重要的診斷價值，有研究認為其對確定損傷的具體位置以及對血腫厚度的判斷有著明顯的優勢[5]。

本研究結果顯示，核磁共振診斷較CT診斷的總檢出率要好，并且核磁共振診斷較CT診斷對血腫厚度情況的判斷效果要好，差異有統計學意義（P＜0.05）。這表明，核磁共振較CT對急性顱腦損傷的臨床診斷價值更高，其診斷的準確率要好[6-8]。

綜上所述，核磁共振與CT對急性顱腦損傷都具有一定的診斷價值，但是核磁共振對損傷部位的判斷以及對血腫厚度的判斷其準確率要更高，在臨床診斷時，值得推廣。

[1] 孫振平.64層螺旋CT在顱腦外傷中的應用探討[J].當代醫學，2014，20(12):67-68.

[2] 王飛霖.50例顱腦外傷后腦梗死臨床分析[J].當代醫學，2014，20(30):63-64.

[3] 朱冠軍.80例重型顱腦損傷的手術治療效果[J].當代醫學，2014，20(28):55-56.

[4] 范淑俊，薄鋒.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價值臨床比較[J].中國保健營養（下旬刊），2013，23(12):7734.

[5] 沈桂平，戴曉俠，鄧伶莉，等.家族性甲亢患者血清和尿液的核磁共振代謝組學研究[J].高等學校化學學報，2013，34(10):2290-2295

[6] 胡示超.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷的診斷價值[J].影像技術，2015，27(4):17-18.

[7] 陳家志.急性顱腦損傷應用核磁共振與CT的臨床診斷價值對比分析[J].醫學信息，2015，28(4):91.

[8] 王冬梅，常杰，白云賢，等.急性顱腦損傷血清性激素水平變化與預后的研究[J].中華神經外科雜志，2014，30(7):715-717.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.5.011

湖南 415000 常德市第一人民醫院 （鄧張勇）