基于合規中介的P2P借貸中介端邏輯

大眾理財顧問互金項目組

P2P借貸服務平臺是P2P借貸服務行業的關鍵主體，其手牽借貸兩端，整個運營鏈條都由其打造。P2P借貸服務平臺作為信息中介是否合規經營，直接決定著P2P借貸服務行業能否取得市場廣泛認可，能否可持續健康發展。

2014年4月21日，銀監會處置非法集資部際聯席會議辦公室主任劉張君對P2P平臺監管提出了“四條紅線”，分別是：明確平臺的中介性、平臺本身不得提供擔保、不得搞資金池、不得非法吸收公眾存款。

2014年7月8日，銀監會有關負責人表示，P2P不應該匯集資金，在途資金和投資者的資金都要由銀行或第三方支付機構進行托管，同時P2P本身也不得進行擔保，不得承諾貸款本金的收益，不承擔信用風險和流動性風險等。引入的擔保機構要有資質，不能承擔過多擔保倍數。

2015年7月18日，中國人民銀行等十部委聯合印發《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，將P2P平臺明確定位為信息中介，不得提供增信服務。至此，關于P2P借貸服務行業定位的靴子落地。

2015年8月6日，最高人民法院發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，在第二十二條明確規定：“借貸雙方通過網絡貸款平臺形成借貸關系，網絡貸款平臺的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持；網絡貸款平臺的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，投資者請求網絡貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。”這意味著，P2P借貸服務平臺提供超過自身能力的擔保不僅難以獲得法律支持，還需要對被增信服務誘惑而來的投資者進行賠付。

2015年12月28日，國務院法制辦公室發布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》第二條規定：“網絡借貸信息中介機構是指依法設立，專門從事網絡借貸信息中介業務活動的金融信息中介企業。該類機構以互聯網為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實現直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務。”監管意見明確了平臺信息中介的性質，不能進行擔保，但可引進第三方擔保。

認準定位：信息中介

判斷一個P2P借貸服務平臺是合規的信息中介，主要從以下3個角度入手，如圖1所示。如果有其中一項不符合，該平臺的合規性將值得懷疑，至少存在著較高的風險。

看借貸協議的簽署

具體而言，就是看投資者是否與具有融資資質的實際借款人或借款企業簽署了借貸協議。P2P借貸的最本質特征就是點對點，投資者與借款人直接對接。在中國化的增信、增流模式中，資金從投資者到借款人可能需要經過不止一家機構，但無論其過程如何，最后投資者都要與借款人在借貸關系上完成對接。通過簽署書面協議、電子協議或履行通知義務的前提下，讓投資者知道把錢借給了誰，讓借款人知道借的是誰的錢。如果沒有符合這項要求，就不符合P2P借貸的特征，也可能是一個理財平臺，但不是P2P借貸服務平臺。

常見的協議有兩種，一種是借貸協議，一種是委托協議。借貸協議是投資者和借款人簽訂的，其中P2P借貸服務平臺為作為第三方出現，也可能有擔保公司等作為第四方；而委托協議則是投資者和P2P借貸服務平臺簽訂的委托投資協議，是投資者把資金委托給平臺進行投資。P2P借貸服務平臺在整個借款、投資的過程中起的是居間平臺的作用，因此，在借貸協議中，借款人一欄中一定是投資者借款項目中的實際借款人，而不會是平臺。

看平臺是否自融或自擔保

P2P借貸服務平臺自融是指平臺的控制人通過平臺為自己的企業融資。這是我國目前法律明令禁止的行為，也是監管層對于打擊非法集資的紅線。一般企業只能夠通過銀行、股市等金融機構融資，不能未經監管批準，公開向社會融資。

自擔保，指的是自己給自己擔保。法學專家認為，之所以禁止自擔保，是因這種擔保形式不合法。究其原因，擔保行為是債權人、債務人、保證人三方完整的法律關系，P2P借貸服務平臺并未與借款人形成合同約定，借款人一般也不會與P2P借貸服務平臺提供反擔保措施（由于P2P借貸服務平臺不具備擔保資質，即使提供也是違法的）。從邏輯上來講，自擔保是一個偽命題，自己給自己擔保有什么意義？與巨大的交易量相比，一旦借款人出現大面積違規，平臺根本無力提供擔保，所謂自我擔保就成了一句空話。所以，自擔保也是P2P借貸服務行業監管的一條紅線。

自擔保的法律風險，在于誘導金融消費者和投資者；而自融則是我國法律明令禁止的行為。對于監管層來說，自融其實就是我們常常提到的監管應該明令禁止，并對違法的平臺予以打擊。對于自擔保，監管層當前仍持有一種包容的態度，多以教育引導為主。雖則如此，自擔保的平臺并不是規范的平臺。

看資金是否經過第三方托管

作為信息服務中介，正規運作的P2P借貸服務平臺是不直接接觸投資者和借款人的資金的。投資者的資金直接打入第三方機構（資金托管銀行或第三方支付機構）的賬戶，到期本息也由第三方機構劃撥給投資者，同時也按照協議約定撥付平臺的信息服務費。因此看一個平臺是否合規，要會看它是否具備第三方資金托管的標配。有了第三方資金托管，P2P借貸服務平臺不接觸投資人資金，無法設資金池，那么即使平臺跑路，錢還是存在第三方機構里面，避免了平臺老板卷款潛逃風險。

在正規的托管型賬戶模式下，P2P借貸服務平臺為投資者和借款人設置虛擬二級賬戶，每個獨立賬戶都是平級的，沒有主賬戶和子賬戶的上下級關系。實現點對點的資金流動監控，相對安全。投資者先把錢充到其在第三方支付上的賬戶里，當進行投資交易時，第三方支付把投資人的錢直接撥到借款人賬戶，相當一從點到點，不經過平臺賬戶，所以平臺不能直接碰投資者的資金，這樣就降低了P2P借貸服務平臺的資金池風險。

找準角度：誰是P2P平臺的利益攸關者

根據“利益攸關者”分析法來羅列P2P借貸過程中的群體或個人，可以避免研究中的疏漏。所謂一個組織的利益攸關者是指在實現組織目標的過程中影響或者被影響的群體或個人。P2P借貸服務平臺的內部利益攸關者主要包括管理者、員工和所有者；外部利益攸關者主要包括借款人、投資者、增信機構、增流機構、資金托管與支付機構、政府監管機構，以及行業聯盟和自律組織等。我們主要分析外部利益攸關者。

借款人、投資者與P2P借貸服務平臺構成了P2P借貸過程中不可或缺的三大主體。它們都是P2P借貸服務平臺的服務對象，其多樣化需求直接帶來了P2P借貸服務平臺經營模式和業務模式的多元化。

中國P2P借貸服務行業的政府監管機構是銀監會。當前業內的監管細則尚未出臺，但對P2P借貸服務行業的定位已經明確，即信息中介而不是信用中介。

增信機構主要是指為P2P借貸過程提供第三方擔保業務的融資性擔保公司、小貸公司、商業保理公司、融資租賃公司、信托公司、典當行和政府機構等。

增流機構主要是指與P2P平臺在資產和資金兩端進行客戶增流合作的機構，主要指與可實現線上線下資源和優勢互補的其他P2P借貸服務平臺、資金端的機構服務方和資產端的專業放款人等。

資金托管與支付機構主要是指為P2P借貸提供支付通道和資金托管服務的合作銀行、第三方支付機構。

行業聯盟和行業自律組織是P2P借貸借貸服務行業從業者自己的組織。它不但為行業的發展和從業者提供必要的支持和服務，還可以作為政府監管的補充，發揮平臺與監管機構上下溝通、擔當政府與企業的紐帶和橋梁的作用。

理順思路：認清經營模式

P2P借貸的本源模式是個人對個人（peer to peer），后來衍生出了個人對企業（peer to company，P2C）的模式，兩者并稱業內的兩大基準模式。于是P2P又有了狹義和廣義之分，狹義專指個人對個人的借貸模式，廣義的P2P也包括P2C。二者實踐中主要的差別在于融資方融資金額的大小，金額小的屬于狹義P2P（一般50萬元以下可以認為是小額），大的屬于P2C。有企業主以個人名義在P2P平臺上融資給企業用，如果金額比較小，也歸為狹義P2P范疇，如圖2所示。