淺談中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響

◇李先龍　王立瑩

?

淺談中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率的影響

◇李先龍1王立瑩2

摘要：當(dāng)前，受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行、利率市場(chǎng)化提速等因素的影響，國內(nèi)商業(yè)銀行面臨利息差收窄、風(fēng)險(xiǎn)防控壓力驟增等多方面的挑戰(zhàn)。商業(yè)銀行紛紛通過轉(zhuǎn)型創(chuàng)新來適應(yīng)“新常態(tài)”，此文利用超效率DEA模型方法來檢測(cè)中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營效率的影響，并得出相應(yīng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；中間業(yè)務(wù)；超效率DEA模型

10.13999/j.cnki.scyj.2016.05.014

目前，部分地區(qū)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相繼浮出水面，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防控形勢(shì)嚴(yán)峻、經(jīng)營壓力巨大。通過調(diào)閱16家上市商業(yè)銀行2015年三季度業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，已有多家銀行的利潤增速放緩。商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境正發(fā)生巨大變化，一般的贏利模式正面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。商業(yè)銀行大力推行中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，不僅是積極應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜形勢(shì)需要，更是在全球金融競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地的必然要求。

一、我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及經(jīng)營模式的發(fā)展概述

1985年之前，我國商業(yè)銀行經(jīng)營模式既非混業(yè)經(jīng)營，也非分業(yè)經(jīng)營，銀行業(yè)務(wù)品種單一，幾乎不涉及中間業(yè)務(wù)的范疇。1986年后，隨著四大國有專業(yè)的商業(yè)化改造以及股份制商業(yè)銀行的蓬勃發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營模式來臨，銀行業(yè)務(wù)逐步多樣化，中間業(yè)務(wù)開始萌芽。我國商業(yè)銀行自1995年正式進(jìn)入分業(yè)經(jīng)營模式，國內(nèi)金融秩序、風(fēng)險(xiǎn)防控能力快速提升，中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新與發(fā)展卻受到阻礙。進(jìn)入2000年，我國仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營模式，但商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍逐步擴(kuò)容，監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許商業(yè)銀行成立子公司并以子公司名義申請(qǐng)證券承銷發(fā)行、融資租賃、資產(chǎn)管理等牌照，且母子公司之間可相互聯(lián)動(dòng)，為中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造了巨大空間。

本文選取16家上市商業(yè)銀行的經(jīng)營數(shù)據(jù)（截止2015年三季度末）進(jìn)行分析，涵蓋四大國有商業(yè)銀行和部分全國股份制商業(yè)銀行，具有較強(qiáng)的代表性。

二、本文所用超效率DEA模型的簡(jiǎn)要介紹

DEA方法，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis），是一種對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，主要針對(duì)多個(gè)同類別的具有多自變量、多因變量的非線性方程或稱“決策單元（DMU）”進(jìn)行有效性比較的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，具體指把所有被評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成被評(píng)價(jià)群體，其中每個(gè)決策單元都有已知的同類型“自變量”和“因變量”指標(biāo)，通過對(duì)自變和因變比率的計(jì)算分析，以決策單元的各個(gè)自變和因變指標(biāo)值的權(quán)重為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算，用數(shù)學(xué)方法包絡(luò)出一個(gè)“最佳效率的相對(duì)有效前沿面”，并根據(jù)各決策單元與相對(duì)有效前沿面的距離狀況，確定其是否有效。

DEA模型與超效率DEA模型的構(gòu)建：向量X=（x1，x2，…，xm，）為自變指標(biāo)，向量Y=（y1，y2，…，yn，）為因變指標(biāo)，一般的DEA模型為P：

其對(duì)偶規(guī)劃為D：

λ=（λ1，λ2，…，λn）及θ為n+1個(gè)變量

如上所述，假設(shè)有A、B、C、D、E五家公司，其中A、B、C、D是有效率的公司，其構(gòu)成生產(chǎn)前沿面ABCD；E是無效率的公司，它被生產(chǎn)前沿面ABCD所包絡(luò)。如圖1所示：

圖1　DEA評(píng)價(jià)示意圖

設(shè)E′和C′分別是OE與OC線段在生產(chǎn)前沿面ABCD上的交點(diǎn)，則公司E的效率值為：

TEE=OE′/OE＜1

而公司C的效率值為：

TEC=OC′/OC=1

由此可見，有效率公司的效率值等于1，無效率公司的效率值小于1。

然而，一般DEA模型僅能評(píng)價(jià)是否有效，而對(duì)于同時(shí)有效的多個(gè)評(píng)價(jià)單元卻無法進(jìn)一步的效率比較。為了改進(jìn)一般DEA模型的這一缺陷，可通過創(chuàng)建超效率DEA模型對(duì)第j0個(gè)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，模型構(gòu)建如下：

其中模型的變量為υ和u.其對(duì)偶規(guī)劃為Dˉ：

λ=（λ1，λ2，…，λn）及θ為n+1個(gè)變量

如圖2所示，在計(jì)算B公司效率值時(shí)，將其在評(píng)價(jià)群體中移出，同時(shí)有效生產(chǎn)前沿面由ABCD隨之變成ACD，B公司的效率值為TEB=OB′/OB＞1，而原一般DEA無效的E公司效率值為TEE=OE′/OE＜1，因此，該模型的結(jié)論與一般DEA模型結(jié)論相同。

圖2　超效率DEA評(píng)價(jià)示意圖

一般DEA模型與超效率DEA模型評(píng)價(jià)關(guān)系如下表所示：

表1　一般DEA與超效率DEA評(píng)價(jià)值的關(guān)系

如上表所示，兩種評(píng)價(jià)模型相比，超效率DEA模型彌補(bǔ)了多個(gè)同時(shí)有效評(píng)價(jià)單元無法進(jìn)行效率比較的缺陷，因此，超效率DEA模型不僅可以對(duì)中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營效率的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，還可對(duì)同時(shí)有效的商業(yè)銀行經(jīng)營效率進(jìn)行深入的比較。

三、中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營效率實(shí)證分析

1.自變量與因變量的選取

為了更加科學(xué)、有效的評(píng)價(jià)，指標(biāo)選取應(yīng)具有較強(qiáng)的代表性和可操作性，選取如下：

自變指標(biāo)：手續(xù)費(fèi)及傭金收入，新型融資規(guī)模（債券承銷發(fā)行規(guī)模、理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模）。

因變指標(biāo)：平均資產(chǎn)回報(bào)率，資本充足率，不良貸款比率。

本文采用所選商業(yè)銀行2014年度和2015年三季度公告的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.數(shù)據(jù)運(yùn)算及結(jié)果分析

本文采用EMS軟件對(duì)數(shù)據(jù)標(biāo)進(jìn)行處理，結(jié)果統(tǒng)計(jì)如下：

表2　16家上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率測(cè)算表

續(xù)表

可以看出：所選取的商業(yè)銀行中，在2014年有8家銀行DEA有效，在2015年三季度末有9家銀行DEA有效。2014年度，四大國有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型有助于經(jīng)營效率的穩(wěn)定而且效率較高，股份制銀行中有4家經(jīng)營效率有效，且有1家股份制銀行超效率值居首位。2015年三季度末，國有大型商業(yè)銀行中有3家經(jīng)營效率有效，有1家經(jīng)營效率由有效變?yōu)闊o效；股份制銀行中5家經(jīng)營有效，與2013年度相比，僅有2家股份制銀行保持經(jīng)營效率有效，其余3家由2013年度的無效轉(zhuǎn)為有效。

四、結(jié)論

基于一般DEA與超效率DEA模型，在所選商業(yè)銀行2014年度、2015年三季度數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)我國商業(yè)銀行的經(jīng)營效率存在一定影響。從投入和產(chǎn)出效率看，我國銀行間的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，尤其是國有商業(yè)銀行和股份制銀行之間對(duì)于中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)的搶占更加激烈。從數(shù)據(jù)分析來看，四大國有銀行在中間業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型方面對(duì)經(jīng)營效率的影響表現(xiàn)出更好的穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力；相比之下，股份制銀行經(jīng)營效率變化明顯，經(jīng)營效率穩(wěn)定性有待提高；但部分股份制銀行與國有銀行在此方面的差距正在逐步縮小。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳育華，劉喜華，郭均鵬.經(jīng)濟(jì)管理中的數(shù)量方法［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

［2］丁怡.國有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新問題的研究［J］.巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.

［3］荊永利，劉駿江.利率市場(chǎng)化背景下上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率分析［J］.中國經(jīng)貿(mào)，2015.

（作者單位：1.中國建設(shè)銀行股份有限公司東營港支行；2.中國建設(shè)銀行股份有限公司東營分行信用卡中心）