瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效比較

趙 建

瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效比較

趙 建

目的 比較急性心肌梗死疾病治療中瑞替普酶與尿激酶藥物的治療效果。方法 選取56例急性心肌梗死患者，分為瑞替普酶組、尿激酶組，各28例，分別給予瑞替普酶（10 MU，1次/12 h）、尿激酶藥物（100萬U，1次/12 h），比較2種藥物的療效及安全性。結果 經溶栓治療后瑞替普酶組患者的再用率為85.71%，而尿激酶組患者再通率僅為64.29%，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05），肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值時間差異無統計學意義；瑞替普酶組患者的并發癥（7例）、病死率（0%）均明顯低于尿激酶組（16例、3.57%），并發癥組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05），但病死率差異無統計學意義。結論 經臨床對照研究證實，瑞替普酶溶栓治療在急性心肌梗死治療中療效更為顯著，安全性較高，可用于臨床推廣應用。

急性心肌梗死；瑞替普酶；尿激酶

急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)是一種因冠狀動脈斑塊破裂而引發冠狀動脈出現急性的持續性缺血、缺氧狀態，最終導致心肌出現急性壞死[1]。長期臨床研究發現，AMI疾病發病較急、病情發展較快且病程較長，臨床病死率較高，而治療AMI疾病的關鍵在于盡早疏通梗死血管，恢復冠狀動脈血流，最大程度減少心肌梗死面積[1]。目前，對AMI疾病的治療方式主要溶栓治療為主，本研究比較瑞替普酶、尿激酶治療AMI的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年12月～2015年1月遼寧省錦州市第二醫院收治的56例AMI患者為研究對象。患者均符合以下標準：（1）患者胸痛時間持續30 min以上，給予含服硝酸甘油后癥狀未緩解者；（2）經心電圖檢測顯示ST段出現2個及以上肢體異聯抬高0.1 mV以上，胸段導聯ST段抬高0.2 mV以上；（3）患者發病時間在6 h以上；（4）患者無溶栓治療禁忌證；（5）患者年齡＜70歲。研究中根據數字分組法將研究對象分為瑞替普酶組、尿激酶組，各28例，其中瑞替普酶組中男17例，女11例，年齡36～68歲，平均（51.9±3.7）歲；尿激酶組男16例，女12例，年齡35～69歲，平均（52.5±4.1）歲，2組患者一般資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 2組患者在治療前接受常規檢查（如：血常規、尿常規、肝腎功能及心電圖檢查等）；治療時給予常規吸氧，叮囑必須臥床休息，持續監測血壓、心律、血氧飽和度及心電圖；2組患者均口服300 mg阿司匹林+氯吡格雷，第3天后劑量分別調整為100 mg、75 mg；治療期間可根據患者病情合理給予硝酸鹽類、血管緊張素轉化酶抑制劑(ACEI)、β受體阻滯劑或者止痛藥物等。

瑞替普酶組：本組患者在常規治療基礎上給予靜脈緩慢推注10 mu瑞替普酶[愛德藥業(北京)有限公司，規格：5.0 mu/支，國藥準字00 S 093205]，注射完成之后再給予皮下注射0.4 mL低分子肝素，1次/12 h，連續注射5 d。尿激酶組：本組患者在常規治療基礎上給予靜脈推注100萬U尿激酶(麗珠集團麗珠制藥廠,規格：25萬單位，國藥準字H 44020671)，時間控制在30 min內；注射12 h后檢測凝血時間，若凝血時間低于正常1.5倍，則需要給予皮下注射低分子肝素，1次/12 h，連續給予注射5 d。

1.3 再通評估標準 冠狀動脈再通評估標準參照《實用內科學》[2]相關標準制定，其中：（1）經溶栓治療2 h后患者胸痛癥狀明顯緩解；（2）經溶栓治療2 h后患者心電圖ST段導聯抬高迅速下降50%以上；（3）溶經栓治療2 h后患者出現再灌注心律失常現象；（4）肌酸激酶（CK）高峰移至16 h內，肌酸激酶同工酶(CK-MB)高峰前移至14 h內。上述指標若符合兩項者可判定為再通，若只出現（1）、（3）項不能判定為再通。

1.4 統計學方法 應用SPSS 17.0軟件進行處理分析。計量資料用“x±s”表示，計量資料比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗方法，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者再通率、CK-MB峰值時間情況 通過對

2組患者的再通情況及CK-MB峰值時間進行比較分析，結果顯示瑞替普酶組冠狀動脈再通率明顯優于尿激酶組(χ2=3.429，P＜0.05)；2組患者的CK-MB峰值時間差異無統計學意義（t=1.428，P＞0.05）。見表1。

表1 2組患者再通率及CK-MB峰值時間比較分析

2.2 2組患者并發癥及死亡率情況 通過對2組患者并發癥及死亡率進行統計分析，結果顯示瑞替普酶組患者出現7例并發癥者，而尿激酶組患者則出現16例并發癥者，組間比較差異具有統計學意義(P＜0.05)；死亡率方面，瑞替普酶組死亡率（0%）明顯少于尿激酶組（3.57%），組間比較差異無統計學意義。見表2。

表2 2組患者并發癥及死亡率比較分析

3 討論

AMI在心血管疾病中屬于急性危重疾病，具有發病急、預后效果差且病死率較高等特征。目前，臨床治療AMI的目的是讓梗死冠狀動脈再通，溶栓治療是最常用的治療方式，其通過給予患者注入溶栓劑后將梗死冠狀動脈溶解，促使冠狀動脈血流再灌注[3-4]。

近年來，隨著現代制藥技術不斷進步，可用于溶栓治療的藥物種類比較多，常用的溶栓藥物主要為瑞替普酶、尿激酶，這兩種藥物的藥理學原理基本相似，可有效激活心肌纖維蛋白溶解酶，降解冠狀動脈血栓中的纖維蛋白，以此來達到溶栓治療目的[5]。其中瑞替普酶藥物屬于是第三代溶栓治療藥物，可實現對組織型纖溶酶原激活劑的變異體進行重組，可有選擇性地作用于血栓表面并滲透至血栓內容，從而發揮高效的溶栓效果[6]；由于瑞替普酶具有較高的選擇性，不會對組織中的纖溶和凝血系統產生任何影響，因此服用期間患者的并發癥率較低，具有較高的安全性[7]。本研究結果顯示，瑞替普酶組患者的再用率（85.71%）明顯高于尿激酶組患者（64.29%），但組間CK-MB峰值時間差異無統計學意義；瑞替普酶組患者的并發癥（如：出血、心律失常、心源性休克、心力衰竭）、死亡率均明顯低于尿激酶組，這與相關文獻報道一致[8]。

綜上所述，在AMI治療中瑞替普酶藥物的再通率明顯優于尿激酶，而且在并發癥發生率及死亡率低，這表明瑞替普酶藥物是一種高效、安全、方便的溶栓劑，是臨床治療AMI的有效藥物。

[1] 董振宇，高文軍，陳愛明.瑞替普酶治療急性心肌梗死的療效及安全性觀察[J].中國醫藥指南，2013，11（2）：424-425.

[2] 陳灝珠.實用內科學[M].北京：人民衛生出版社，2005：1479-1491.

[3] 喬艷春，杜豐君.瑞替普酶與尿激酶治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床分析[J].中國醫藥指南，2014，12(2)：172-173.

[4] 鐘石生，何健，陳鋒，等.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死臨床療效分析[J].贛南醫學院學報，2012，32（3）：406-407.

[5] 楊芳.瑞替普酶與尿激酶在急性心肌梗死患者溶栓治療中的作用比較[J].中國現代醫學，2012，50（19）：60-61.

[6] 馬賀，高雯，楊志棟.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死臨床療效分析[J].內蒙古醫學院學報,2012，34(6)：924-926.

[7] 王勃.瑞替普酶與尿激酶溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效對比[J].中國衛生產業，2013，9(5)：73.

[8] 宋翠麗，王昆.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效對比分析[J].中國現代藥物應用，2013，7(8)：87-88.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.13.094

遼寧 121000 遼寧省錦州市第二醫院 （趙建）