供應鏈組織間學習行為演化

博弈奚　雷，胡月英，郝世綿，程業炳

(安徽科技學院 管理學院，安徽 滁州　233100)

?

供應鏈組織間學習行為演化

博弈奚雷，胡月英，郝世綿，程業炳

(安徽科技學院 管理學院，安徽 滁州233100)

[摘要]文章首先介紹組織間學習對于供應鏈組織間合作的重要意義，然后從有限理性的假設出發，基于組織學習的視角構建供應鏈節點成員企業間博弈模型，在演化博弈分析的基礎上，提出供應鏈組織間學習對策。

[關鍵詞]供應鏈；學習行為；演化博弈

英國著名供應鏈管理專家馬丁·克里斯多夫最早提出“真正的競爭已經不是企業與企業之間的競爭，而是供應鏈與供應鏈之間的競爭。”企業之間從“競爭”走向“競合”成為必然的選擇。在當前競爭日趨激烈的環境下，企業要想適應環境，就需要通過組織間廣泛的合作來獲取新知識，從而滿足激烈的市場競爭要求。Hamel & Prahalad[1]研究發現，合作伙伴間相互學習是企業合作的重要目的與動機；Badaracco[2]也認為，企業間隱性知識無法通過市場交易來獲得，必須要通過合作的方式。而企業知識資源的積累和企業知識創新能力的提高主要通過兩個途徑：一是“自主知識創新”，二是“外部知識獲取”。[3]供應鏈為企業獲取外部資源(知識)的重要來源，為組織間學習提供了極佳的機會。與組織內部的學習不同，供應鏈中的組織間學習涉及到兩個或兩個以上在法律和經濟上彼此獨立的企業。[3]而當前，我國供應鏈管理水平不高，供應鏈節點企業間的合作成效尚不能令人滿意，其重要原因就在于企業間信任水平偏低。供應鏈組織間的學習效果不甚理想，節點企業之間的信任度不高，導致學習效果差，從而影響供應鏈的競爭能力。有關研究[4]表明：供應鏈中的組織間學習面臨的首要問題是組織間的信任問題。因為“互相信任是培養組織間學習的唯一最主要和最基本的條件”，[4]而信任問題最直接的表現就是節點企業的學習行為。基于此，本文首先分析供應鏈組織間學習行為，在此基礎上運用演化博弈理論分析供應鏈節點企業的行為，深化了對供應鏈組織間企業的學習問題的認識，最后提出供應鏈組織間學習的對策。

一、基本模型與假設

現實中，供應鏈的復雜性加上環境的動態性，完全理性的情況往往脫離實際情況。博弈論學者通常采用生物進化的“復制動態”機制來模擬博弈方的學習和策略調整過程。[5]而進化博弈是基于有限理性的博弈，通常把研究有限理性的博弈的理論稱為“進化博弈論”。[6]筆者認為供應鏈組織間學習行為與進化博弈類似，因此，采用進化博弈理論來分析節點供應鏈組織間的學習行為。

為簡化博弈分析，本文供應鏈組織間學習行為僅考慮兩個節點企業的情況，分別從兩個節點企業在學習過程中的行為來構建博弈矩陣。具體假設如下：

(1)考慮環境的復雜性、決策環境的復雜性等因素，供應鏈中的節點企業是有限理性的。

(2)供應鏈中學習有組織內和組織間的，這里僅考慮組織間的學習。

(3)節點企業在學習過程中，由于學習能力的差異和雙方的知識水平差異，雙方從學習中的收益是不相等。若兩個節點企業都選擇進行合作，那么節點企業1、節點企業2在學習過程中增加的知識價值分別為R1、R2。不妨設此時雙方的學習收益均為R1+R2，而學習過程中需要消耗組織的人力、物力資源及核心知識外溢的風險，考慮學習能力方面的差異，設成本分別為C1、C2。若一方選擇合作，另一方選擇不合作，這時節點間的學習行為仍然會發生，只是學習效果相比都選擇合作時要差，設學習收益為合作一方的知識增加價值，即分別為R1、R2，而上方在交流過程當中的學習成本為C1、C2，若雙方都不合作，那么在雙方的交流過程中，雖然沒有明顯的學習意圖，但還會有相當程度的學習，這時的收益為R3、R4，學習的成本分別為C3、C4。

表1　節點企業知識共享博弈矩陣

二、進化博弈分析

假設節點企業1選擇合作的概率為p，不合作的概率為1-p，節點企業2選擇合作的概率為q，不合作的概率為1-q，其中p、q也可以理解為群體博弈中選擇合作的比例。根據前面的假設，博弈的收益矩陣如表1所示。

博弈方1選擇“合作”“不合作”策略的期望收益GC(1)，GU(1)和平均收益G1分別為：

GC(1)=q(R1+R2-C1)+(1-q)(R1-C1)

GU(1)=q(R2-F)+(1-q)(R3-C3)

G1=pGC(1)+(1-p)GU(1)

博弈方2選擇“合作”“不合作”策略的期望收益GC(2)，GU(2)和平均收益G2分別為：

GC(2)=p(R1+R2-C2)+(1-p)(R2-C2)

GU(2)=p(R1-F)+(1-p)(R4-C4)

G2=qGC(2)+(1-q)GU(2)

節點企業1合作類型比例的復制動態方程為：

dp/dt=p[GC(1)-G1]=p(1-p)[GC(1)-GU(1)]=p(1-p)[q(R1+R2-C1-R2+F-R1+C1+R3-C3，)+(R1-C1-R3-C3)]

求得：q＊=(R3-C3-R1+C1)/[(R1+R2-C1-R2+F)+(R3-C3-R1+C1)]

節點企業1合作類型比例的復制動態方程為：

dq/dt=q[GC(2)-G2]=q(1-q)[GC(2)-GU(2)]=q(1-q)[p(R1+R2-C2-R1+F-R2+C2)+(R2-C2-R4+C4)]

求得：p＊=(R4-C4-R2+C2)/(R1+R2-C2+R4-C4-R2+C2)

先對節點企業1博弈的群體的復制動態方程進行分析，根據該動態方程，若q=q＊=(R3-C3-R1+C1)/[(R1+R2-C1-R2+F)+(R3-C3-R1+C1)]時，dp/dt始終為0，表明所有的p水平都是穩定狀態，如圖1所示；若q≠q＊=(R3-C3-R1+C1)/[(R1+R2-C1-R2+F)+(R3-C3-R1+C1)，p=0，p=1兩個穩態，其中q>q＊，其中p=1是進化穩定策略，如圖2所示。其中q

現在分析節點企業2博弈的群體的復制動態方程進行分析，根據該動態方程，當p=p＊=(R4-C4-R2+C2)/(R1+R2-C2+R4-C4-R2+C2)時，dq/dt始終為0，表明所有的q水平都是穩定的狀態。P≠p＊，q=0，q=1兩個穩態，其中P>p＊，其中q=1是進化穩定策略，其中P

為了進一步分析，將上述節點企業1、節點企業2比例變化復制動態的關系，在同一坐標平面進行標示，如圖2所示。

從圖中可以看出p=1，q=1，p=0，q=0是這個博弈的進化穩定策略。從供應鏈收益來看，雙方之間選擇p=1，q=1，即博弈雙方都采取合作，那么從圖4中可以看出，如果能夠使得p＊、q＊的取值變小的話，區域Ⅰ的面積將增加了。而圖中Ⅰ的面積將增大，節點企業1、節點企業2選擇(合作，合作)的機會就增加。

圖1　博弈方1復制動態相位圖(q=q＊)

圖2　博弈方1復制動態相位圖(q>q＊)

圖3　博弈方1復制動態相位圖(q

由p＊=(R4-C4-R2+C2)/(R1+R2-C2+R4-C4-R2+C2)

q＊=(R3-C3-R1+C1)/[(R1+R2-C1-R2+F)+(R3-C3-R1+C1)]

為了更清晰的進行分析，不妨在此處設R1+R2-C1=a，R1+R2-C2=b，R1-C1=c，R1-F=d，R2-F=e，R2-C2=f，R3-C3=g，R4-C4=h，則：

p＊=(h-f)/[(b-d)+(h-f)]

q＊=(g-c)/[(a-e)+(g-c)]

欲使p＊和q＊取得較小數值，則需(g-c)取較小值，(a-e)取較大值；(h-f)取較小值，(b-d)取較大值。即a、b、c、f取盡可能大的數值，而d、e、g、h取盡可能小的值。也就是R1+R2-C1，R1+R2-C2，R1-C1，R2-C2取盡可能大的值，R1-F，R2-F，R3-C3，R4-C4取盡可能小的值。由R1+R2-C1，R1+R2-C2，R1-C1，R2-C2取盡可能大的值，容易得到供應鏈節點企業需要在提高學習的收益的同時降低學習成本。R1-F，R2-F，R3-C3，R4-C4取盡可能小的值，容易得出需要增加不合作的懲罰成本以及降低不合作企業的收益。

圖4　供應鏈節點企業合作演化復制動態圖

三、結論

通過演化博弈分析，提出供應鏈組織間學習行為的對策。

1.構建完善的獎懲機制

從博弈分析可以看出，供應鏈組織間節點企業能否進行合作，取決于在合作中所支付的成本和合作過程中的收益。因此需要構建完善的獎懲機制，來引導供應鏈節點企業，推動節點企業的合作。具體做法：可考慮根據學習中做出的貢獻，給予相應的獎勵。對于工作過程中的消極行為，比如不愿意為學習做貢獻的，要予以懲罰。懲罰值F，至少要達到不合作是下策，促使參與節點企業選擇合作，從而提高學習的效果。

2.提高組織的學習效果

學習效果的提高增加了供應鏈節點企業合作中的收益。根據博弈分析，收益的提高，可以提高(合作，合作)出現的概率。而學習效果的提高，需要節點企業首先有強烈的學習動機，能夠把供應鏈當做學習的平臺，通過“干中學”提高學習的效果。此外，節點企業需要通過有效的知識管理，提高消化、吸收對方知識的能力，努力提高學習的效果。

3.提高信任水平

供應鏈節點企業組織間信任水平高低，將直接影響供應鏈學習的效果。節點企業都希望從雙方的交流中獲得有價值的知識——技術，而有效的信任是學習的前提。信任的建立需要雙方能夠站在對方的立場考慮問題，在合作過程中，能夠尊重、理解雙方的文化、習俗等方面的差異。而信任是建立在雙方長期合作的基礎上，因此雙方要注重長期合作，著眼于長遠利益。

[參考文獻]

[1]Hamel G，Prahalad C K.Strategic Intent [J].HarvardBusiness Review，1989，(3).

[2]Badaracco J L.The Knowledge Link：How Firms CompeteThrough Strategic Alliances [M].Boston：Harvard Business School Press，1991.

[3]彭燦.供應鏈中的知識流動與組織間學習[J].科研管理，2004，(3).

[4]李壯闊.供應鏈節點企業間信任行為的進化博弈[J].工業工程，2008，(2).

[5]〔德〕邁諾爾夫·迪爾克斯，等.組織學習與知識創新[M].上海：上海人民出版社，2001.

[6]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2006.

責任編輯：張慶

Learning Activity Evolution Gaming Between Supply Chain Organizations

XI Lei，HU Yue-ying，HAO Shi-jin，CHENG Ye-bing

(Anhui Science and Technology University，Chuzhou 233100，China)

Abstract：The importance for supply chain organizations to learn from each other is introduced first；and then according to the hypothesis of bounded rationality，the gaming model for member companies that are nodes of the supply chain is established. The learning strategies are proposed based on the analysis of evolution gaming.

Key words:supply chain；learning activity；evolution gaming

[收稿日期]2015-09-11

[基金項目]安徽省教育廳人文社科重大項目，項目編號：SK2014ZD022；安徽省教育廳人文社科重大項目，項目編號：SK2014ZD023；安徽省教育廳質量工程項目，項目編號：2014zy054；安徽省科技廳軟科學研究項目，項目編號：1402052072。

[作者簡介]奚雷(1980-)，男，江蘇鹽城人，講師，碩士，主要從事供應鏈管理、技術創新研究。

[文章編號]1004—5856(2015)05—0031—04

[中圖分類號]F274

[文獻標識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.05.008