PASS矯治技術與MBT技術在拔牙病例中的臨床效果比較

王媛媛　趙　璽　孟慶芳　袁　方

?

PASS矯治技術與MBT技術在拔牙病例中的臨床效果比較

王媛媛趙璽孟慶芳袁方

【摘要】目的 比較研究生理性支抗技術（PASS）與MBT直絲弓技術在需中度以上支抗拔牙病例中前牙排齊階段對前牙控制臨床效果是否有差異。方法 選擇40例正畸拔牙矯正病例，安氏I類18例，安氏II類22例，由于矯正需要均拔除上頜兩顆第一前磨牙。隨機分2組，一組使用PASS技術，一組使用傳統MBT直絲弓技術。在矯正前（T1）及矯正中上頜前牙排齊時（T2）拍頭顱側位片。通過X線頭影測量比較分析上中切牙位置及軟組織的變化。結果 PASS組病例X線頭影測量結果在T1、T2上前牙唇傾度變化不大，測量指標差異無統計學意義（P＞0．05）；傳統MBT組病例在T1、T2出現上前牙明顯唇傾，測量指標差異有統計學意義（P＜0．05）。兩組間比較，U1-SN和U1-L1差異有統計學意義（P ＜0．05），其余測量指標均無統計學意義（P＞0．05）。結論 正畸拔牙病例排齊階段，使用PASS矯治技術更有利于利用拔牙間隙排齊上前牙。

【關鍵詞】PASS矯治技術；中度擁擠拔牙病例；傳統MBT技術

作者單位： 烏魯木齊市口腔醫院正畸科，新疆 烏魯木齊 830002

生理性支抗矯治技術（PASS）吸取了傳統方絲弓矯治器、直絲弓矯治器、自鎖托槽矯治器、及Begg矯治器等多種矯治器特點及矯治理念［1］，由北京大學口腔醫院許天民教授自主研制的一種新型矯治器。該矯治技術支抗控制佳，輕力矯治，減少了口外弓、Nance弓、種植釘的使用，正日益受到口腔正畸醫生的關注。對于中度擁擠主要位于前牙區的病例，使用傳統MBT直絲弓技術矯正，在上前牙排齊過程中有不同程度前牙唇傾度增加。本研究選擇了40例臨床上需要減數矯正的病例，使用PASS技術中的M-LF托槽、XBT頰面管和傳統MBT托槽、普通頰面管矯正。通過對比矯正前及上前牙排齊時X線頭影測量結果，研究與傳統托槽相比，PASS技術在矯治治療早期前牙排齊階段臨床效果是否存在差異，為臨床醫師提供一些參考。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年4月～2014年11月就診于烏魯木齊市口腔醫院正畸科成年錯牙合畸形患者40例，隨機分兩組，PASS組和傳統MBT組，每組患者20例。PASS組男3例，女17例，平均年齡（22.8±6.5）歲，其中，安氏Ⅰ類患者7例，安氏Ⅱ類患者13例。傳統MBT組男6例，女14例，平均年齡（24.1±7.9）歲，其中，安氏Ⅰ類患者11例，安氏Ⅱ類患者9例。納入標準：患者平均生長型，除智齒外無缺失牙，牙周組織健康，無嚴重齲壞牙齒，上下牙列中度擁擠（主要位于前牙區），或輕度上頜前突或雙頜前突，顳下頜關節無明顯不適，面部左右基本對稱。

1.2方法

通過正畸專科檢查，40例錯牙合畸形患者均設計先減數上頜第一前磨牙進行矯正，待上前牙排齊減數下頜。試驗隨機分為兩組，一組20例患者使用M-LF托槽和XBT頰管（杭州新亞齒科材料有限公司）；另一組20例患者使用傳統MBT托槽和普通雙管頰管（杭州新亞齒科材料有限公司）。所用弓絲均為埃蒙迪（ 上海埃蒙迪材料科技有限公司）的NiTi圓絲。

患者拔除減數牙后，PASS組除上頜雙尖牙及第二磨牙不粘托槽，其余上頜牙齒粘矯正器，通常選用0.014 NiTi圓絲作為初始弓絲；弓絲末端進入頰管的后傾管，調整弓絲至適當長度后使用末端回彎鉗對弓絲末端進行腭向回彎。對于扭轉牙齒進行單翼結扎，其他牙齒全結扎。傳統MBT組除上頜第二磨牙外其余牙齒粘矯正器。通常選用0.012 NiTi圓絲作為初始弓絲，更換0.014 NiTi，0.016 NiTi圓絲至牙列排齊。兩組患者均未使用口外弓、種植支抗等輔助裝置來增加支抗。

按月記錄患者前牙排齊所用時間。每位患者拍攝正畸治療前及前牙排齊后的頭顱定位側位X線片，并進行頭影測量，每項指標測量3次，求平均值。硬組織測量項目如下：∠SNA（蝶鞍點-鼻根點-上牙槽座點角），∠SNB（蝶鞍點-鼻根點-下牙槽座點角），∠ANB（上牙槽座點-鼻根點-下牙槽座點角）， U1 - SN（ 上中切牙長軸與 SN 平面夾角） ，U1-NA距（上中切牙切緣至NA連線的垂直距離），U1-NA角（上中切牙牙軸至NA連線的交角），U1-L1角（上下中切牙長軸的交角）。軟組織測量項目包括﹕NLA（鼻唇角），FCA（面型角），H角（H線與軟組織面平面交角），Z角（頦唇軟組織輪廓與FH平面形成的后下角）［2］。

1.3統計學方法

采用SPSS 16.0 統計分析軟件，對比治療前后的頭影測量項目用（平均值±標準差）表示，上前牙排齊前后和兩組間均采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

兩組患者上前牙排齊所需時間見表 1。使用PASS技術上前牙排齊所用時間為（3.96±1.01）個月，使用傳統MBT技術上前牙排齊所用時間為（4.45±1.98） 個月，兩組患者上前牙排齊所需時間，差異無統計學意義（P＞0.05）。

PASS組和傳統MBT 組患者T1、T2頭影測量分析結果見表2、3。PASS組上前牙排齊后，U1-NA距、U1-NA角略有減小，治療前后的差異具有統計學意義（P＜0.05）。∠SNA、∠SNB、U1-SN、NLA，FCA、H角、Z角均未有明顯變化。傳統MBT組矯治結束后，∠SNA、U1-SN、U1-NA距，U1-NA角、U1-L1、 NLA、FCA均有增加，其中∠SNA、∠SNB、U1-SN、 U1-NA距、U1-L1、NLA、FCA治療前后的差異具有統計學意義（P＜0.05）。∠ANB、 H角和Z 角略有增加（P＞0.05）。兩組值進行比較，U1-SN和U1-L1 組間的差異具有統計學意義（P＜0.05），其余測量指標無統計學意義（P＞0.05）。

表1　兩組患者上前牙排齊時間的比較（±s，個月）

表1　兩組患者上前牙排齊時間的比較（±s，個月）

組別上前牙排齊時間PASS組　3.96±1.01 MBT組　4.45±1.98

表2　兩組患者T1、T2硬組織頭影測量分析（±s）

表2　兩組患者T1、T2硬組織頭影測量分析（±s）

注：T1：矯正前；T2：矯正中上頜前牙排齊時；*：組內比較P＜ 0.05；#：組間比較P ＜ 0.05。

測量項目PASS組　MBT組T1　T2　差值　T1　T2　差值SNA（°）　77.87±5.15　78.20±2.61　-0.33±1.51　75.62±2.44　77.3±2.69　-1.70±1.27* SNB（°）　73.63±2.42　73.27±2.56　0.40±1.48　70.67±2.96　70.09±2.73　0.54±2.02 ANB（°）　4.20±2.20　4.89±2.03　-0.57±1.58　3.54±2.13　5.85±1.32　-2.27±1.42 U1-SN（°）　104.43±13.10　103.03± 6.36　1.40±3.01　103.13±7.10　117.63±6.70　-10.67±3.96*#U1-NA距（mm） 7.49±4.15　5.82±3.50　1.67±6.45*　7.30±4.04　9.67±3.38　-1.98±0.87* U1-NA角（°）　29.20±6.43　24.40±3.09　4.80±1.94　27.26±5.76　30.14±6.01　-2.48±1.67 U1-L1（°）　130.53±9.82　123.73±6.65　6.80±7.78　125.30±8.42　103.76±6.90　20.97±7.89*#

表3　兩組患者T1、T2軟組織頭影測量分析（±s）

表3　兩組患者T1、T2軟組織頭影測量分析（±s）

注：T1：矯正前；T2：矯正中上頜前牙排齊時；*：組內比較P＜0.05；#：組間比較P＜0.05。

PASS組　MBT組T1　T2　差值　T1　T2　差值NLA（°）　101.80±6.98　99.27±6.15　2.53±4.81　106.79±3.27　119.34±4.63　-9.25±3.96* FCA（°）　14.43±2.75　13.97±2.04　0.47±3.23　13.05±1.09　19.40±2.38　-5.78±1.93* H角（°）　19.73±1.93　17.90±2.01　1.83±1.87　20.38±3.04　25.04±2.39　1.76±2.59 Z角（°）　58.60±9.94　59.16±9.49　0.56±3.07　62.01±8.45　67.28±7.98　4.83±1.02測量項目

3　討論

R.P. M claugh lin、 J. C. Bennett和H. Trev isi（M.B.T），直絲弓矯治技術在排齊階段的特點是采用尖牙向后結扎（Laceback）［3-4］。其目的是防止上前牙排齊階段，尖牙槽溝傾斜方向導致切牙唇傾的不利影響。有國內外學者研究發現，排齊階段應用 Laceback遠中移動尖牙，磨牙出現不同程度的近中移動，消耗磨牙支抗［5-6］。所以有學者選擇建議在使用 Laceback牽引尖牙遠中移動的同時一定要采取強而有效的口內加強支抗的裝置 ，甚至在必要時增加口外裝置［7］。常用口外弓等口外支抗依賴患者配合度，而種植釘等口內支抗為創傷性治療，有一定風險。

生理性支抗技術是新一代低摩擦力矯治技術。M-LF托槽除了擁有常規雙翼托槽的所有優勢外，其托槽翼合齦壁轉角處切出了一個結扎絲斜導面。該結構在使用鎳鈦細圓絲牙列排齊階段，有利于減小弓絲與托槽之間摩擦力，為輕力矯治提供了條件。弓絲與托槽之間的經典摩擦力降到最低，有利于弓絲在槽溝中的滑動［8］及牙齒的移動。同時，生理性支抗技術有特殊的XBT頰面管，主管中段開口延伸出后傾管。在早期牙列排齊階段弓絲插入后傾管，第一磨牙與尖牙之間弓絲形變凸向齦方，與傳統MBT托槽相反。從而減小了尖牙向遠中拔牙間隙移動的阻力，同時對抗第一磨牙向近中傾斜移動，磨牙受到后傾力矩，在磨牙主導力矩的引導下，尖牙慢慢自動后移，解除前牙擁擠，由于省略了拉尖牙的牽引力，磨牙沒有支抗負擔，使矯治效率提高，節省支抗。研究中PASS組U1-SN值在矯治前與上前牙排齊時相比增加了（1.40±3.01）°，∠SNA減小了（0.33±1.51）°，差異無統計學意義，說明上前牙排齊主要利用拔牙間隙緩解擁擠。側貌軟組織測量數據NLA 、FCA分別改變了（2.53±4.81）°，（0.47±3.23）°，未明顯變化。在臨床觀察中，PASS組的患者上頜尖牙遠中移動明顯，在側切牙和尖牙間往往出現間隙，而對照組此現象未出現。

本研究選擇拔牙矯正病例，分別使用 M-LF托槽組和傳統MBT托槽。對比兩組前牙排齊時間發現， PASS組排齊時間（3.96±1.01）個月，短于傳統MBT組（4.45±1.98）個月，但差異無統計學意義（P＞0.05）。分析其原因可能是PASS技術低摩擦力有利于前牙排齊，但考慮前牙的排齊既可利用拔牙間隙也可以通過前牙唇傾實現排齊，故在前牙排齊時間上，與傳統MBT托槽相比，PASS托槽沒有明顯優勢。Stalpers［9］等人研究表明，軟組織側貌的改變與其下方硬組織的改變有明顯相關性。傳統MBT組矯治在矯治前與上前牙排齊時相比，U1-SN、U1-L1都分別增加了（10.67±7.96）°、（20.97±7.89）°，NLA、FCA軟組織測量數據增加（9.25±3.96）°、（5.78±1.93）°，差異有統計學意義。這也說明上前牙排齊過程中出現唇傾緩解擁擠，牙齒硬組織的改變帶來相應軟組織的改變。后期關閉間隙階段使用傳統MBT技術可能比使用PASS 技術中M-LF托槽時間長，有待于進一步研究。

參考文獻

［1］楊大鵬，丁士育，翟俊輝． 生理性支抗Spee氏弓矯正器矯治安氏II1錯合拔牙病例的臨床體會［J］． 中華口腔正畸學雜志，2015，22（2）：96-99．

［2］Johnston LE，許天民，滕起民． Johnston頭影測量技術圖解手冊［M］． 北京：北京大學醫學出版社，2011：85-97．

［3］Bennet JC，Mclaughlin RP． Orthodontic treatment mechanics and a preadjusted appliance［M］． Aylesbury： Wolfe Publishing，1993：94-146．

［4］Bennett JC， Mclaughlin RP． Management of deep overbite with apread justed appliance system［J］． J Clin Orthod．，1990，24（11）：684–696．

［5］Irvine R，Power S，McDonald F． The effectiveness of laceback ligatures： a randomized controlled clinical trial［J］． J Orthod，2004，31（4）：303-311．

［6］楊新海，曾祥龍． 直絲弓排齊與整平階段切牙唇傾和支抗的研究［J］． 現代口腔醫學雜志，1999（2）： 104-106．

［7］武冠英，徐寶華，高雪梅． Laceback技術在排齊階段的臨床研究［J］． 口腔醫學研究，2007，23（5）：537-540．

［8］Shearn BN，Woods MG． An occlusal and cephalometric analysis of lower first and second premolar extraction effects［J］． Am J Orthod Dentofacial Orthop．，2000，117（3）：351-361．

［9］Stalpers MJ，Booij JW，Bronkhorst EM，et al． Extraction of maxillary first permanent molars in patients with Class Ⅱ Division1 malocclusion［J］． Am J Orthod Dento facial Orthop，2007，132（3）：316-323．

Comparison of Clinical Effect of PASS Technique and MBT Technique in Tooth Extraction

WANG Yuanyuan ZHAO Xi MENG Qingfang YUAN Fang， Department of Orthodontics， Urumqi Stomatological Hospital， Urumqi Xinjiang， 830002， China

［Abstract］Objective Comparative study on the rational supporting anti Technology （PASS） and MBT straight wire technique in moderate or anchorage extraction cases in front teeth inittal leveling stage of anterior teeth control，whether there are differences in the clinical effect. Methods 40 cases of extraction were selected and randomly divided into two groups.The PASS technique and conventional MBT technique were used respectively. Lateral cephalograms were taken before and after the alignment of anterior teeth. The results of cephalometic measurement of pre-treatment and the time of alignment-treatment groups were analyzed and compared.The paired test was used to analyze the results among groups.Results There was no significant difference before and after the alignment in the PASS group（P＞0.05）.There were significant difference in the conventional MBT groups （P＞0.05）. There were significant difference in the value of U1-SN and U1-L1 in X-ray cephalometrics before and after alignment between two groups （P＞0.05）. Conclusion During the stage of orthodontic cases， using PASS technique has some advantages of the use of extraction space near the anterior teeth

［Key words］PASS technique， Extraction treatment， Conventional MBT technique

【中圖分類號】R246．83

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）11-0153-03

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．11．103

基金項目：烏魯木齊市衛生局科技計劃項目（項目編號：201415）

通訊作者：袁方，E-mail：1007068457@qq．com