兩種透析方法治療終末期糖尿病腎病前后患者血管內皮生長因子和基質金屬蛋白酶-9水平變化

易　建　萬幼云　徐曉滿

?

兩種透析方法治療終末期糖尿病腎病前后患者血管內皮生長因子和基質金屬蛋白酶-9水平變化

易建萬幼云徐曉滿

【摘要】目的：分析兩種透析方法對終末期糖尿病腎病(ESDN)患者血清血管內皮生長因子(VEGF)和基質金屬蛋白酶-9(MMP-9)水平的影響及臨床意義。方法：80例ESDN患者，按照隨機數字表法分為觀察組(n=40)和對照組(n=40)。觀察組采用維持性血液透析，對照組采用不臥床持續腹膜透析，均治療6個月。觀察兩組患者治療前后血壓(BP)、血清白蛋白(SA)、血紅蛋白(Hb)、VEGF、MMP-9水平變化和不良反應。結果：治療前，兩組患者上述各項指標差異均無統計學意義(P均>0.05)；治療后，觀察組上述各項指標較治療前明顯改善(P<0.05或P<0.01)；對照組除SA、Hb外，其它指標均較治療前好轉(P<0.05或P<0.01)。觀察組治療后各項指標改善明顯好于對照組(P<0.05或P<0.01)。兩組不良反應發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論：ESDN患者透析治療可優先選擇持續性血液透析。

【關鍵詞】終末期糖尿病腎病；腹膜透析；血液透析；血管內皮生長因子；基質金屬蛋白酶-9

糖尿病腎病(DN)是糖尿病(DM)患者常見并發癥，患者腎小球、腎血管及腎間質損傷，可能導致終末期DN(ESDN)，嚴重影響患者生活質量[1,2]。治療ESDN通常采用維持性血液透析和不臥床持續腹膜透析，兩種方法都有良好治療效果[3,4]。本文側重分析這兩種方法治療ESDN對患者血壓(BP)、血清白蛋白(SA)、血紅蛋白(Hb)、血管內皮生長因子(VEGF)、基質金屬蛋白酶-9(MMP-9)水平影響，為臨床選擇應用提供參考。

1資料與方法

1.1病例和分組

選擇2012-04—2015-04本院確診80例ESDN患者，均符合ESDN診斷標準[5]，腎小球濾過率(CFR)<15ml/min，需行透析治療；所有患者入院前未使用損害腎臟藥物；對治療依從性好。排除入院前一月發生急、慢性感染及心力衰竭等患者，重大外傷手術患者及惡性腫瘤病史者。按照隨機數字表法平分為觀察組和對照組。兩組性別、年齡、病程、血肌酐(Cr)水平見表1，組間差異無統計學意義(P>0.05)。本研究獲患者知情同意，并經本院倫理委員會批準。

表1　兩組患者一般資料比較

1.2治療方法

所有患者均給予胰島素降糖、降壓、鐵劑、鈣劑、葉酸、促紅細胞生長激素和活性維生素D3等基礎治療。在此基礎上，觀察組按照臨床常規進行維持性血液透析，使用瑞典金寶公司AK96型血液透析機，每周3次，每次4h。對照組亦按照臨床常規進行不臥床持續腹膜透析，透析液由廣州百特公司生產(批號：20140234)，每次2L，每天更換4次。兩組患者均治療6個月。

1.3觀察指標和檢測方法

患者分別在入院后開始透析治療前一天及透析療程結束后第二天上午，禁食12h后采集5ml靜脈血，分離血清待檢。測量兩組患者治療前后SA、Hb、VEGF、MMP-9和Cr水平。其中SA、Cr使用美國OLYMPUS AU2700全自動生化分析儀及配套試劑檢測；Hb采用日本光電MEK6318K型血細胞分析儀及配套試劑檢測；MMP-9、VEGF采用酶聯免疫分析法，試劑盒由北京晶美生物工程公司提供，檢測儀器為美國BIO-TEK多功能酶標儀。并測量兩組患者治療前后收縮壓、舒張壓，觀察并記錄不良反應。

1.4統計學處理

2結果

2.1兩組患者治療前后BP變化

組間比較：治療前，兩組患者收縮壓、舒張壓水平差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，觀察組收縮壓、舒張壓均低于對照組(P<0.05)。組內比較：治療后兩組收縮壓、舒張壓均較治療前明顯降低(P<0.05或P<0.01)。見表2。

2.2兩組患者治療前后SA、Hb水平變化

組間比較：治療前兩組患者SA、Hb水平差異無統計學意義(P>0.05);治療后觀察組SA、Hb水平均高于對照組(P<0.05)。組內比較：觀察組治療后SA、Hb水平較治療前明顯上升(P<0.05)，對照組治療前后SA、Hb水平差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表2　兩組患者治療前后收縮壓、舒張壓變化均=40)

注：與對照組治療后比較，1)P<0.05；與同組治療前比較，2)P<0.05，3)P<0.01

表3　兩組患者治療前后SA、Hb水平變化均=40)

注：與對照組治療后比較，1)P<0.05；與同組治療前比較，2)P<0.05

2.3兩組患者治療前后血清VEGF、MMP-9水平比較

組間比較：治療前兩組患者VEGF、MMP-9水平差異無統計學意義(P>0.05)；治療后觀察組VEGF、MMP-9水平均低于對照組(P<0.01)。組內比較：治療后兩組患者VEGF、MMP-9水平與治療前比較均明顯下降(P<0.01)。見表4。

表4　兩組患者治療前后血清VEGF、MMP-9水平變化均=40)

注：與對照組治療后比較，1)P<0.01；與同組治療前比較，2)P<0.01

2.4兩組患者不良反應

治療過程中，兩組部分患者出現不同程度感染和心律失常等不良反應，觀察組發生感染和心律失常各2例，對照組各3例，兩組差異無統計學意義(χ2值均為0.52，P>0.05)。分別采用抗感染、抗心律失常等對癥，或暫停透析等處理后，不良反應緩解，未對透析治療造成影響。

3討論

DM是一種嚴重的內分泌疾病，臨床上多發，可以導致很多并發癥，如周圍神經病變、視網膜病變、大血管病變等，其中DN是一種常見且嚴重的并發癥，是目前透析的第二大病種，嚴重影響患者生活質量[6,7]。DN主要是腎小球基底膜增厚，腎小球系膜區細胞外基質進行性堆積，導致腎小球硬化和腎小管間質纖維化，患者出現微量-大量蛋白尿，若不有效控制，容易進展到腎衰竭。對于ESDN，口服藥物已不能緩解病情，需進行透析治療[8，9]，以有效改善患者病情，延長患者生命[8-10]。常用透析方法有血液透析和腹膜透析。維持性血液透析不僅可以改善患者貧血癥狀，降低血尿素氮及血Cr水平、維護酸堿平衡，而且還能穩定血流動力學，保護心血管功能，操作也簡單，故臨床應用多于腹膜透析[11]。本文比較分析維持性血液透析患者和不臥床持續腹膜透析患者治療前后VEGF、MMP-9等指標變化，進一步驗證血液透析的部分優勢。

VEGF不僅促進腎小球毛細血管內皮細胞增值、分裂，同時也能刺激內皮細胞釋放纖溶酶原、膠原酶、前列環素等活性物質，使微血管基膜溶解，導致內皮細胞窗孔和腎臟血流動力學改變，還能增加內皮通透性和細胞外基質堆積，是DN病理進程的重要因子。已有研究[12,13]表明，DN患者血清VEGF水平明顯高于DM患者，并隨病情加重而升高。因此通過下調VEGF水平可能達到緩解病情的目的。本文ESDN患者經持續性血液透析6個月后，其血清VEGF水平顯著降低，且較不臥床持續腹膜透析降低更明顯。

MMPs可降解細胞外基質，其中MMP-9明膠酶可降解IV型膠原蛋白(DN患者腎小球基膜主要成分)，對腎小球基膜重塑有重要作用。有研究[14]顯示，DN患者MMP-9水平明顯高于DM患者，亦隨病情加重而升高，而且這種升高與尿白蛋白排泄率呈正相關。因而控制DN患者MMP-9水平，可減輕病情[15，16]。本文ESDN患者經持續性血液透析6個月后，其MMP-9水平明顯下降，且比不臥床持續腹膜透析患者降低更明顯。此外，血液透析對ESDN患者收縮壓、舒張壓、Hb和SA等指標的改善作用亦明顯優于不臥床持續腹膜透析患者。而兩種透析方法的不良反應發生率無明顯差異。

綜上所述，ESDN患者可優先選擇維持性血液透析，通過降低VEGF、MMP-9等指標水平，更好地緩解病情。但VEGF、MMP-9下降的具體生物學機制暫不清楚，有待進一步探討。

?

易建(1972-)，男，漢族，副主任醫師，主要從事糖尿病及其并發癥的臨床診療

參考文獻

1李俊燕,譚英姿,馮國鄞,等. 糖尿病腎病遺傳學研究進展[J]. 遺傳,2012,34(12):1 537-1 544.

2Sternlicht H, Bakris GL.Management of hypertension in diabetic nephropathy: how low should we go[J].Blood Purif, 2016,41(1-3):139-143.

3柴劍麗,吳春燕,王文娟,等. 糖尿病腎病患者血液透析中低血糖管理的持續質量改進[J]. 中華護理雜志,2015,50(2):170-174.

4鐘慧,劉芳,付平, 等. 糖尿病腎病腹膜透析患者的臨床特點和預后[J]. 四川大學學報(醫學版),2012,43(3):442-446.

5陸菊明,潘長玉. 糖尿病腎病的流行病學和診斷標準[J]. 中華老年多器官疾病雜志,2002,1(3):163-165.

6李敏州,高彥彬,馬鳴飛,等. 糖尿病腎病發病機制研究進展[J]. 中國實驗方劑學雜志,2012,18(22):344-349.

7Kume S, Koya D.Autophagy: A novel therapeutic target for diabetic nephropathy[J].Diabetes Metab J, 2015,39(6):451-460.

8黃蓮,徐向進,林憶陽. 終末期糖尿病腎病血液透析患者糖代謝相關指標的變化[J]. 中華臨床醫師雜志(電子版),2015,9(4):623-627.

9Munisamy S, Daud KM, Mokhtar SS,et al.Effects of 1α-calcidol (Alfacalcidol) on microvascular endothelial function, arterial stiffness, and blood pressure in type II diabetic nephropathy patients[J].Microcirculation,2016,23(1):53-61.

10施蓓莉,何兆慧.終末期糖尿病患者透析方式的選擇[J]. 腎臟病與透析腎移植雜志，2011,3(1):325-327.

11Wu B,Wang M,Gan L,et al.Comparison of patient survival between hemodialysis and peritoneal dialysis in a single Chinese center[J].Int Urol Nephrol,2014,46(4):252-257.

12曾益,林捷,金靜君. 糖尿病腎病患者血清VEGF水平的變化[J]. 福建醫藥雜志,2015,37(4):69-71.

13李星軍,王哲敏,郭友成,等. 血清VEGF、IL-6、Cys-C水平與2型糖尿病腎病的關系研究[J]. 檢驗醫學與臨床,2015,11(21):3 207-3 208,3 211.

14樂嶺,向光大，趙林雙，等.纈沙坦對2型糖尿病合并大量蛋白尿患者血清基質金屬酶9及血管內皮功能的影響[J].微循環學雜志,2015,25(1):72-73.

15漢吉洪. 糖尿病腎病患者血清Hcy、MMP-9、IL-6及TNF-α的變化及意義[J]. 中國實用醫藥,2012,7(16):9-10.

16王廣利,楊毅華,洪楷,等. MMP-9對1型糖尿病腎病早期診斷的意義[J]. 國際檢驗醫學雜志,2013,34(5):526-529.

Effect of Two Dialysis Methods on MMP-9 and VEGF Levels in Diabetic Patients with End-Stage Renal Disease

YI Jian,WAN Yuo-yun,XU Xiao-man

The Ninth People's Hospital of Wuhan City,Wuhan 430081，China

【Abstract】Objective: To investigae effect of two dialysis methods on MMP-9 and VEGF levels in diabetic patients with end-stage renal disease.Method: 80 cases of diabetic nephropathy patients, according to the random number table method divided into observation group (40 cases) and control group (40 cases),the observation group was given continuous hemodialysis, and the control group was given continuous ambulatory peritoneal dialysis. The changes of systolic blood pressure, diastolic blood pressure, serum albumin, hemoglobin, VEGF and MMP-9 were observed before and after treatment in two groups, and the adverse reactions were recorded.Results: Before treatment, differences in the above indexes of two groups had no statistical significance (P>0.05); after treatment, observation group the various indicators improved significantly compared with those before treatment (P<0.05 or P<0.01); control group except for SA, Hb and other indicators were compared with those before treatment improved (P<0.05 or P<0.01). In the observation group after treatment, the improvement of the indicators was significantly better than the control group (P<0.05 or P<0.01). The adverse reaction rate had no significant difference in two groups (P>0.05).Conclusion: Patients with end-stage diabetic nephropathy may be preferentially selected for continuous hemodialysis.

【Key words】End stage diabetic;Hemodialysis;Peritoneal-dialysis;VEGF;MMP-9

[中圖分類號]R589.1

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-1740(2016)02-0049-04

第一作者簡介：本文

[作者單位]湖北省武漢市第九醫院，武漢 430081

本文2016-01-22收到，2016-03-04修回