法律存在價值及其應用方法

王靖雯

摘 要：法律淵源是法學研究的一個重要方向。現有的法律淵源的研究缺乏對中國當代法律淵源的探討。當代中國法律淵源分為法的正式淵源和法的非正式淵源兩種類型。當代法律淵源的解析有助于我國法制社會的建設和法律體系的完善。

關鍵詞：法律價值；應用方法

一、法律方法之重要性

我們知道，法律是一種闡釋性的概念。法律是普遍一般的規范，把法律適用于社會現實生活需要法官的能動作用。法官裁判案件需要做兩大主要工作：一是認定事實，二是適用法律，通常所說的“以事實為依據，以法律為準繩”就是這個意思。但如何認定事實，如何適用法律就涉及到裁判方法亦即法律方法問題了。

所謂法律方法是指站在維護法治的立場上，根據法律分析事實、適用法律，解決糾紛的方法。廣義的法律方法包括法律思維方式、法律運用的各種技巧和一般的法律方法，狹義的法律方法僅指法律（解釋）方法。

法律方法近幾年來逐漸在我國法學界和實務界引起重視，究其原因，主要表現在如下幾個方面：第一，法律方法能保證法律人較為準確地理解法律、解釋法律和事實的法律意義，從而在成文法律與事實之間架構起一座橋梁，使共性的法律與個案間建立起邏輯聯系，使糾紛在法律范圍內得到解決。第二，法律方法能排除人們對法律的任意理解，它為防止專斷與任意設置了“思維方式”的藩籬。法治從其根本上來說，主要是防止專斷與任意。為達到此項目的，立法者設計了規則、程序。第三，法律方法提升了法律人處理糾紛的能力，從而增大了法律的自生能力和適應復雜社會的功能。

二、法律方法的功能

法律方法，不僅工于用法，也將功在造法。在用法、造法中，法律方法顯現出這樣一個不斷逼近目標的功能鏈：方法改變前提，前提改變結論，結果改變行為。或者說，方法改變著法律，法律改變著人的行為。

三、法律方法與法律方法的區別與重合

法學方法是研究和預設法律的方法，主要著眼于什么是法律本體性理論，形成一定的法律觀；法律方法是應用法律的方法，致力于實現既有的法律又生成新的法律。它們在領域上明晰可分，但法律方法也同時具有前者的主要功能，即回答了什么是法律的問題，在主要功能上有所重合。當人們采取領域的分類標準時，二者涇渭分明。但涉及主要功能時，又感到難以將二者完全分開。

四、法律方法之具體分析

關于法律方法的具體內容，學者們的意見并不一致。綜合來看，可以將法律（解釋）方法分為四類：狹義的法律解釋方法、法律漏洞補充方法、不確定概念的價值補充、利益衡量。狹義的法律解釋方法包括文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會學解釋。而論理解釋則具體包括：體系解釋、法意解釋、擴張解釋、限縮解釋、當然解釋、目的解釋、合憲解釋。

（一）法律解釋方法

為什么有法律解釋方法？就是因為法律規定不明確。立法者的原意可以通過字義解釋、體系解釋和歷史解釋三種方法來獲得。因此法律解釋方法范圍僅僅限于這三種。

筆者在此重點強調體系解釋的效力等級。在水平關系上，即同位階法律上，解釋準則是：時間上，后法優于前法或者新法優于舊法；內容上，特別法優于一般法。在垂直關系上：上位法優于下位法，一切法要合乎憲法。

（二）法律漏洞補充方法

法官審理案件，在查明案件事實后，找不到任何法律規則，現行法律對本案沒有規定，這種情形叫做法律漏洞。對于出現法律漏洞的案件，法官不能因法無規定而拒絕審理，而只能依據法律漏洞補充方法創設規則。法律漏洞補充方法具體包括：①依習慣補充。習慣法可經法律明文承認，如無法律承認適用，通常由法院認定適用；②慣例補充。慣例是指我國參加或者締結的國際慣例；③法理、學說補充。法理指被社會公認的正當的法律原理。法理主要是通過學者的著述體現出來，因而法理和學者的學說密不可分；④法官直接創設規則補充法律漏洞。

由于法官的差異，很多情況下，對同一法律漏洞采用不同的補充方法，有時導致同類案件出現不同的判決，影響了司法判決的統一性、公眾依賴性。為了防止這種情況，最高人民法院確立指導性判例，各級人民法院對選擇何種方法要充分說理。

（三）利益衡量

利益衡量是20世紀60年代以來興起的一種法律適用方法。“利益平衡”是一個價值目標，“平”實際上是兩者之間的權衡，而利益衡量是一種法律方法。所謂利益衡量，是指法官審理案件，在案件事實查清后，不急于尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握案件的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的利害關系作比較衡量，作出案件當事人哪一方應當受保護的判斷。此項判斷稱為實質判斷。在實質判斷基礎上，再尋找法律上的依據。利益衡量的操作規則，可以概括為：實質判斷加上法律根據。在作出實質判斷哪一方應當受保護之后，尋找法律根據，如果找到了法律根據，仍將該法律根據（法律規則）作為大前提，案件事實作為小前提，以邏輯三段論推理，得出案件判決但利益衡量到底是立法問題還是司法問題，還是兼而有之。

五、法律方法及應用

在司法實踐中，法官裁判案件的整個過程是：首先必須就事實作出判斷，即對所爭事實，根據證據取信原則，依照程序，作出事實認定。其次，在事實判斷基礎上，法官依據自己的法律意識和正義感進行法理分析，得出分析結論，大致對案件有一個初步判定。在此基礎上，依據法律規定，選擇并解釋擬適用之法律。再次，法官將法律基于事實認定和法理分析，適用于案件，反復驗證。最后，作出判決結果。這是法官判案的一般過程，也是法官判案的思維活動過程。但由于社會事務千奇百怪，案件千差萬別，法官在運用法律判案時，法律方法尤其重要。

在我國現在的法制體制下，我們必須做到真正的司法獨立。法官獨立斷案，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，特別是不受黨政機關各級領導的干涉。法官的上級只有法律。法官斷案只能是以事實為根據，法律為準繩。否則再好的法律方法也無從發揮。這就要求前提上一定要保障司法獨立。

我國在進行社會主義法制化建設過程中，不僅要對各種實體法、程序法進行深入的研究，而且要對法理進行深入的研究，特別是法律方法。法律是社會正義的最后一道防線，而法律方法由是將抽象的法律應用于復雜的社會事實核心手段。

參考文獻：

[1]陳金釗.司法過程中的法律方法論[J].法制與社會發展，2002，（4）.

[2]楊仁壽.法學方法論[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[3]鄭永留.法律方法階梯.北京大學出版社.

[4]黃茂榮.法學方法與現代民法[M].北京：中國政法大學出版社，2001.