論民事訴訟中自認(rèn)制度

閆向瓊

摘 要：自認(rèn)制度是我國(guó)民事證據(jù)制度中的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)對(duì)自認(rèn)規(guī)則的理論研究和相關(guān)立法尚處于構(gòu)建階段，無(wú)法滿足司法實(shí)踐的需要。本文通過(guò)對(duì)自認(rèn)規(guī)則的基本理論問(wèn)題進(jìn)行探討，就其立法與司法實(shí)踐中的問(wèn)題提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：民事自認(rèn)；構(gòu)成要件；立法現(xiàn)狀；法律規(guī)制

一、民事訴訟中自認(rèn)的概念

我國(guó)理論界對(duì)于民事自認(rèn)的含義有多種不同的論述。概括主要有：一種是認(rèn)為自認(rèn)是指一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主張的案件事實(shí)（事實(shí)主張）和訴訟請(qǐng)求（權(quán)利主張）的認(rèn)可或承諾；[1]另一種認(rèn)為自認(rèn)指的是當(dāng)事人一方對(duì)另一方所主張不利于己的事實(shí)或訴訟請(qǐng)求進(jìn)行承認(rèn)；[2]第三種認(rèn)為自認(rèn)只是當(dāng)事人的承認(rèn)，主要表現(xiàn)在他方在陳述不利于己的事實(shí)時(shí)，不予辯駁，而是承認(rèn)。[3]

對(duì)民事自認(rèn)的定義盡管有不同之處，但均指出自認(rèn)是一方對(duì)于另一方所提出主張的承認(rèn)。綜上并結(jié)合我國(guó)民事訴訟的具體情況，自認(rèn)的概念應(yīng)界定為：在民事訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中（包括審前程序中）自認(rèn)方以明示或默示的方式對(duì)相對(duì)方所主張的于己不利的案件事實(shí)的認(rèn)可。

二、民事自認(rèn)的構(gòu)成要件

（一）民事自認(rèn)的主體

民事自認(rèn)主體應(yīng)包括：原被告雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人、共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。但應(yīng)限定：

（1）在當(dāng)事人缺乏相應(yīng)的訴訟行為能力時(shí)，其法定代理人可依照法律的授權(quán)作出與當(dāng)事人本人法律效力完全相同的自認(rèn)。但訴訟代理人、代表人若無(wú)當(dāng)事人的特別授權(quán)，則不得代當(dāng)事人作出自認(rèn)。

（2）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人享有原告具有的所有權(quán)利，可以作出自認(rèn)。但無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人只有在涉及到與自身利益相關(guān)的事實(shí)上才可以作出自認(rèn)。

（二）民事自認(rèn)的對(duì)象

自認(rèn)的對(duì)象應(yīng)是與對(duì)方當(dāng)事人的主張一致、且對(duì)自認(rèn)方不利的非涉及身份關(guān)系的事實(shí)。原因有：

（1）自認(rèn)具有法律拘束力的基礎(chǔ)就是自認(rèn)方對(duì)相對(duì)方所提出的有關(guān)案件事實(shí)的主張以明示或者默示的方式作出的認(rèn)可且免除了對(duì)方的舉證責(zé)任。但是對(duì)于先行自認(rèn)只有相對(duì)方對(duì)自認(rèn)方的陳述加以援引后才可以成立自認(rèn)。

（2）身份關(guān)系不僅涉及當(dāng)事人間的利益，也可能關(guān)系到第三人的利益，必須采取絕對(duì)的客觀真實(shí)主義，不能以自認(rèn)的形式作出。

（3）自認(rèn)應(yīng)在訴訟過(guò)程中作出。自認(rèn)作出的時(shí)間階段應(yīng)是從審理前的準(zhǔn)備階段到法庭辯論終結(jié)時(shí)。在被告提出答辯狀之前，被告還沒(méi)有介入到訴訟程序中來(lái)，當(dāng)然不存在自認(rèn)。辯論終結(jié)后再作出自認(rèn)，則會(huì)與自認(rèn)規(guī)則設(shè)置的目的背道而馳。

三、我國(guó)民事自認(rèn)制度的立法現(xiàn)狀

對(duì)于民事自認(rèn)制度，在我國(guó)只是散見(jiàn)于一些司法解釋之中。這種缺乏全面性和系統(tǒng)性規(guī)定的立法現(xiàn)狀使得我國(guó)民事司法實(shí)踐中的出現(xiàn)了不少問(wèn)題。

（一）自認(rèn)的概念和對(duì)象規(guī)定模糊不清且相互矛盾

我國(guó)現(xiàn)行民訴法沒(méi)有對(duì)自認(rèn)制度作系統(tǒng)規(guī)定，一些散見(jiàn)于司法解釋中的規(guī)定也是相互矛盾。如《證據(jù)規(guī)定》第74條將自認(rèn)的對(duì)象界定為“事實(shí)與證據(jù)”，而第76條規(guī)定為“當(dāng)事人自己的主張”，但第8條和新司法解釋第92條卻規(guī)定為“事實(shí)”。

（二）自認(rèn)的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤

在現(xiàn)行民訴法中，自認(rèn)被歸類(lèi)于證據(jù)種類(lèi)的當(dāng)事人陳述中。而民訴法規(guī)定定案的依據(jù)必須是法院查證屬實(shí)的證據(jù)，那么自認(rèn)對(duì)法院來(lái)說(shuō)就只是一種沒(méi)有法律拘束力的證據(jù)材料而已了，而這是違背了自認(rèn)的法定效力的。[4]

（三）自認(rèn)的效力規(guī)定不健全

自認(rèn)規(guī)則要求一旦作出自認(rèn)，就會(huì)在雙方當(dāng)事人與法院之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。但我國(guó)的《證據(jù)規(guī)定》中只規(guī)定了自認(rèn)的免證法律效力，并沒(méi)有涉及對(duì)自認(rèn)方和法院的效力。而在最新司法解釋中對(duì)于自認(rèn)的效力也只是在第103條中簡(jiǎn)單規(guī)定，且實(shí)踐中也存在眾多自認(rèn)后又隨意地撤回的現(xiàn)象。

四、完善我國(guó)自認(rèn)制度的建議

鑒于自認(rèn)規(guī)則對(duì)完善我國(guó)民事訴訟法的重要性，我們應(yīng)該正視自認(rèn)制度存在的問(wèn)題，從理論和司法實(shí)踐上進(jìn)一步完善自認(rèn)制度。

（一）完善現(xiàn)行立法

由于司法解釋的效力等級(jí)過(guò)低，對(duì)司法實(shí)踐工作缺乏有利的指導(dǎo)。故應(yīng)提高自認(rèn)制度相關(guān)立法的層級(jí)與效力，即在民事訴訟法中作出專章規(guī)定，以便為自認(rèn)制度的完善與發(fā)展提供更加有力的指導(dǎo)。

（二）明確自認(rèn)的構(gòu)成要件

（1）要明確規(guī)定自認(rèn)的主體包括原被告雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人、共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。并且明確這些主體可以作出和不得作出自認(rèn)的具體情形。

（2）要明確自認(rèn)的對(duì)象是于己不利的案件事實(shí)。我國(guó)司法解釋中采用的自認(rèn)的對(duì)象有“當(dāng)事人陳述的事實(shí)”、“對(duì)己方不利的事實(shí)和證據(jù)”、“訴訟請(qǐng)求”等多種說(shuō)法。而從自認(rèn)的屬性可知自認(rèn)的對(duì)象不應(yīng)包括訴訟請(qǐng)求和證據(jù)。因?yàn)榘讣聦?shí)是發(fā)生在訴訟之前的客觀的事實(shí)經(jīng)過(guò)，而訴訟請(qǐng)求主要是原告在起訴時(shí)所提出的主觀要求。并且對(duì)一項(xiàng)證據(jù)的承認(rèn)，也只是表明該證據(jù)具有一定的證明力，并不一定就得出對(duì)方所主張的案件事實(shí)成立。[5]

（三）限定自認(rèn)的效力

自認(rèn)的效力更重要的是體現(xiàn)在對(duì)法院的約束力上，因此應(yīng)明確規(guī)定：法官應(yīng)將自認(rèn)所確定的案件事實(shí)直接作為裁判的依據(jù)，不得再依職權(quán)另行調(diào)查，且該依據(jù)在二審和再審中應(yīng)有同等效力。

基于訴訟穩(wěn)定的考量，自認(rèn)一經(jīng)作出便不得撤回。但由于《證據(jù)規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，實(shí)踐中就出現(xiàn)了自認(rèn)方出于訴訟利益的考量在予以承認(rèn)之后再用相反證據(jù)加以推翻，這往往造成訴訟突襲等惡意自認(rèn)的出現(xiàn)，導(dǎo)致訴訟的不公平。

（四）明確誠(chéng)實(shí)信用原則在自認(rèn)制度中的效力

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原則之一，應(yīng)在自認(rèn)規(guī)則中體現(xiàn)禁反言、禁止權(quán)利濫用等要求。比如自認(rèn)方作出的違背其真實(shí)意愿的自認(rèn)無(wú)效；當(dāng)事人的自認(rèn)一經(jīng)作出不得隨意撤回且其效力具有延伸性等。

參考文獻(xiàn)：

[1]張沙卜.訴訟構(gòu)架與程式—民事訴訟的法理分析[M].清華大學(xué)出版社，2000年.第2頁(yè).

[2]宋朝武.論民事訴訟中的自認(rèn)[J].中國(guó)法學(xué)，2003年.第2期.

[3]葉自強(qiáng).論自認(rèn)規(guī)則[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，1900年.第2期.

[4]韓瑞萍.論我國(guó)民事“自認(rèn)”制度的缺陷及完善[J].黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）：94.

[5]丁寶同.證明責(zé)任規(guī)則的華而不實(shí)和自認(rèn)規(guī)則的功能缺乏[J].政法論叢，2003，（2）：50.