著作權質權制度研究

張歡

摘 要：作為權利質權的一種重要方式，著作權具有人身性和財產性兩方面屬性，真正能起到鼓勵創作作用的是著作權的財產屬性，因其能將智力成果轉化為物質利益，所以更能激發創作激情。設立著作權質權有助于將著作權通過質押獲取資金，這是著作權融資的一種新途徑，然而自國家出臺《著作權質押登記合同辦法》以來，并沒有多少的案例證明著作權質押的繁榮，也既是說著作權質權仍是停留在法律規范層面而在實際中發揮作用。文化產業和知識產權的發展，必須要發揮著作權質權的作用。

關鍵詞：權利質權；著作權質權；著作權融資；著作權質權設立

一、著作權質權淵源及其概念

質權是大陸法系的民法部門中一種古老的擔保物權，源自于古羅馬時代的羅馬法中，在羅馬法的信托讓與下，其存在不可避免的矛盾因此質權便產生了，質權有羅馬的“拳頭”轉化而來，意思是用于質權之物要親手交付。起初質權只設立在動產之上，從尤士丁尼時期開始“可以永佃權、地上權、用益權等都可以作為權利的標的。”這也就成為了早期的權利質權，而正是有了權利質權，才有可能在后期發展出著作權財產權質權的概念。

著作財產權，是指著作權人依法享有的利用或者許可他人利用其作品并獲得報酬的權利，故也可稱其為“經濟權利”，體現的是著作權人基于對作品的利用給其帶來財產收益的權利。著作財產權是著作權的雙重屬性之一，相對于人身權利，是著作權真正給權利人帶來價值的權利，所以無論是英美法系還是大陸法系都對著作財產權給予了高度重視，我國也同樣如此。

對于著作權質權的在法理上的依據，我覺得應該先從民法理論上進行探究。我國《物權法》第223條規定：“債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：①匯票、支票、本票；②債券、存款單；③倉單、提單；④可以轉讓的基金份額、股權；⑤可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權利；⑥應收賬款；⑦法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利，根據“物權法定”原則，權利質權的客體僅限于法律明文規定的民事權利，所以著作財產權作為物權法上的一種權利進行質押，是符合民法規定的。

二、著作權質權的特征

著作權質權在性質上是權利質權，因而具有權利質權的一般特征。著作權因其自身特征，也呈現出與其他權利質權不同的特征。第一，著作權質權的出質物是著作權財產權，這是與其他權利質權在根本上的區分，著作權質權所有的不同皆源于著作權本身的特殊性。第二，出質人（即著作權人）在出質時僅僅將著作權的財產權出質而保留了人格權，這與著作權轉讓是同樣的法理，在著作權轉讓中由于著作權有屬于人身性的權利，所以在二元論中認為著作權人只能轉讓財產權而不能轉讓人身權，所以在出質時出質人即著作權人同樣保留了人身權利。第三，著作權質權可以作為出質物的標的有很多，且各項權利是相互獨立的。第四，著作權作為知識產權，當然也具有知識產權的特點—期限行和地域性。

三、著作權質權與著作權質押的區分及著作權質權的設立

有人將著作權質權與著作權質押混為一談，這是不科學的。正如我國學者所指出“權利質押意在強調權利的動態行為特征，而權利質權是意在強調權利的靜態性特征，是一種民事權利”。

著作權質押合同作為民事合同，首先要具備一般民事合同成立的有效要件，其次是要符合《著作權質押合同登記辦法》所規定的特殊要件：①質押合同的標的物是著作權的財產權方面而不包括人身權，因為我國立法上采用的是“二元一體”的著作權制度，且規定了只有財產權方可轉讓或出質，人身權由于其屬性而不能成為轉讓的標的；②出質人必須是著作權人或有權出質的人，如著作權財產權的受讓人可以就其受讓的權利設立質權；③當事人在訂立質押合同時必須就那些質權出質和出質時間做出明確約定；④當事人必須按照法律規定的內容訂立書面的著作權質押合同。

根據民法的相關理論，質權自向有關機關辦理出質登記后成立，并不以合同成立或交付動產為要件，所以我國的立法規定了著作權質押登記是著作權質權的成立要件，這與西方國家的做法是不同的，西方國家的登記是指著作權質權登記，我國則是指質押合同登記，也即前者是權利登記而后者是合同登記。

四、目前著作權質權立法上的不足與完善

我國現行的擔保制度是在改革開放后形成，較之于抵押、保證和留置等制度，權利質權制度發展的較晚。由于市場的強烈需求和立法上的倉促，使得權利質權制度在立法上存在較多漏洞和矛盾，但是，在現今社會立法技術已經愈加完善，需要對權利質權制度予以科學完善的立法，在立法時如果過于注重本法自身的邏輯很容易與其他法律規定產生沖突使得在解決實際問題時無所適從。

首先要從法律上進行完善，健全知識產權質押的相關制度，目前我國涉及知識產權質押制度的法律主要有《擔保法》、《物權法》和國家版權總局頒布的《著作權質押合同登記辦法》，但這些規定都是原則性的、比較模糊的規定，且相互之間有沖突的地方，所以對這些法律進行完善和協調。其次是建立完整的著作權價值評估體系，現今著作權之所以難以質押，根本原因在于其價值評估的難度較大，且價值浮動較大，對于著作權出質擔保產生了較大影響，所以建立完善這一評估制度甚至以法律進行規制是十分有必要的。

五、結語

知識經濟的到來預示著知識產權的社會重要性將會越來越大。作為一項法律制度，著作權質押制度目前還存在很多的不足，不僅涉及到法律法規的建設方面；同時也有涉及到制度的設計，這些原因共同導致了著作權質押在目前中國進展的困難的局面出現。

著作權質押制度作為一種重要的融資擔保手段，在國外已經得到長足的發展，然而目前我國的著作權等相關制度利用率不高的困境主要是理論準備的不足和立法的不夠完善造成的，積極進行著作權質權的理論研究與制度創新，并注意借鑒吸收國外先進的立法和實踐經驗，對于我國的著作權質權的發展是勢在必行的。唯有重視著作質權等相關知識產權質權的制度建設，并逐步建立和完善與之相關的配套法律制度，著作權質權才能為保障交易安全和促進經濟發展發揮更大的作用。

參考文獻：

[1]胡開忠.《權利質權制度研究》.中國政法大學出版社，2004年版.

[2]陳祥健.《擔保物權研究》.中國檢察出版社，2004年10月.

[3]李春華，董文晶主編.《知識產權法》.法律出版社.

[4]吳晨曦，王玉瑩：《權利質權？亦或是權利抵押權》.廣西政法干部管理學院報，2004年7月.

[5]馮文瑞.《著作財產權質權制度研究》.西南政法大學碩士學位論文.

[6]鐘青.《權利質權制度研究》.法律出版社，2004年版.