新刑法修正案下襲警罪問題再分析

嚴燦

摘 要：我國正處在社會轉型關鍵期，各類罪案頻繁發生，與之對應的，警察工作的危險性也與日劇增，越來越多的襲警案的出現，使襲警犯罪受到越來越多的關注。新《刑法修正案（九）》中第一次將襲警行為入罪，看似使警察的權利得到了一定的保障，但將襲警行為規定為妨害公務罪的加重情形中真的符合設立襲警罪的立法目的，可以做到罪刑相當嗎？本文將試圖提出一個更加適合的立法方式。

關鍵詞：襲警罪；襲警行為；刑法修正案

一、襲警行為的特點

襲警行為，一般指暴力襲警行為，指的是行為人使用暴力手段打擊正在執行公務的人民警察的行為。襲警罪的行為人有可能是另一起罪案的犯罪嫌疑人，為了逃避抓捕而襲擊警察，也有可能是普通民眾，不滿足于警察的某些處理結果，而與警察發生沖突繼而做出暴力襲警行為。前一種暴力襲警行為有著伴生性的特點，因為這種情形下的暴力襲警行為，往往伴隨著其他的犯罪行為。而后一種則有行為主體多元性的特點，警察執行公務的范圍很廣，可能與其產生沖突的對象也具有不確定性。由于襲警原因的多樣，使得暴力襲警行為有突發性的特點。震驚全國的楊佳案，就是在事后對警察進行打擊報復的行為，是典型的突發暴力襲警案件。

除此之外，襲警行為較之其他的犯罪行為，有著極強的社會危害性。警察是我國安全機關的重要組成部分，也可以說是公權力的代表，暴力襲警的行為不僅侵犯了警察的人身權利這一項法益，還嚴重的損害了國家公權力。襲警案件的頻發，損害了警察的執法權威，破壞了人民群眾對警察的信任，造成惡性循環，導致人民群眾的安全得不到保障。這使得襲警行為的社會危害性遠遠大于其他犯罪。

二、我國立法現狀及不足

自2015年11月11日開始實施的《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二十一條規定：“在刑法第二百七十七條中增加一款作為第五款：‘暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，依照第一款的規定從重處罰。”這是我國第一次把暴力襲警行為規定到刑法條文之中，將襲警行為與一般的故意傷害行為進行區分。但不難看出，修正案僅僅是將襲警行為歸入妨害公務罪之中，作為妨害公務罪的加重情形來處理，而沒有把襲警罪單獨入罪。這在筆者看來似乎是不夠的。

從國外有關立法來看，我們可以發現許多法制建設較為發達的國家，都單獨將襲警罪規定在刑法中。在美國，聯邦刑法和各個州的刑法都將襲警罪單獨定罪。英國1996年的《警察法》也對襲警罪進行了細致的規定。其他一些國家，諸如法國、德國、意大利等國家，雖然沒有單獨設立襲警罪，把襲警行為歸入妨害公務罪之中，但對襲警行為進行了非常嚴格且細致的規定，包括造成何種傷害、應該受到怎樣的處罰等等。相比我國立法，對襲警罪的規定過于簡單，并且法定最高刑也僅為三年以下，比故意傷人造成輕傷以上結果的法定刑還要更低，筆者認為與罪刑法定原則相違背。

雖然警察受過一些專業的訓練，并配備了一些專門的器械，但是在于窮兇極惡的犯罪分子斗爭過程中，還是極易受到傷害。這些暴力襲警行為，通常在犯罪分子被抓捕后不會被一并提起訴訟。有的警察為了維護警民關系，在與普通民眾發生肢體沖突后，往往只是對行為人批評教育了事。越來越多類似案件的發生，使得警察在人民群眾心中的地位逐漸下降，執法權威喪失，人民群眾的安全感也逐漸喪失，社會秩序也會逐漸走向混亂。因此，制定更加細化的襲警罪，除了能夠彌補法律的漏洞，更重要的是可以更好的保障警察的人身安全，維護穩定的社會秩序。

三、對襲警罪的幾點建議

1.不必單獨設立襲警罪

筆者認為，不用過多的糾結于形式，即是否將襲警罪單獨規定為一罪。襲警罪作為妨害公務罪的加重情形，如果做出細化規定，也能起到很好的作用。例如法國刑法，也沒有將襲警罪單獨定罪，但“法國刑法將襲擊警察的犯罪行為按產生的后果分為四種不同的類型：一是具有暴力抗拒警察的威脅行為，但并未接觸警察的身體；二是暴力襲擊警察，但并未造成傷害；三是暴力襲擊警察，并且造成被襲擊警察一定程度的傷害；四是暴力襲擊警察，并對被襲擊警察造成嚴重的傷害或者導致死亡。”[1]在這種細化的規定之下，也能使不同種類的襲警行為得到與其惡性相適應的處罰。關鍵不在于是否需要設立一項襲警罪，而是對襲警罪內容的詳細規定。

2.對襲警行為規定的具體內容

當襲警行為造成輕傷以上結果時，行為人屬于想象競合犯，應采用從一重罪處罰的原則，直接適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，對襲警行為的規定，主要是針對造成輕傷以下結果的情形。

對于本身就是另一起案件犯罪嫌疑人的行為人進行的暴力襲警案件，其行為所擁有的期待可能性較低，而對于普通民眾與警察發生的肢體沖突，也常常是一時沖動做出犯罪行為。但在襲警行為的類型中，還存在著打擊報復警察的襲警行為和圖謀搶槍的襲警行為。報復型襲警行為的行為人是有預謀的，其犯罪手段往往更加惡劣，會造成十分嚴重的損害結果。搶槍型暴力襲警行為中，行為人搶奪槍支往往會引發其他更加嚴重的犯罪，社會危害性更大。對于這兩種襲警行為應當從重處罰。

其他還有一些需要從重處罰的情形，比如持械襲警的、多次襲警的、多人襲警活動中的首要分子等等，都應當規定為襲警行為的結果加重犯。

3.襲警行為的量刑

《刑法修正案（九）》中規定襲警行為比照妨害公務罪從重處罰，意味著現行法對于襲警行為的最高刑規定為3年。我國刑法第二百三十四條規定故意傷害罪一般情形的法定最高刑為三年，與襲警行為一樣，顯然是不合理的。故意傷害罪僅侵犯了公民人身權利這一個法益，而襲警罪不僅僅侵犯了警察的人身權利，還極大的損害了國家公權力和警察的執法權威，某些情況下還有可能引發其他罪案，將其最高刑定為三年是遠遠不夠的。

比照刑法中其他妨害公務罪的特殊罪名，例如聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪、阻礙軍事行動罪等的法定最高刑都為五年或五年以上，可以將襲警行為的法定最高刑也規定為五年，具有加重情形的從重處罰；造成重傷或死亡結果的，適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。

參考文獻：

[1]陳世偉.襲警的內涵及我國刑法的應有選擇.中國人民公安大學學報（社會科學版），2007 年第 4 期.

（作者單位：西北政法大學）一、襲警行為的特點

襲警行為，一般指暴力襲警行為，指的是行為人使用暴力手段打擊正在執行公務的人民警察的行為。襲警罪的行為人有可能是另一起罪案的犯罪嫌疑人，為了逃避抓捕而襲擊警察，也有可能是普通民眾，不滿足于警察的某些處理結果，而與警察發生沖突繼而做出暴力襲警行為。前一種暴力襲警行為有著伴生性的特點，因為這種情形下的暴力襲警行為，往往伴隨著其他的犯罪行為。而后一種則有行為主體多元性的特點，警察執行公務的范圍很廣，可能與其產生沖突的對象也具有不確定性。由于襲警原因的多樣，使得暴力襲警行為有突發性的特點。震驚全國的楊佳案，就是在事后對警察進行打擊報復的行為，是典型的突發暴力襲警案件。

除此之外，襲警行為較之其他的犯罪行為，有著極強的社會危害性。警察是我國安全機關的重要組成部分，也可以說是公權力的代表，暴力襲警的行為不僅侵犯了警察的人身權利這一項法益，還嚴重的損害了國家公權力。襲警案件的頻發，損害了警察的執法權威，破壞了人民群眾對警察的信任，造成惡性循環，導致人民群眾的安全得不到保障。這使得襲警行為的社會危害性遠遠大于其他犯罪。

二、我國立法現狀及不足

自2015年11月11日開始實施的《中華人民共和國刑法修正案（九）》第二十一條規定：“在刑法第二百七十七條中增加一款作為第五款：‘暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，依照第一款的規定從重處罰。”這是我國第一次把暴力襲警行為規定到刑法條文之中，將襲警行為與一般的故意傷害行為進行區分。但不難看出，修正案僅僅是將襲警行為歸入妨害公務罪之中，作為妨害公務罪的加重情形來處理，而沒有把襲警罪單獨入罪。這在筆者看來似乎是不夠的。

從國外有關立法來看，我們可以發現許多法制建設較為發達的國家，都單獨將襲警罪規定在刑法中。在美國，聯邦刑法和各個州的刑法都將襲警罪單獨定罪。英國1996年的《警察法》也對襲警罪進行了細致的規定。其他一些國家，諸如法國、德國、意大利等國家，雖然沒有單獨設立襲警罪，把襲警行為歸入妨害公務罪之中，但對襲警行為進行了非常嚴格且細致的規定，包括造成何種傷害、應該受到怎樣的處罰等等。相比我國立法，對襲警罪的規定過于簡單，并且法定最高刑也僅為三年以下，比故意傷人造成輕傷以上結果的法定刑還要更低，筆者認為與罪刑法定原則相違背。

雖然警察受過一些專業的訓練，并配備了一些專門的器械，但是在于窮兇極惡的犯罪分子斗爭過程中，還是極易受到傷害。這些暴力襲警行為，通常在犯罪分子被抓捕后不會被一并提起訴訟。有的警察為了維護警民關系，在與普通民眾發生肢體沖突后，往往只是對行為人批評教育了事。越來越多類似案件的發生，使得警察在人民群眾心中的地位逐漸下降，執法權威喪失，人民群眾的安全感也逐漸喪失，社會秩序也會逐漸走向混亂。因此，制定更加細化的襲警罪，除了能夠彌補法律的漏洞，更重要的是可以更好的保障警察的人身安全，維護穩定的社會秩序。

三、對襲警罪的幾點建議

1.不必單獨設立襲警罪

筆者認為，不用過多的糾結于形式，即是否將襲警罪單獨規定為一罪。襲警罪作為妨害公務罪的加重情形，如果做出細化規定，也能起到很好的作用。例如法國刑法，也沒有將襲警罪單獨定罪，但“法國刑法將襲擊警察的犯罪行為按產生的后果分為四種不同的類型：一是具有暴力抗拒警察的威脅行為，但并未接觸警察的身體；二是暴力襲擊警察，但并未造成傷害；三是暴力襲擊警察，并且造成被襲擊警察一定程度的傷害；四是暴力襲擊警察，并對被襲擊警察造成嚴重的傷害或者導致死亡。”[1]在這種細化的規定之下，也能使不同種類的襲警行為得到與其惡性相適應的處罰。關鍵不在于是否需要設立一項襲警罪，而是對襲警罪內容的詳細規定。

2.對襲警行為規定的具體內容

當襲警行為造成輕傷以上結果時，行為人屬于想象競合犯，應采用從一重罪處罰的原則，直接適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，對襲警行為的規定，主要是針對造成輕傷以下結果的情形。

對于本身就是另一起案件犯罪嫌疑人的行為人進行的暴力襲警案件，其行為所擁有的期待可能性較低，而對于普通民眾與警察發生的肢體沖突，也常常是一時沖動做出犯罪行為。但在襲警行為的類型中，還存在著打擊報復警察的襲警行為和圖謀搶槍的襲警行為。報復型襲警行為的行為人是有預謀的，其犯罪手段往往更加惡劣，會造成十分嚴重的損害結果。搶槍型暴力襲警行為中，行為人搶奪槍支往往會引發其他更加嚴重的犯罪，社會危害性更大。對于這兩種襲警行為應當從重處罰。

其他還有一些需要從重處罰的情形，比如持械襲警的、多次襲警的、多人襲警活動中的首要分子等等，都應當規定為襲警行為的結果加重犯。

3.襲警行為的量刑

《刑法修正案（九）》中規定襲警行為比照妨害公務罪從重處罰，意味著現行法對于襲警行為的最高刑規定為3年。我國刑法第二百三十四條規定故意傷害罪一般情形的法定最高刑為三年，與襲警行為一樣，顯然是不合理的。故意傷害罪僅侵犯了公民人身權利這一個法益，而襲警罪不僅僅侵犯了警察的人身權利，還極大的損害了國家公權力和警察的執法權威，某些情況下還有可能引發其他罪案，將其最高刑定為三年是遠遠不夠的。

比照刑法中其他妨害公務罪的特殊罪名，例如聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪、阻礙軍事行動罪等的法定最高刑都為五年或五年以上，可以將襲警行為的法定最高刑也規定為五年，具有加重情形的從重處罰；造成重傷或死亡結果的，適用故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。

參考文獻：

[1]陳世偉.襲警的內涵及我國刑法的應有選擇.中國人民公安大學學報（社會科學版），2007 年第 4 期.