論著作權(quán)的限制之合理使用

劉文超

摘 要：合理使用作為著作權(quán)法規(guī)定的對著作權(quán)的一種限制制度，力求在保護著作權(quán)人權(quán)利和保護公眾利益之間以及鼓勵創(chuàng)作與方便接近之間找到平衡點，作為著作權(quán)法中最模糊和最受爭議的一種制度，其存在有合理性及正當(dāng)性，但如何在實務(wù)中認(rèn)定合理使用，值得我們?nèi)ヌ接憽?/p>

關(guān)鍵詞：合理使用；著作權(quán)；限制；公眾利益；正當(dāng)性

著作權(quán)合理使用制度是各國著作權(quán)制度中對著作權(quán)限制的一種主要制度，除此之外還有法定許可適用和強制許可使用制度。由于法定許可和強制許可有法律明文規(guī)定，較易認(rèn)定，所以在此著重討論著作權(quán)限制中的合理使用制度。“合理使用”這一概念的提出首先來自美國的Folsom·Marshall一案，最初是為了維護著作權(quán)人的合法利益。在該案中被告利用原告出版的《華盛頓總統(tǒng)文集》一書制作了《華盛頓的一生》。在該案判決中，Story法官首次提出，在決定是否構(gòu)成合理使用時，應(yīng)考量利用行為的性質(zhì)與目的，利用他人作品的程度與價值，利用行為對作品銷售的影響，以及是否構(gòu)成對原作的替代等因素。①

“合理使用”是指在特定條件下，法律允許他人使用著作權(quán)人的作品，既不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報酬的制度。②關(guān)于合理使用，主要包含以下特征：①主體不特定，即除著作權(quán)人以外的其他任何自然人、法人或其他組織；②對象必須是已經(jīng)發(fā)表的作品，尚未發(fā)表的作品由于無法為公眾所知自然也不存在對著作權(quán)限制的問題；③使用目的是非營利性，這也是合理使用區(qū)別于法定許可的一個重要特點；④既不需征得著作權(quán)人許可也不需支付報酬；⑤范圍具有法定性，這也是認(rèn)定是否為合理使用的一個重要標(biāo)準(zhǔn)；⑥在使用時必須注明作者姓名、作品名稱、作品出處。從上述特征可以看出，合理使用制度最直觀的考慮是不允許使用他人作品會阻礙自由表達與交流思想，它最關(guān)注的是非營利目的的使用。③

合理使用制度之所以是著作權(quán)法中最具爭議的部分，是因為它處在權(quán)利與限制的交界處，它的使用范疇的擴大或縮小，都會對著作權(quán)法產(chǎn)生重大的影響。但是，合理使用是如此的重要，我國著作權(quán)法卻在認(rèn)定合理使用上缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對比中美兩國立法中對于合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，我們可以看出美國對于合理使用是持開放式的態(tài)度，只要符合四個標(biāo)準(zhǔn)即可認(rèn)定為合理使用，而我國的規(guī)定是窮盡式列舉，在適用上限制很大。這也與我國著作權(quán)法立法技術(shù)有很大關(guān)系，于我國而言，著作權(quán)法幾乎是舶來品，其中既有英美著作權(quán)法的痕跡，也有大陸著作權(quán)法的烙印，這種兼容并包體現(xiàn)了立法者試圖吸收兩大法系著作權(quán)法優(yōu)點的努力，但也反映了本國著作權(quán)傳統(tǒng)的缺失。④

合理使用制度的設(shè)立，有其存在的正當(dāng)性。首先，合理使用是著作權(quán)侵權(quán)的基本抗辯理由。作為對著作權(quán)進行限制的一種制度，當(dāng)某一行為被認(rèn)為是侵犯著作權(quán)人利益時，被告不僅可以列舉證據(jù)證明自己并沒有從事侵權(quán)活動，而且也可以合理使用為理由，對抗原告的主張。對于著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的證明責(zé)任，首先要依據(jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即民事訴訟中的“誰主張，誰舉證”的一般舉證原則；其次就是援引《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定進行抗辯，以證明自己是合法使用行為。

合理使用制定的正當(dāng)性之二在于平衡了鼓勵創(chuàng)作與公眾接近。現(xiàn)代的著作權(quán)觀念講求將著作權(quán)人利益與社會公眾利益進行平衡，因為知識作品的創(chuàng)造通常不是孤立的，而是在吸收借鑒前人優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，所以對知識權(quán)利的保護不可以像對普通的財產(chǎn)權(quán)那樣進行絕對的保護，而應(yīng)該在保護作者利益的同時不忘兼顧公眾利益，使社會能夠在滿足一定條件的情況下分享文明創(chuàng)造成果。所以著作權(quán)法不僅要保護著作權(quán)人的權(quán)利，也要確保未來作者能夠接近著作權(quán)作品，進而能夠在原作品基礎(chǔ)上創(chuàng)作屬于自己的新作品。德國法學(xué)家耶林認(rèn)為，保護個人自由并不是法律的唯一目的，法律的目的是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。⑤著作權(quán)法制度發(fā)展至今，在平衡各方利益方面已經(jīng)形成一套完整的機制，既要保護創(chuàng)作者及其他相關(guān)權(quán)利人的利益，還要在保護的同時統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、兼顧公共利益。著作權(quán)的保護與限制共存于著作權(quán)制度之中，為維持作品創(chuàng)作者、著作權(quán)鄰接權(quán)人、作品傳播和作品使用者的平衡共同發(fā)揮作用⑥所以，現(xiàn)在著作權(quán)制度的基本精神就是利益平衡的精神。⑦

從經(jīng)濟學(xué)角度來考慮，合理使用也有其存在的正當(dāng)性。從經(jīng)濟學(xué)上探討合理使用的正當(dāng)性在于分析著作權(quán)合理使用的經(jīng)濟理性。從經(jīng)濟學(xué)上來看，著作權(quán)法中的合理使用體現(xiàn)的是著作權(quán)法實施的社會成本和收益間的平衡。合理使用制度在現(xiàn)今的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)予以擴展，以符合日益發(fā)展的社會。特別是在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)時代，信息和知識告訴傳播，人們接近創(chuàng)作作品更加方便，利用前人作品進行改編的行為也層出不窮，關(guān)于此類行為應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)行為還是合理使用行為，現(xiàn)今著作權(quán)法的規(guī)定顯然不能處理。

合理使用制度作為一種對著作權(quán)進行限制的制度，在保護著作權(quán)人利益與公眾利益方面尋求平衡，既要保證能夠激勵創(chuàng)作激情，促進文化傳播，又要保證權(quán)利人之外的公眾能夠接近和在一定范圍內(nèi)使用既有作品。著作權(quán)法的核心思想就是利益平衡，既不能讓著作權(quán)人的權(quán)利受到侵害，也不能讓這一權(quán)利阻礙創(chuàng)作，這也與民法的基本思想相一致。但目前來看，我國著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)限制方面的固定仍有待改善，這不僅僅體現(xiàn)在合理使用制度上立法范式的不合理，在法定許可使用和強制許可使用方面也存在立法上的不足，所以，如何根據(jù)新環(huán)境改善相關(guān)立法，以增強實踐中的操作性，明確相關(guān)行為界限，是我國立法部門仍要不斷探索的問題。

注釋：

①see Folsom v. Marsh， 9F. Cas. 342（C.C.D. Mass. 1841）， p.348.

②李春華，董文晶主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，2014年6月第一版，法律出版社.

③馮曉青：《著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2009年7月第31卷第4期.

④熊琦：《論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍》，《法學(xué)家》2011年第一期.

⑤博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社.

⑥徐珊珊：《論我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度》，《中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文》.

⑦吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》，中國政法大學(xué)出版社.

參考文獻：

[1]seeFolsomv.Marsh，9F.Cas.342（C.C.D.Mass.1841），p.348.

[2]李春華，董文晶主編.《知識產(chǎn)權(quán)法》，2014年6月第一版，法律出版社.

[3]馮曉青.《著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究》.《現(xiàn)代法學(xué)》，2009年7月第31卷第4期

[4]熊琦.《論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍》.《法學(xué)家》，2011年第一期.