法律界定股東權益保護淺談

王芝

摘 要：“信任為合作的潤滑劑，沒有任何東西比信任具有更大的實用價值，它非常有效，為人們省去了許多麻煩，因為大家都無需去揣摩他人的話的可信程度?！边@句話所謂的信任就是有限責任公司人合性的體現。人合性作為凝聚公司內部股東的重要紐帶是公司萌芽、發展、壯大的基礎和條件。但是這并不意味著人合性不會隨著公司的發展而牢不可破，《公司法司法解釋三》第19條中對瑕疵出資情形的相關規定正是基于對此打破的考慮，但卻又未對隱名股東的股權轉讓效力進行規定，顯然存在概念上的不周延性。鑒于隱名股東的問題也相對龐雜，本文基于篇幅原因，主要立足于瑕疵出資的情形，對有限責任公司股權對外轉讓的問題進行初步的剖析。

關鍵詞：股東權益；保護

一、股東出資瑕疵的界定及形態

有關股東出資瑕疵的含義，很多學者對此作了定義。鄭曙光教授認為，股東出資瑕疵指股東交付的現物在品質上或者權利上存在瑕疵的情況，包含法律瑕疵與自然瑕疵。蔣大興教授認為，當法律對于股東的出資有明確規定時，如果股東的出資與這些規定不吻合，股東作為出資的財產或者財產權利自身有瑕疵，或其出資行為存在瑕疵，就構成了出資瑕疵。綜上，筆者認為，“出資瑕疵”指股東在履行出資的義務時有缺陷，與法律及公司的章程規定不符的一種行為，含有不履行及不適當的履行其出資義務等。我們說的出資不實、出資不到位等即屬出資瑕疵。實踐中，公司的出資瑕疵情形有很多種，情形不一樣對于公司、公司債權人和其他股東所造成的影響亦不同，股東因此所承擔的范圍及方法也不同。依據不一樣的標準，可進行下列分類：

（1）以出資是種類做為標準可以分為現金出資瑕疵及現物出資瑕疵?，F物出資瑕疵主要有土地使用權出資瑕疵、工業產權、實物出資瑕疵及非專利技術出資瑕疵?，F物出資和現金出資兩者不一致之處在于現金為一般等價物不需評估，但是現物出資須要經過評估，而對現物評估不但會遇到很多計量上的問題而且也會遇到許多人為的欺詐和懈怠，所以一般容易出現問題。

（2）依據實際的出資額不同，可分為未出資及未完全出資。未出資是指股東實際上沒有履行其出資義務，實際出資的金額為零。未完全出資是指股東沒有按照規定的數額足額繳納其出資，實際出資的金額和認繳的金額間有一定差距。這種分類方法對明確出資瑕疵所規定的民事責任大小有非常重要的意義。

（3）依照出資瑕疵出現階段的不同，又可分為公司在成立前出資瑕疵及公司在成立后所出現的出資瑕疵。在公司成立前有出資瑕疵行為，屬于《合同法》所規定的違約行為，如果沒有將貨幣出資全額存進準預備成立公司的臨時賬戶。此時已經足額繳納的股東按規定可以就其所遭受的損失來請求瑕疵出資的股東依法承擔賠償責任。公司成立以后，就屬《公司法》規定的違法行為及侵害公司利益的行為。

二、我國實踐中隱名股東的成因與類型

（一）規避法律型的隱名股東

規避法律型的隱名股東，是指隱名投資人為突破某些法律上的限制，而以顯名股東的名義出資的行為。這一類型的隱名股東中，規避法律的行為并非完全無效，需要分情況討論。

特殊身份者為規避我國法律限制其投資而隱名出資的情形?！吨腥A人民共和國公務員法》（以下簡稱《公務員法》）明文規定，公務員不得從事或者參與營利性活動。然而，面對巨大的利益誘惑，不少公務員借用其親友或其他人的名義進行投資行為，在這種情況下，其親友成為顯名股東，而該公務員則成為隱名股東。公務員通過隱名投資的方式獲得利益，甚至會利用自己的特殊身份或者職位的便利，獲取內幕信息，擾亂證券市場的正常交易。就目前而言，公務員以他人名義持有股份（股票）的情形比較普遍。這種行為應該被嚴格禁止。

（二）非規避法律型隱名股東

這些類型的隱名投資與法律、政策并無沖突，不存在違法的問題，這類隱名股東在實踐中比較常見，也最容易發生糾紛。非規避法律型隱名股東也有不同的情形，其中比較有代表性的有如下幾種。

不愿露富或者不愿暴露自己的信息而成為隱名股東。這種情形的隱名股東往往與顯名股東訂立口頭或書面的隱名投資協議，約定利益歸屬。這種情形下，公司的其他股東如知道隱名股東的存在，一般發生糾紛的時候，隱名股東可以通過確認其股東身份之訴，而明確其股東身份，司法實踐中，法院一般會支持其請求。當公司的其他股東不知道也不應當知道隱名股東的存在時，尤其是隱名股東與顯名股東之間沒有訂立書面合同，而僅僅口頭約定，隱名股東的身份確認起來就比較困難。

三、隱名股東引發的幾個法律問題與解決對策

學界對隱名股東問題的研究并不多，但在實踐中，隱名股東引發的問題卻不少。在《規定（三）》出臺之前，我國并沒有對隱名股東問題的直接法律規定。最高人民法院在《規定（三）》頒布之前也制定過隱名投資相關的“征求意見稿”，征求意見稿上的觀點也會被法官參考。

（一）隱名股東與顯名股東之間的法律關系

隱名股東與顯名股東之間的法律關系是否可以界定為代理關系呢？在我國，代理僅指代理人以被代理人的名義進行民事行為，后果直接歸屬于被代理人的行為，而隱名股東則是以顯名股東的名義為民事行為或者顯名股東在授權范圍內為一定民事行為，其利益歸屬于隱名股東.這兩者之間的區別僅在于，隱名股東是直接行使權利，而信托關系中的委托人則是要求受托人調整，不能直接行使權利，從整體上講，這兩者是可以歸于一類的。因而，隱名股東與顯名股東之間的法律關系可以看作是一種準信托關系。

（二）隱名股東的股東資格確認

在學界，關于股東身份確認一直存在著形式說與實質說兩種觀點。依照形式說的觀點，股東身份的認定應當依據股東名冊、股東出資證明、工商登記等表征來確定，只有在符合這些表征的情況下，才能認定其股東身份。實質說則認為，確認股東身份要從實質上進行審查，僅僅有外在表征是不夠的，只有真正行使了股東權利，履行了股東義務才能被認定為股東。實質說從根本上進行探究，可以保障真正權利人的利益，但是卻消耗了大量的人力物力，與現代商業社會的理念不符。

（三）隱名股東股權處分的效力及責任的承擔

隱名股東股權的處分，在隱名股東同意的情況下，顯名股東以其名義將股權進行處分，這當然是一種最佳狀態，但現實中的問題往往錯綜復雜，實踐中容易出現的狀況是，顯名股東沒有經過隱名股東的同意，將股權處分。