論合同自由原則及其限制

周強

摘 要：每個人都是理性的，通過自由的交易實現自身利益的最大化，從而實現資源在整個社會中的合理配置，這就需要自由意志的充分表達。在市場經濟中，無時無刻都在發(fā)生著交易，交易是個不冒煙的工廠能夠帶來價值的轉換，促進經濟的發(fā)展，滿足人們需求。然而因為人性的自私性，往往為私利而損害他人權益及公共利益，因而需要對自由的合同加以限制，避免權利濫用，實現個人與社會和諧發(fā)展。

關鍵詞：合同自由；限制；誠實信用；強制締約；格式條款

一、合同自由的定義

合同自由指當事人在法律范圍內享有完全的自由，可以按照自己的自由意志決定締結合同關系，為自己設定權利或對他人承擔義務，任何機關組織和個人不得非法干涉。合同自由具有積極和消極的雙重含義。合同自由的積極含義是指在不違背法律禁止性規(guī)定的前提下，當事人可自主決定是否訂立合同、與誰訂立合同、訂立什么內容的合同、采用何種方式訂立合同等；合同自由的消極含義是指當事人自由達成的合同，雖然屬于私法上的權利義務關系，但可排斥任何公權力的干涉。

二、合同自由原則的內容相當廣泛

第一，締結合同的自由。當事人可以自由決定是否與他人訂立合同，任何單位和個人都不能違背當事人的意愿強迫當事人簽訂或不簽訂合同。第二，選擇相對人的自由。相對人自由是指當事人可以自由選擇締約伙伴。在市場經濟條件下，選擇不同的相對人進行交易，所得到的交易利益會明顯不同，因此為了維護當事人的自主與利益，法律允許當事人自由選擇交易相對人。第三，決定合同內容的自由。當事人在法律允許范圍內，可以自由決定合同的具體內容，設定當事人之間的權利義務關系。第四，決定合同形式的自由。當事人訂立合同時以不要式為原則，法律另有規(guī)定的除外，可以采取書面，口頭或其他形式訂立合同。第五，變更和解除合同的自由。指當事人有權在合同訂立以后，通過協商變更合同的內容或者解除合同的權利和義務。法律既允許當事人借助合同來安排自己的生活也允許當事人根據形式的變化來對合同內容做出相應調整，實現當事人利益和目的。第六，撤銷和解除合同的自由。指當事人有權根據自己的意愿，在一定條件下通過行使撤銷、追認或者解除合同的權利來決定合同的效力問題。

三、合同自由原則的限制

隨著社會中出現了一些新的現象無法用傳統的規(guī)則去說明，貫徹傳統的合同自由發(fā)生許多始料未及的后果，合同自由原則在合同法中的貫徹日益受到限制。

（一）合同自由原則限制原因分析

第一，從市場經濟的內在要求來看。合同自由原則是以自由經濟體制為背景而興起的。市場經濟是以市場作為配置資源的基本方式，通過價格信號和供求關系來引導市場主體參與競爭，合同自由為其提供了法律基礎。但單純依靠市場調節(jié)，放任自由泛濫，也存在弊端。越來越多的國家認識到以合同自由為核心的市場自由競爭秩序必須通過國家的限制才能得到保障。第二，從法律價值的理論角度來看。法律價值包括公平、正義、秩序、自由、效率等。自由的濫用必然導致權利的受損，進而使得公平正義無法真正實現。“任何自由都容易為肆無忌憚的個人和群體所濫用，因此為了社會福利，自由就必須受到某些限制，而這就是社會經驗。”社會經驗上升為法律后，必然要對無限制的自由原則予以重新審視，為自由設定范圍，在立法和司法上進行必要的規(guī)制。在合同法中，當事人依合同自由原則實施交易也應在法律限制的范圍內進行。

（二）合同自由原則限制中的具體體現

（1）誠實信用原則的限制。誠實信用為市場經濟運行中的基本道德準則。誠信原則不去考慮當事人自由意志的表達，而是站在整體的高度去尋求市場機制下的互惠互利。誠實信用原則不僅在一般層面對當事人自由約定的合同內容的效力進行限制，而且誠實信用原則產生的附隨義務對合同自由原則產生具體的限制作用。附隨義務是法律無明文規(guī)定，當事人亦無明確約定，但為維護對方當事人的利益，并依社會的一般交易觀念，當事人應負擔的義務。附隨義務不需當事人意思表示即成為合同義務的一部分。例如，《合同法》規(guī)定（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。在上述情況下給對方造成損失的藥承擔賠償責任，這就在一定情況下對自由意志進行了約束。

（2）強制締約的實行。強制締約是指個人或企業(yè)負有應相對人之請求，與其訂立合同的義務，即對相對人之要約，非有正當理由不得拒絕承諾。這種義務是法定的，對其履行的直接后果是出現所謂的強制合同。我國《合同法》第289條規(guī)定：“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。”這里對從事公共運輸的承運人設定強制締約義務，主要是由于承運人所提供的服務具有公用事業(yè)的性質。除了這些承運人，托運人和旅客無法找到其他合適的合同當事人。因此，它是一種更為純粹的強制合同即以政府行為取代當事人意思。

（3）格式條款的出現。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式條款有兩個突出的特點：總是一方預先擬定的；不與或未與相對人進行磋商，相對人通常只有決定是否訂立合同的自由，而一般沒有決定合同內容和合同形式的自由。為了克服格式條款的弊端，我國《合同法》對格式條款進行了全面的立法規(guī)制。其一提供格式條款一方的提示與說明義務。提供格式條款的一方，對于免除或者限制自己責任的條款應該足以引起對方注意的方式提醒對方注意，對方要求解釋的要作出合理解釋。該條款規(guī)定了格式條款的訂立規(guī)則，如果提供格式條款的一方沒有盡到提示義務或者拒絕說明的，該條款視為未訂立。其二，《合同法》對格式條款的效力予以特別規(guī)定。已經定入合同的格式條款具有合同法第52條、53條規(guī)定情形的格式條款無效。提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的格式條款無效。其三，在第41條對格式條款的解釋做出了有利于相對人的規(guī)定，即對格式條款的理解發(fā)生爭議的應當按照通常理解予以解釋，通常解釋有兩種以上解釋的應作出不利于提供方的解釋。

參考文獻：

[1]朱廣新.合同法總則[M].北京：中國人民大學出版社，2008：20.

[2]王澤鑒.債法原理[M].北京：中國政法大學出版社，2001：74.

[3]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：192.