批發(fā)融資對(duì)銀行信貸的影響：基于周期敏感性視角

■辛兵海，張曉云

批發(fā)融資對(duì)銀行信貸的影響：基于周期敏感性視角

■辛兵海，張曉云

基于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和微觀銀行數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了批發(fā)融資周期敏感性對(duì)銀行信貸周期敏感性的影響。實(shí)證分析表明：銀行批發(fā)融資的周期敏感性，增強(qiáng)了銀行信貸投放的周期敏感性程度。本文研究不僅豐富了信貸親周期性相關(guān)文獻(xiàn)，也啟示銀行業(yè)監(jiān)管部門不僅要關(guān)注批發(fā)性負(fù)債融資的數(shù)量特征，還需關(guān)注批發(fā)融資的期限和借款頻次等質(zhì)量特征。

批發(fā)融資；信貸周期性；周期敏感性

辛兵海（1982-），河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院講師，博士。（河北石家莊050061）；張曉云（1986-），北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。（北京100871）

一、引言

商業(yè)銀行負(fù)債融資可以分為零售存款和批發(fā)融資（Wholesale Funding）兩類。零售存款屬于商業(yè)銀行的核心融資部分，代表銀行所獲得的存款融資。批發(fā)融資又稱為主動(dòng)性負(fù)債，主要來(lái)源于其他金融中介，例如同業(yè)拆借、回購(gòu)協(xié)議、金融債券等。伴隨著次貸危機(jī)的發(fā)生，學(xué)界對(duì)商業(yè)銀行批發(fā)融資的關(guān)注度進(jìn)一步提升。一些學(xué)者指出，銀行過(guò)度依賴批發(fā)融資，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性短缺（Rajan，2006），而這加劇金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性（Adrian and Shin，2010）。基于韓國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)，Jeong(2009)分析發(fā)現(xiàn)，批發(fā)融資的使用增強(qiáng)了銀行信貸周期性特征。同時(shí)，一些文獻(xiàn)對(duì)批發(fā)融資與銀行杠桿周期性的關(guān)系進(jìn)行探討。例如，Damar等（2013）基于加拿大銀行數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)批發(fā)型負(fù)債融資依賴程度較高的銀行，表現(xiàn)出較高的杠桿親周期性。Dewally and Shao（2013）進(jìn)一步指出，批發(fā)型負(fù)債融資市場(chǎng)在商業(yè)銀行“去杠桿”過(guò)程中發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也增加了銀行杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)周期變化的敏感程度。

值得注意的是，學(xué)界對(duì)于“銀行杠桿效應(yīng)”問(wèn)題的實(shí)證研究仍存諸多爭(zhēng)議。投資銀行的杠桿具有親周期性，學(xué)界已達(dá)成共識(shí)（Adrian and Shin，2010）。然而，既有文獻(xiàn)并未證實(shí)商業(yè)銀行杠桿的親周期性具有一般性。考慮到商業(yè)銀行主要通過(guò)批發(fā)融資來(lái)進(jìn)行杠桿的調(diào)整，而在一些經(jīng)濟(jì)體內(nèi)批發(fā)融資占比較低，因此其并不存在杠桿親周期性。Baglioni等（2010）研究發(fā)現(xiàn)歐洲商業(yè)銀行的杠桿增長(zhǎng)不太明顯。基于美國(guó)和日本的商業(yè)銀行，Joint FSF-CGFS Working Group（2009）研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在2008年金融危機(jī)期間，加總的銀行杠桿并未增長(zhǎng)甚至出現(xiàn)下降。Panetta et al.（2009）研究發(fā)現(xiàn)，世界范圍內(nèi)各銀行的杠桿并未表現(xiàn)出明顯的親周期性，并且在一些國(guó)家的銀行杠桿非常穩(wěn)定，甚至有些時(shí)候在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期銀行杠桿反而出現(xiàn)下降。然而，較低的批發(fā)融資占比，并未保證商業(yè)銀行和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。事實(shí)上，在批發(fā)融資市場(chǎng)并未成熟的一些新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，也以銀行系統(tǒng)危機(jī)的形式，表現(xiàn)出過(guò)度的信貸親周期性。而在這些經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，批發(fā)融資占總負(fù)債的比例很低，銀行杠桿的增長(zhǎng)也不明顯。

基于此，我們發(fā)現(xiàn)既有文獻(xiàn)缺乏對(duì)批發(fā)融資質(zhì)量特征的分析，在本文研究中具體表現(xiàn)為批發(fā)融資對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的周期敏感性。基于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和微觀銀行數(shù)據(jù)，并從周期敏感性的視角，本文實(shí)證分析了批發(fā)融資周期敏感性對(duì)銀行信貸周期敏感性的影響。研究發(fā)現(xiàn)銀行批發(fā)性負(fù)債融資的周期敏感性，加劇了銀行信貸投放的周期敏感性。本文研究對(duì)于理解信貸周期并完善金融監(jiān)管，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究設(shè)計(jì)及樣本選擇

（一）研究設(shè)計(jì)

我們參照（Jeong and Jung，2013）的研究方法，構(gòu)建周期敏感性指標(biāo)。以信貸供給的周期敏感性指標(biāo)為例，首先分別計(jì)算信貸增速和經(jīng)濟(jì)增速的歸一性偏差（Normalized deviation），如公式（1）和公式（2）所示，其中Loan_G表示貸款增速，GDP_G表示生產(chǎn)總值增速，Average表示計(jì)算均值，符號(hào)δ表示標(biāo)準(zhǔn)差。

然后用公式（1）除以公式（2），得到信貸供給的周期敏感性指標(biāo)ki，t，如公式（3）所示：

由信貸順周期性理論可知，信貸投放和經(jīng)濟(jì)周期一定程度上具有同步性。當(dāng)信貸僅是適度調(diào)整時(shí)，這種同步性不會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。而一旦信貸投放對(duì)商業(yè)周期過(guò)度反應(yīng)時(shí)，將加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)甚至引發(fā)危機(jī)。信貸占GDP比率、信貸增速等一般性測(cè)度方法，只能部分呈現(xiàn)信貸對(duì)于商業(yè)周期的過(guò)度反應(yīng)程度。基于此，我們定義公式（3）中的ki，t，該指標(biāo)設(shè)定屬于類彈性概念，可以更好地衡量信貸對(duì)于商業(yè)周期的過(guò)度反應(yīng)程度。

本文用商業(yè)銀行的負(fù)債總額扣減存款總額，計(jì)算得到商業(yè)銀行的批發(fā)型融資。然后進(jìn)行對(duì)數(shù)差分處理，得到批發(fā)融資增速WSF_G。基于相似的方法，我們計(jì)算批發(fā)融資增速WSF_G的歸一性偏差，如公式（4）所示：

進(jìn)而計(jì)算批發(fā)融資對(duì)商業(yè)周期的反應(yīng)程度，用公式（4）除以公式（3），得到批發(fā)融資的周期敏感性指標(biāo)ψi，t，如公式（5）所示：

基于指標(biāo)ki，t和ψi，t，我們構(gòu)建模型（6），分析批發(fā)融資周期敏感性和銀行信貸周期敏感性之間的關(guān)系進(jìn)行分析。我們關(guān)注變量ψi，t系數(shù)的符號(hào)和顯著性，并預(yù)期該系數(shù)符號(hào)顯著為正。其中Controltmac和Controli,tmic分別代表宏觀控制變量和微觀控制變量。

Controltmac代表宏觀層面的控制變量向量集。本文在加入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率GDP_Gt的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)通貨膨脹指數(shù)CPI、一年期貸款基準(zhǔn)利率Loan_Rate以及貨幣供應(yīng)量增速M(fèi)2進(jìn)行了控制。Controlt，t-1mic代表微觀層面的控制變量集合。基于CAMEL原則，我們選取資本充足率Capital_ratio、資產(chǎn)總額LN（Asset）、成本收入比Cost_ratio、資產(chǎn)收益率ROA和流動(dòng)比率Liquid五項(xiàng)核心變量。在計(jì)量模型中，我們選擇滯后一期的微觀控制變量，旨在弱化逆向因果所導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。

（二）樣本數(shù)據(jù)篩選

我們基于BANKSCOPE數(shù)據(jù)庫(kù)，整理商業(yè)銀行微觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。我們對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：剔除了國(guó)開行、農(nóng)發(fā)行和進(jìn)出口銀行三家政策性銀行，并剔除了非銀行類金融機(jī)構(gòu)以及缺漏值嚴(yán)重的銀行。最終保留了2003～2015年之間210家銀行類機(jī)構(gòu)①研究樣本其中涵蓋國(guó)有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和外資銀行等，微觀樣本具有代表性，從而保證了分析結(jié)論的可靠性。。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)（經(jīng)濟(jì)增速、通脹指數(shù)、貨幣增速、基準(zhǔn)利率）主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。為克服離群值對(duì)模型分析結(jié)果的影響，我們將所有的微觀變量均進(jìn)行了縮尾（Winsor）處理，并剔除了變量分布尾端的異常觀察值。

基于樣本數(shù)據(jù)，我們批發(fā)融資平均占比情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。圖1描述了我國(guó)銀行業(yè)批發(fā)融資比率的變動(dòng)趨勢(shì)。從整體上看，批發(fā)融資占負(fù)債總額的比例，在2010年以后呈顯著的上升趨勢(shì)。我們認(rèn)為，這主要受到低利率市場(chǎng)環(huán)境、金融創(chuàng)新、金融托媒等因素對(duì)傳統(tǒng)存款業(yè)務(wù)的沖擊，商業(yè)銀行對(duì)主動(dòng)性負(fù)債的依賴程度不斷提高。

圖1 批發(fā)融資占比

三、實(shí)證分析

表1呈現(xiàn)了計(jì)量回歸結(jié)果。首先在僅控制固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，分析ψi，t對(duì)ki，t的影響，計(jì)量結(jié)果如表1第(1)列所示，ψi，t的系數(shù)符號(hào)為正，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。然后在此基礎(chǔ)上，我們分別對(duì)宏觀層面和微觀層面的變量進(jìn)行控制。結(jié)果如表1第（2）～（3）列所示，ψi，t的系數(shù)符號(hào)仍然在較高的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正。我們?cè)诘冢?）列將宏觀變量和微觀變量進(jìn)行聯(lián)合控制，ψi，t的系數(shù)符號(hào)為正，且仍在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。表1第（1）～（4）列固定效應(yīng)模型的計(jì)量結(jié)果表明批發(fā)融資的周期敏感性，對(duì)信貸供給的周期敏感性具有顯著的正向影響，與預(yù)期相符。

出于穩(wěn)健性的考慮，我們還使用了一階差分模型對(duì)樣本進(jìn)行計(jì)量回歸。個(gè)體固定效應(yīng)模型使用組內(nèi)去心的方法，來(lái)控制不隨時(shí)間變化且不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性的影響。一階差分模型則通過(guò)差分的方法，剔除個(gè)體固定效應(yīng)的影響。對(duì)模型（7）兩邊進(jìn)行一階差分，得到一階差分模型，如式（7）所示：

在模型(8)中，經(jīng)過(guò)一階差分消去了個(gè)體固定效應(yīng)αi。并且，對(duì)變量進(jìn)行差分，有助于消除時(shí)序變量的單位根，克服虛假回歸問(wèn)題。對(duì)模型（7）使用OLS即可得到一階差分估計(jì)量Bfd①由于個(gè)體效應(yīng)αi不再出現(xiàn)在差分方程中，只要隨機(jī)誤差項(xiàng)的一階差分△μi，t與自變量的一階差分（xi，t-xit-1）不存在相關(guān)性，則Bfd具有一致性。這時(shí)Bfd的一致性條件比固定效應(yīng)模型估計(jì)系數(shù)BFE的嚴(yán)生性假設(shè)更弱。而如果μi，t為嚴(yán)格的獨(dú)立分布時(shí)，組內(nèi)估計(jì)量BFE比一階差分估計(jì)量Bfd更具效率。。計(jì)量結(jié)果如表1第（5）列所示，ψi，t的系數(shù)符號(hào)為正，且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，因此一階差分模型估計(jì)結(jié)果與固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果不存在本質(zhì)性差異。

表1 批發(fā)性負(fù)債周期敏感性對(duì)信貸周期敏感性的影響

此外，我們?cè)谝还?jié)差分的基礎(chǔ)上，使用△ψi，t-1作為當(dāng)期值△ψi，t的工具變量，并采用GMM方法重新估計(jì)模型（8）。雖然△ψi，t與△μi，t可能存在相關(guān)性，但滯后一期值△ψi，t-1與△μi，t則不存在相關(guān)性。并且，△ψi，t和其滯后一期值△ψi，t-1之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性。因此在定性層面工具變量選擇具有合理性。同時(shí)，我們通過(guò)Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)（DWH_test）來(lái)驗(yàn)證式（8）中是否存在內(nèi)生性。采用Anderson(1984)所提出的LR檢驗(yàn)方法，來(lái)檢驗(yàn)工具變量使用上是否存在識(shí)別不足問(wèn)題。采用Cragg_Donald_Wald_F檢驗(yàn)方法，來(lái)檢驗(yàn)是否存在弱工具變量問(wèn)題。使用工具變量，基于GMM方法重新估計(jì)模型（8），回歸結(jié)果如表1第（6）列示。△ψi，t的系數(shù)符號(hào)為顯著為正，與預(yù)期相符，內(nèi)生性對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響程度較低。這進(jìn)一步支持了我們的研究結(jié)論，即批發(fā)融資的周期敏感性，強(qiáng)化了信貸供給的周期敏感性。同時(shí)，從檢驗(yàn)結(jié)果可知，DWH_test拒絕△ψi，t與△μi，t之間不存在相關(guān)性的原假設(shè)；從Anderson_LR_test和Cragg_Donald_Wald _F兩項(xiàng)檢驗(yàn)來(lái)看，工具變量設(shè)定合理，不存在識(shí)別不足和弱工具變量問(wèn)題。

四、結(jié)論性評(píng)價(jià)與政策建議

次貸危機(jī)之后，對(duì)于信貸親周期性效應(yīng)的研究，受到越來(lái)越多的關(guān)注。目前明確探討批發(fā)融資和信貸親周期性關(guān)系的文獻(xiàn)仍屬少數(shù)。本文基于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和微觀銀行數(shù)據(jù)，分析了批發(fā)融資周期敏感性對(duì)信貸供給周期敏感性的影響。實(shí)證分析表明：銀行批發(fā)性負(fù)債融資的周期敏感性，增強(qiáng)了銀行信貸投放的周期敏感性程度,即使是在批發(fā)融資占比較低的條件下也是如此。

本文研究，啟示監(jiān)管部門不僅要關(guān)注批發(fā)性負(fù)債融資的數(shù)量特征，還需關(guān)注批發(fā)融資的期限和借款頻次等質(zhì)量特征。

對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)而言，首先應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注同業(yè)負(fù)債的數(shù)量特征，對(duì)商業(yè)銀行（尤其是中小銀行）單純依賴同業(yè)負(fù)債擴(kuò)展資產(chǎn)負(fù)債表的經(jīng)營(yíng)行為加以約束。基于逆周期性監(jiān)管的思維，對(duì)商業(yè)銀行的批發(fā)融資進(jìn)行有效引導(dǎo)。從國(guó)際視角來(lái)看，IMF所倡導(dǎo)的金融穩(wěn)定稅和德國(guó)所實(shí)施系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整稅①金融穩(wěn)定稅（Financial stability contribution）是基于金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表（主要針對(duì)負(fù)債或針對(duì)資產(chǎn)）征收的稅，稅金主要用于建立一項(xiàng)保險(xiǎn)基金，用于應(yīng)對(duì)未來(lái)的金融危機(jī)，而避免由納稅人為危機(jī)買單。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整稅（systemic risk-adjusted levy）主要針對(duì)商業(yè)銀行的批發(fā)型負(fù)債部分進(jìn)行征收，稅金也是用于建立一項(xiàng)穩(wěn)定基金，該基金主要用于對(duì)處于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中的金融體系提供流動(dòng)性。，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)批發(fā)融資的監(jiān)管具有一定的借鑒意義。

其次，金融機(jī)構(gòu)辦理同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)，應(yīng)合理審慎確定融資期限，以應(yīng)對(duì)期限錯(cuò)配和資金空轉(zhuǎn)所造成的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。最后，商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化同業(yè)負(fù)債結(jié)構(gòu)，并推動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)發(fā)展基礎(chǔ)性的零售業(yè)務(wù)，有效推動(dòng)資管業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融以及投資銀行等新興業(yè)務(wù)的發(fā)展，進(jìn)而降低對(duì)批發(fā)型融資的單純依賴。

[1]RajanR.G，WhyBankCreditPolicies Fluctuate:A Theory and Some Evidence.Quarterly Journal of Economics,49(2),1994,pp.399～441.

[2]Adrian T.and Shin H，Liquidity and Leverage. Journal of Financial Intermediation,19（3），2010, pp.418～437.

[3]Damar H.E,Meh C.A.and Terajima Y，Leverage,balance-sheet size and wholesale funding. Journal of Financial Intermediation，22（4），2013, pp.639～662.

[4]Dewally M.and Shao Y，Leverage,wholesale fundingandnationalriskattitude.Journalof International Financial Markets Institutions&Money, 23(2),2013,pp.179～195.

[5]Baglioni A，Liberatore M，et al，Is the Leverage of European Commercial Banks Pro-Cyclical?.DISCE–Quaderni dell'Istituto di Economia e Finanza,45(3), 2010,pp.1251～1266.

[6]Panetta F，Angelini P，Albertazzi U，et al，F(xiàn)inancial Sector Pro-Cyclicality:Lessons from the Crisis.Ssrn Electronic Journal,2009.

[7]AndersonT，1984，introductionto multivariance statistical analysis,New York,John Wiley.

[8]Jeong H K.The procyclicality of bank lending and its funding structure：The case of Korea[J].Ssrn Electronic Journal,2009.

F832

A

1006-169X（2016）11-0058-04

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《我國(guó)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略、政策和制度研究——基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的視角》（13&ZD018），遼寧省社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“遼寧地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系研究”（L16AJY005）。