校園投毒事件報道分析

金春波

摘要：復旦大學校園投毒案最近判決了，作為媒體，對這個事件的報道有很多值得反思的地方。我們應當還原此次復旦大學投毒案的始末，通過這起事件探究媒體在校園安全事件中應該發揮的作用，以更為恰當的方式進行相關重大事件的報道，切實幫助校園安全起到推動作用。

關鍵詞：校園安全；媒體作用；報道方式

一、復旦大學投毒案件始末

在2013年4月15日晚上復旦大學官方微博發布了這樣一條微博：我校一名醫科在讀研究生因身體不適入院，后病情嚴重，學校組織多次全市專家會診，未發現病因，請警方介入。警方稱該生寢室飲水機檢出有毒化合物，事件仍在進一步調查。并附上《關于我校一研究生突發事件的通報》，轉發量121538次，直接評論量34893個。緊接著次日，該官方微博又更新了一條微博：我們懷著萬分沉痛的心情通報，我校2010級碩士研究生黃洋同學經搶救無效，于4月16日15：23在附屬中山醫院去世。黃洋住院期間，醫院組織全力搶救、多次會診，我們為挽救自己的學生盡了最大的努力。這條微博被轉發了167429次，直接評論量65138個。自此之后一石激起千層浪，僅在新浪微博搜索就有313，191條結果，熱門結果26，435條。從2013年4月1日復旦大學2010級碩士研究生黃洋，因身體不適入院。到同年11月27日上午9時，上海市第二中級人民法院開庭審理此案。前后歷經7個多月，此次案件的關注度一直保持火熱，還有多方媒體又挖出早些年間類似的案件曝光，在如此廣泛傳播的背后又有那些原因呢？值得我們探究。

二、媒體在報道校園安全事件時的問題

（一）媒體在報道校園安全問題時“未審先判”。關于此次媒體對于復旦大學投毒案的大量報道，引發的侵犯嫌疑犯隱私權與媒體審判爭議的問題引起了熱議。針對這一問題，上海知名律師吳冬向記者表示，法律遵循“無罪推定”原則，在法院未作判決之前，嫌疑人理論上是無罪的。不管報道者內心判斷多么堅定，先入為主的立場理當拋棄。此次警方并沒有公布嫌疑人的姓名和案情細節，但部分媒體大肆公開嫌疑人的姓名、身份，對于投毒案的有毒物質、毒源來源肆意揣測，極為不妥當。有法律專家甚至表示，媒體記者涉“傳授犯罪方法罪”。關于黃洋遇害，因為部分媒體的不實爆料，關于林某的殺人動機各種猜測，諸如“誤殺舍友”、“不滿學業”、“根據電影作案”、“為升博、感情殺人”、“開展人體實驗”等，很多不實信息都在之后被一一證實其虛假性。媒體在報道復旦投毒案時，帶有“未審先判”的立場。作為新聞媒體到底應該如何報道此類型案件呢？從重點上來看，對于“公眾合理的注意興趣”中的“合理”概念的理解和把握。一是法律方面的合理，即媒介報道不能違反法律，不要形成“新聞審判”或“輿論審判”，干涉司法獨立，審判獨立；二是道德層面的合理，“己所不欲勿施于人”。

（二）媒體在報道校園安全問題時，對于信息來源的真實性具有爭議。導致這一現狀的產生的另一原因是在信息技術高速發達的今天，信息的擴散能力是極其強大的。隨著社交媒體的繁榮，即時發布，即時轉發，即時評論的效應影響巨大，而且往往在傳播過程中會伴隨著“據相關知情人爆料”，可真正在傳播過程中的知情人是否真實存在，廣大網民是無從得知。但是就是這樣的爆料，使得消息的傳播速度超乎人們的想象，登上頭條后的熱度會更加影響巨大，混淆視聽。泛娛樂化的當下，很多事情都被戲說，讓真實難以還原，此種情況下作為新聞媒體更應該保持清醒的頭腦，而并不是人云亦云，以訛傳訛。因為媒體的相關作為，會對社會造成不小的影響，需要理智謹慎對待。

（三）媒體在報道校園安全問題時，報道內容的可靠性存在爭議。這一案件爆發后，很多評論者，以類似心理和人性為切入點來解剖“復旦大學投毒案”。但是作為一名真實擁有責任心的心理方面的從業者都會清楚，單靠警方提供的信息不足以把所有的問題矛頭都對準犯罪嫌疑人林某。因為這些細碎的點，需要案件的進一步審理整合才能作為解構林某的信息，否則只關注某一部分都會使得整個過程出現混亂，從而影響了事件的發生和發展。媒體此刻應該是正面的闡述客觀事實，而不是同廣大網友一起揣測事件，煽動人們成為所謂的福爾摩斯，一起制造鬧劇。媒體應該是跟進事態發展，讓案子可以水落石出，犯罪的元兇可以得到公正的審判。記者柴靜曾寫過一篇文章說“真相往往流于涕泗交加中”。作為一篇新聞報道，如果只是對犯罪者的口誅筆伐，而不去更深入的調查取證，反思這其中的潛在問題和漏洞，那就使得這一報道失去了新聞報道本該擁有的味道。

三、關于校園安全問題的反思

（一）從大學教育本身反思校園安全問題。校園投毒難防，可是類似悲劇的不斷上演必須要我們進行深層次的反思。結合13年1月武漢長江工商學院新聞專業的學生針對12所大學學生的調查發現，僅有43%的人對于大學生寢室關系滿意?？梢砸l寢室矛盾的原因主要歸為性格、生活習慣、溝通方式等方面會存在著這樣或那樣的差異。當問題爆發時，大多數人會選擇冷戰而不是解決問題，這也為之后少數走極端的學生留下了隱患。復旦大學投毒案發后，受害人黃洋的系主任哀嘆道“本自同根生，相煎何太急？”本應該是相親相愛的寢室兄弟，卻演變成了殘忍的傷害。扭曲的心靈，讓外在的知識顯得格外的蒼白無力，內在的道德約束蕩然無存。這是個人的悲哀，還是當代教育的失敗？中國傳統教育理念一直有這么一句話：先成人后成才。先學會做一個堂堂正正的人，然后才能成為一個有用的人才。但是人口的增多，社會壓力的增大，社會的焦慮感也與日俱增，所以更多的人們往往忽略了成長過程中對于人性的塑造。加強生命教育迫在眉睫。重視大學生心理健康，應該成為高校的關注點。

（二）從新聞媒體的報道反思校園安全問題。作為新聞媒體，在遭遇此類事件時，如何很好的處理案件的真實報道和社會影響之間的聯系顯得尤為重要。對于媒體人來說，應該積極進行正面的媒體宣傳，開展積極的互動活動，讓校園安全問題得到更多的關注。從另一方面來看，記者能夠提煉觀點，揭曉真相也是推進案件的發展的。但是媒體要做的是監督真相揭曉的過程，而不是催化或改變這一過程。對于司法方面，它本身就具有獨立性，不應受外界的干擾。只有充分的證據、嚴密的推理、準確的法理才能決定判決，民意和媒體意見是不能的。

復旦大學的投毒案，也表現了作為媒體在相關重大事件的報道中表現出的過分關注的危害。很多時候，關注不一定是力量，反而因為媒體之間的互毆，導致新聞在傳播的過程中漸漸失真。知名傳媒學者、北京外國語大學國際新聞與傳播系教授展江在接受《法制日報》記者采訪時表示：“在新刑訴法出來后，最高法、最高檢都給媒體做過很多提示，如何報道未決案件，這是常識啊，但是常識卻沒有人堅持?！睕]有人應該枉死，正義應該得到伸張。同時，媒體的監督權也應該受到法治社會的尊重，但是矯枉過正反而有悖于法治精神。早到蘇格拉底死于多數人的暴政，眼前是藥家鑫被輿論判處死刑。作為事件監督者的媒體，在發表信息的同時，要學會適時的等待，讓遲來的正義還給社會一個公道。

參考文獻：

1.鄒瑞玥.專家斥“投毒案”部分媒體報道 稱涉嫌“傳授犯罪方法罪”[N].中國新聞網，2013-04-18.

2.新浪傳媒.復旦投毒案報道：新聞自由還是媒體審判？[N].新浪新聞中心，2013-04-19.

（作者單位：浙江金華電視臺）