館史研究中史料建構存在的幾個問題

關鍵詞：圖書館史；史料；口述歷史

摘要：我國圖書館史研究一直受到史料不足的困擾 并同時存在歷史建構過程中重視“文本”詮釋從而忽視人的作用、史料內容缺乏合理考證、實證研究相對不足等問題 應該從根本上營造史學研究氛圍 同時加大口述歷史研究力度。

中圖分類號：G259.29文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2016）05-0085-03

1圖書館史

武漢大學謝灼華教授認為：“中國圖書館有悠久的歷史傳統 一般認為 有文字產生 必然促使書籍出現 有書籍的聚集 就萌發了古代的圖書館 中國圖書館綿延不斷地發展 也就有了總結和研究這種文化現象的圖書館史研究?！盵1]

圖書館史是什么？眾說紛紜 暫時無法形成統一定論 其中一點可以肯定 圖書館史所記錄的是發生在過去的事實 這些事實能夠最大限度地反映出圖書館在歷史變革中形態、思想等方面的演變過程?！睹绹矆D書館管理》的作者喬克爾在書中闡述了這樣的觀點：“沒有對公共圖書館所經歷的各個階段的評判和鑒賞 就很難理解公共圖書館現在的地位?！盵2]

我國圖書館歷史悠久 從周代的王室藏書到后來的藏書樓都可以視為圖書館歷史存在的原始形態 近現代圖書館事業更是迅猛發展。但我國圖書館史經歷幾千年的延續、發展、變革 為何相關歷史論著少之又少？究其原因不外乎兩點：人與史料。將人的作用置于史料之上必然引起大多數史學家的反對 甚至是不屑一顧 我國傳統史學研究建立在訴諸史料真實的基礎之上 從先秦的“書法不隱”、兩漢的“秉筆直書”、唐代劉知畿的史學評論、宋代朱熹的歷史認識論 到清代的考據史學 史料在歷史發展中始終處于無法取代的基礎地位 從歷史研究科學性的角度出發 那些留存于過去的史料能夠體現歷史真實一面。

當然 其中一點無法忽視 史料留存于過去 同樣由人整理、書寫 史料自身在建構過程中是否受當時政治環境或者其他因素影響不得而知。一份史料不經過嚴格考證直接加以使用 史料自身價值同樣無法體現 只一味注重史料收集而忽視人的思想在圖書館史研究中的地位 必然會導致圖書館史研究成為史料式的堆砌 讓人讀之乏味。

圖書館史研究首先應該建立在促進圖書館事業發展的基礎之上 在主張“意義詮釋”方面 傅榮賢就相關內容提出自己的看法：“我們應該以提供意義創造為導向 努力改變《中國古代圖書館學史》在當代文化建設中總是處于‘意義不在場的尷尬?！盵3]

訴諸歷史以意義 是從價值層面探討過去發生歷史的過程。圖書館史研究過程重視研究者在歷史研究過程中的思想詮釋 并不等同于完全放棄史料 圖書館史研究從現實層面可以理解為圖書館史研究者與過去發生事實之間的相互作用 失去事實（史料） 研究者所呈現的歷史話語必然淪為空談式的想象藝術；失去圖書館史研究人 記錄圖書館發展歷史的資料只能繼續以原有方式存在或者因為一些不可抗拒因素消失。

2館史研究中史料的考證

筆者強調人在圖書館史研究中的主體作用 必然被人冠以后現代性非理性思想對史學自身科學性的破壞 是對我國傳統史學建構體系的褻瀆。但后現代性對歷史的否定最主要一點是質疑史料自身的真實性 認為史料在建構過程中始終無法擺脫人的思想意識 最終只能淪為文學式的想象或者精英群體記錄游戲 無法體現歷史的真實層面。只要確保史料的真實性 任何質疑言論都將不攻自破 史料真實性的考證同樣需要人來完成 強調人的作用絕不是為了否定史料的自身價值。

2.1史料選擇

理想狀態下 一段歷史的書寫必然建立在對大量事實考證基礎之上 通過引證、旁證或者其他方式考證最終確定歷史事實自身真實性 研究者本身具備挑選事實摒除其中思想烙印能力 真實還原過去存在的歷史過程。

英國史學家斯科特（Ernest Scott）對史學研究做出如下論述：“判斷 資料的整齊排列與呈現 證據的審查 真理與偽誤的區分 從大量不相關煩瑣資料中選擇突出事項 通過個性衡量 敘事藝術 動機與本原理解 這些方法有效地自歷史研究（The study of history）發展而來?！?/p>

現代意義的圖書館史研究同樣可以理解為以現代的價值取向去衡量過去發生的事實。我國圖書館發展過程中留下大量事實依據 因為一些原因 圖書館史研究者無法做到全面收集同時進行一一考證 即便如此 面對大量文獻資料 又該如何選擇？這就要求史學研究者應當博學。英國史學家克拉克說過：“真正的史學家 必須以學者兼為思想家?！盵4]圖書館史研究者當懂得區分不同歷史時期圖書館存在形態以及受當時社會環境影響產生的變化 同時具備史料考證精神。

我國學界在圖書館史研究過程中對史料考證相關內容提及相對較少 筆者有幸閱讀其中幾本專著 多是采取敘事方法對一定時期內的歷史內容或者歷史事件進行描述 史料在其中所起作用只是用來證明相關文字敘述內容 對史料的真實性、是否符合當時的歷史環境等方面論證極少或者幾乎沒有。

2.2史料考證

我國歷史發展中 偽書、偽史不在少數 且多是在其獨特政治環境下產生 受到當時政治環境影響所形成的 如晉代的《孔子家語》《古文尚書》等都是偽書。雖為“偽”并非“真” 但在一定意義上同樣可以反映當時某一現象 圖書館史研究者所要做的第一件事就是從大量的歷史資料中通過比對、分析等方法找出偽造事實。

在辨偽方面 梁啟超提出以下十點：“前代未曾著錄或無人征引而突然出現 十有八九皆偽；前有著錄然久經散佚 后出者與原書內容不符為偽；出處不明不可輕信；原本經引 今本歧義 今本為偽；其中提某人撰 所記事跡在其人后者 全偽或一部分偽；記錄與事實相反必偽；同載一事 絕對矛盾者 則必有一偽或二者皆偽；記錄形態與事實不符者；思想與時代不相符者皆為偽?！盵5]

從梁啟超辨偽思想可以看出 史料考證應該把握以下幾點：①史料所處年代是否符合。史料流傳越久 所處年代越難考證 原則上越精確越好 如果無法具體考證 可以從內容形式上判斷大體范圍。②史料出處是否準確。若出處不明 無法做出準確判斷 則不能作為史料直接使用 可以根據其他文獻記載查找具體出處。③是原著留存還是后人編纂。相同資料出現不同著者 年代越早真實性越高 查驗年代同時需要對內容加以考證。

史料考證要求研究人本身具備懷疑精神 同時根據自身學識、掌握資料進行準確判斷 一旦發現引用錯誤應該及時糾正 保證歷史真實同樣是圖書館精神的一種體現。圖書館史研究同樣需要考慮歷史賦予人類的特殊意義 不能一味去追求建立在史料基礎上的“元史學”思想 保證史料真實責無旁貸 同樣是歷史賦予圖書館人的使命?？v然史料在手 也要細讀 同樣需要加以考證 這是歷史研究者應該具備的精神 同樣是痛并快樂的歷史研究方式。

任亞忠：館史研究中史料建構存在的幾個問題3口述歷史能否帶來一場新的史學革命

史料根據自身特點分為直接史料、間接史料 其中直接史料自身價值要在間接史料之上。直接史料包括當事人的記錄以及一些留存的實物記載 間接史料多是建立在旁人的敘述、引證之中 同時包括一些口頭敘述。以口頭敘述記錄歷史事實方式在我國發源較早 在文字產生之前一些歷史事件完全通過人的記憶保存 最終通過口口相傳方式流傳下來 司馬遷的《史記》就是在大量口述資料的基礎上完成的。

3.1產生、內涵與發展

口述歷史（Oral History）術語正式產生于20世紀40年代 據美國口述歷史協會記載：“1948年哥倫比亞大學歷史學家阿蘭·內文斯開始記錄美國生活中顯要人物的回憶 從那時起口述歷史作為當代歷史研究的新手段而正式創立。”[6]

口述歷史作為史學分支很快延伸到社會學、檔案學、心理學、圖書館學等相關領域 同時掀起“新史學”運動。美國歷史學家唐納德·里奇認為：“口述歷史就是通過錄音訪談來收集口頭回憶和重大歷史事件的個人評論。”[7]我國學者做出不同解釋 鐘少華指出：“口述歷史是受訪者與歷史工作者合作的產物 利用人類特有語言 利用科技設備 雙方合作談話的錄音都是口述史料 將錄音整理成文字稿 再經研究加工 可以寫成各種口述歷史專著?！盵8]白君禮在《圖書館史研究中口述歷史的幾個問題》一文中同樣做出解釋：“口述歷史是指以一定的技術手段收集和運用口述史料客觀真實地再現某一歷史階段或事件的過程。”[9]

口述歷史可以分成兩個部分來理解 即口述資料與歷史研究。采訪人建立主題 與受訪者之間就某一歷史時期事件通過錄音或者其他方式共同完成 過程中形成語音資料、文字記錄等?？谑鲑Y料為口述歷史研究提供史料支撐 歷史研究人要對口述資料加以佐證 進而形成對過去歷史有價值的事實依據?？谑鰵v史是通過口述方式還原過去事實的一種有效方式。

口述歷史的出現引起學界重視 尤其是熱衷于史學研究的專家學者試圖以口述歷史來實現我國近現代圖書館史的振興?？谑鰵v史的出現一定程度上彌補了我國圖書館史空白 尤其是在史料缺失方面?？谑鰵v史相關研究主要有以下三種：①呼吁。從思想上認識到口述歷史對圖書館史研究的作用 呼吁更多人關注口述歷史研究。②對比。通過對比國內外口述歷史現狀發現不足。③探討。就口述歷史在圖書館史研究中的現實意義 對相關內容、方法進行探討。

3.2本質、記憶與認同

口述歷史的本質在于通過對話方式找回那些被“遺忘的事實” 這種獨特方式需要通過受訪者自身回憶來完成 記憶的不可靠導致這一方式飽受質疑 矛頭紛紛指向口述史料的真實性 其中包括受訪者記憶是否準確、過去發生事實是否受到后來經歷所影響、受訪者本人是否有意夸大一些事實或者帶有個人偏見等。

這些質疑導致口述歷史實證研究發展緩慢 很多人懷疑花費大量精力得到的資料是否可以成為事實依據。美國歷史學家芭芭拉·塔其曼對口述歷史提出質疑 她認為：“雖然口述歷史或許會向學者們提供一些‘寶貴的線索 但是總的來說都是保存了‘一大堆廢物?！盵10]對此 口述歷史學家提出有力反駁 不可靠的記憶作為口述歷史的來源不是一個問題 采訪者本身應該具備識別、控制受訪者表達方式的能力 同時應該對相關內容進行佐證研究。

筆者認為應該認同口述資料對近現代圖書館史研究的價值?？谑鰵v史是一部活著的歷史 記錄了受訪人對圖書館發展歷程的寶貴回憶 這些回憶與相關實物資料 如照片、書信、印章等形成呼應 更能引起他人共鳴。對口述歷史資料的挖掘同樣可以最大限度地豐富現有館藏內容 是服務上的創新。

以史為鏡 筆者相信隨著我國對圖書館史研究的不斷深入 必然掀起一場新的史學革命 并涌現出更多擁有治史精神 敢于擔當、奉獻的圖書館人。

參考文獻：

[1]謝灼華.評建國以來中國圖書館史研究[J].圖書與情報 1989（3）：5-14.

[2]Carleton B， Joeckel. The Government of the American Public Library[M].Chicago：University of Chicago Press 1935.

[3]傅榮賢.中國古代圖書館史研究的敘述模式[J].山東圖書館學刊 2008（2）：49-51.

[4]G.N.Clark. Historical Scholarship and Historical[M].Cambridge University Press 1944：22.

[5]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：東方出版社 1986：153-158.

[6]Paul Thompson. The Voice of The Past：Oral History[M].Oxford University Press 1988.

[7]Donald A.Ritchie. Doing Oral History[M].Oxford University Press 2003.

[8]鐘少華.進取集：鐘少華文存[M].北京：中國國際廣播出版社 1988：414.

[9]白君禮.圖書館史研究中口述歷史的幾個問題[J].圖書館建設 2011（7）.

[10]Barbara Tuchman. Oral History：An Interdisciplinary Anthology[M].Altamira Press 1996：94.

（編校：馬懷云）