也談“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的差異

劉銀婷

摘 要： 文章運用替換及對比的方法，從語表、語里、語值三角考察“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語法意義，并觀察二者在句法、語用上的差異和語法意義的差異是否存在內在關聯。在語法意義上，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”都表現出選擇性邏輯，前者屬于忍讓性選擇，有轉折意味，通過反駁或否定表達的語值是決心；后者屬于擇優性選擇，通過比較表達的語值是觀點或建議。在句法上，“寧可p，也不q”由于表明決心時語氣加強，凝固程度提高，可以在句中充當修飾性定語；“與其p，不如q”由于表達觀點或建議，可以用“為什么不”轉換成疑問句。在語用中，“寧可p，也不q”可以緊縮為“寧可p”；“與其p，不如q”可以緊縮為“不如q”，并且可以起勸說功能。

關鍵詞： 語里 語值 語法意義

引言

關于“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞，前輩時賢大多將二者歸于選擇復句，如黃伯榮、廖旭東的《現代漢語》、邵敬敏的《現代漢語通論》等。通常認為二者的差異在于“寧可p，也不q”是擇p棄q，而“與其p，不如q”是擇q棄p，即二者的所選項的先后位置存在差異。

隨著語言的動態發展，學界對“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”各自的研究也不斷深入。邵敬敏、周有斌（2003）通過分析p和q所表示的四種語義類型指出該格式的語法意義是“主觀擇愛性”和“反駁求異性”。邢福義（2001）認為“與其p，不如q”屬于擇優推斷句，具有“擇q棄p”的優選關系。不過，李會榮（2008）指出“與其p，不如q”表達了“p不如q”或“q比p好”的語義，只有依靠語境才能知道q最終是否被選擇，該句式本身并無實際的選擇關系。此外，對“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的研究主要集中在從正負向評價、好壞、利弊角度對p和q語義進行概括性歸納，如王燦龍（2003）、周有斌（2004）和楊江（2006）等。

可以看出，這些研究大多集中在對p和q的語義分析或“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語用預設上，筆者竊以為僅從語義或語用某一角度做出歸納，或只談其中一者的特點，不能很好地說明二者的差異，而且，在語言的動態發展中，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”是否呈現出了新的差異也值得研究。筆者從北京大學現代漢語語料庫CCL中檢索出了包含“寧可p，也不q”的語料871條，包含“與其p，不如q”的語料3108條，在刪去變體形式①及只包含一個連詞的句子后，采用替換及對比的方法，分別對其中的669條、2709條進行分析歸納。從語義、句法、語用平面，對“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構成的復句的差異展開對比分析及研究②，并試圖通過語法意義特征對兩者的句法和語用差異做出解釋。

1.語法意義

關于“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的語法意義，可以從語里、語表、語值三個角度考察。

1.1語表受語里所制約

（1）記者同志走了。我的生意愈發冷清。這時我心里反省道：“我寧可尷尬一世，也不愿意尷尬這一時啊?！保ㄐた朔病逗炞质蹠洝罚?/p>

（2）安娜每年這時候都四處送那最后留下的幾箱梨。與其爛掉，不如送掉。（六六《王貴與安娜》）

從語里來看，例（1）和例（2）都具有選擇邏輯關系，因而都用了選擇連詞，屬于選擇復句，前者的選擇傾向是“尷尬一世”，由“寧可”引出；后者的選擇傾向是“送掉”，由“不如”引出。但是這兩組連詞不能互換。

（3）*與其尷尬這一時，不如尷尬一世啊。

（4）*（安娜每年這時候都四處送那最后留下的幾箱梨。）寧可送掉，也不爛掉。

通過替換并且對比例（2）和例（3），可以看出“與其p，不如q”不僅具有選擇語義邏輯，而且表示擇優性選擇③。只有當語里存在擇優性選擇關系時，才可以用“與其p，不如q”。例（2）中“安娜送梨”是比較“爛掉”和“送掉”之后選擇了較優項，因而可以用“與其p，不如q”。例（3）中在“尷尬一時”和“尷尬一世”之間選擇后者，明顯不是社會常態評價的較優項，故不成立。

通過替換并且對比例（1）和例（4），可以發現“寧可p，也不q”不僅具有選擇語義邏輯，而且表示忍讓性選擇。只有當語里存在忍讓性選擇關系時，并具有一定的轉折含義時，才可以用“寧可p，也不q”。例（1）中，通常認為“尷尬一世”的代價比“尷尬一時”大，結合上文語境，“我”在“反省”之后做出了忍讓性選擇，并且和社會常態評價不一致，具有轉折含義，因而可以用“寧可p，也不q”。例（4）中上文已經提到“安娜送梨”，可見“送掉”不是忍讓性的選擇，同時不存在轉折含義，故不成立。

1.2語表對語里具有反制約作用

（5）寧可轟轟烈烈地去死，也不這樣像豬狗一樣的活著。

（6）與其這樣像豬狗一樣的活著，不如轟轟烈烈地去死。

通過對比可以發現，例（5）和例（6）都是選擇“轟轟烈烈地去死”，但由于使用的連詞不同，具體的語義邏輯存在一定差異。用“寧可”、“也不”，表明二者都不如意，在做出忍讓后選擇前者。用“與其”、“不如”，表明通過比較，認為后者是較優項，所以選擇后者?？梢?，在符合事實語義邏輯的基礎上，到底采用哪組復句連詞還取決于說話人的主觀視角。

1.3語里和語表表達相應的語值

（7）他出了一個難題給娘：“要末，姑爹來信叫我去，否則，我寧可死在鄉下，再也不跨徐家的門?！保ㄖ芏鴱汀渡虾５脑绯俊罚?/p>

（8）趙刺猬看著賴和尚在那里裝醉，知道再說什么都是白費，與其在這里求人，不如回去加緊練兵，等著人家攻擊。（劉震云《故鄉天下黃花》）

例（7）中“死在鄉下”的結果一定是不好的，而“跨徐家的門”意味著回到親人身邊。句中的“他”說出這句話的預設是有人建議他“跨徐家的門”，而“他”反駁這種選擇傾向，并做出“寧可死在鄉下”這一忍讓性選擇，語義表達的重點在于表明自己的決心。例（8）中“在這里求人”意味著面對“賴和尚”的不理睬及無法走出困境，“回去加緊練兵”卻可以通過自己的努力試圖擺脫困境，在對二者進行比較后，說話人做出了擇優性選擇，語義表達的重點在于表達自己的觀點或建議。

2.句法

以各自的語法意義為基礎，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞在句法上的差異主要體現在所構成的復句能否作修飾性定語及能否轉換成疑問句。

2.1作修飾性定語

通常來說，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構成的復句獨立存在，不作為句法成分構成更復雜的句子。但經過分析語料，筆者發現“寧可p，也不q”有時可以充當定語出現在句中，而“與其p，不如q”沒有這種用法。

（9）你明明知道你的朋友在餓著肚子時，卻偏偏要恭維他是個可以不食人間煙火的神仙，是條寧可餓死也不求人的硬漢。（古龍《陸小鳳傳奇》）

例（9）中“寧可餓死也不求人”作定語修飾“硬漢”，繼而受“條”的修飾并作“是”的賓語。這時在“餓死”和“求人”都不是令人滿意的選擇項時，說話人做出忍讓性選擇，表明了一種決心。

對于“寧可p，也不q”作修飾性定語的這種用法，筆者認為其原因主要是：一方面，在表明決心時，說話人為了加強語氣，縮短了中間的語氣停頓，使得“寧可餓死也不求人”作為復句所具有的兩層邏輯語義不再明顯，而是作為一個整體來表現“硬漢”的性格特點，它的凝固程度得到了提高，修飾性作用得到了凸顯。另一方面，由于“與其p，不如q”用來表達觀點或建議，常常以較為舒緩的語氣呈現，通常沒有這種句法功能?？梢?，是“寧可p，也不q”表明決心的語值決定了它能做修飾性定語這一句法功能。

2.2轉換成疑問句

和“寧可p，也不q”表明決心不同，“與其p，不如q”表達的是一種建議或觀點，因此可以轉換成疑問句④。如：

（10）本是上馬好時節，他倆卻不急不躁，要求在球道安裝上務求高質量，不盲目追攆進度，“與其將來返工，不如現在做仔細點！”（張衛《你別無選擇》）

例（10）中“將來返工”需要花雙倍時間，也可能承擔被發現質量不達標后的責罵或其他代價，“現在做仔細點”可能速度比較慢，但是可以省去以后不必要的麻煩，相對而言效率更高。通過比較這二者的利害關系，說話人選擇了后者，表達了自己的建議。這種建議也可以用疑問句的形式表現出來，用“為什么不”代替“不如”，可以說“與其將來返工，為什么不現在做仔細點？”。同樣，上文中的例（8）也可以轉換成“與其在這里求人，為什么不回去加緊練兵？”?？梢姡恰芭c其p，不如q”表達觀點或建議的語值決定了它能轉換成疑問句。

3.語用

從語用上看，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞所構成的復句的差異和各自的語法意義密不可分，主要體現在緊縮方式和勸說等語用功能上。

3.1緊縮方式

在語言使用中，言語交際的雙方在編排語言信息時通常會按照由舊到新的順序，句子的句末成分是語義焦點所在。“與其p，不如q”表達語義焦點在“不如”后所表達的觀點或建議。但“寧可p，也不q”的語義焦點不在后一分句，而在“寧可p”所表明的決心。如例（1）“我”所要表達的語義焦點在前一分句“寧可尷尬一世”，例（6）說話人提出的觀點在后一分句“還不如轟轟烈烈地去死”上?？梢?，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的緊縮方式不盡相同。

（11）康偉業不想把這亂七八糟的一切告訴林珠，他寧可自己承擔一切痛苦也不愿意向林珠訴苦，向一個女人訴苦。（池莉《來來往往》）

“寧可p，也不q”可以省去后一句“也不q”，只說“寧可p”。例（11）中的“也不愿意向林珠訴苦”可以從語境中的前文得知，因而該句可以緊縮為“康偉業不想把這亂七八糟的一切告訴林珠，他寧可自己承擔一切痛苦”。關于這一點，我們也可以逆向論證。如：

（12）她常對我說：“有而不完全，寧可不有。”（許地山《無法投遞之郵件》）

例（12）中“她”將“也不q”分句要表達的意思前置，并隱藏了“也不”。該句完整的語義是“她常對我說：‘寧可不有，也不有而不完全?！笨梢姡皩幙蓀，也不q”的緊縮方式為“寧可p”。再看“與其p，不如q”：

（13）莊大鵬貼著梅桃的臉說，我這回真想通了，與其忍讓被人欺負，不如和他拼個魚死網破。（劉醒龍《菩提醉了》）

“與其p，不如q”可以省去前一句“與其p”，只說“不如q”。例（13）中的“忍讓被人欺負”是“莊大鵬”在思考過后給以否定的選擇項，根據語言交際的經濟性和有效性準則，這一分句在交際中可以省去，將該句緊縮為“莊大鵬貼著梅桃的臉說，我這回真想通了，不如和他拼個魚死網破”。

“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”的緊縮方式不同的原因，一方面在于二者的語義焦點位置不同，即語值所在的分句位置不同，前者的語義焦點在“寧可p”分句上的決心，后者的語義焦點在“不如q”分句上的觀點或建議。另一方面，這兩種不同的緊縮方式也符合語言交際中的“禮貌原則”。省去對交際另一方分別做出反駁和否定的“也不q”、“與其p”可以最低限度地使別人受損，并使對話雙方的分歧減至最小。

3.2勸說功能

由于“與其p，不如q”表達的是一種觀點或建議，因此在語用上具有勸說功能⑤?！皩幙蓀，也不q”沒有這種語用功能。

（14）就拿油庫爆炸這件事來講，各種意見都可以集合在一起，這種角度與官方定性是不一樣的，能夠最大程度地獲得尊重。你與其拿出很多錢去應酬，去公關，不如真正在人民之中獲得尊重。（楊銀波《中國的主人》）

例（14）中，說話人通過比較“拿出很多錢去應酬，去公關”和“真正在人民之中獲得尊重”，認為后者更重要，因而對“你”進行了勸說。在分析語料過程中，筆者發現“與其p，不如q”表現出勸說功能時，前面的主語常以第二人稱出現，“寧可p，也不q”的行為主體在特定條件下也可以是第二人稱，那么“寧可p，也不q”有沒有勸說功能呢？

（15）“你知道無論誰若是真正地了解了你，一定就會忍不住要愛上你的，你寧可被人恨，也不愿被人愛，是么？”（古龍《小李飛刀》）

例（15）中對“被人恨”和“被人愛”做出忍讓性選擇的主體是“你”，說話人只是重復或是根據自身的理解重述“你”的決心。可見，雖然“寧可p，也不q”的行為主體在特定條件下也可以是第二人稱，但不具有勸說功能。

結語

“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”兩組虛詞構成的復句的差異以語法意義為根基。在語法意義上，“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”都表現出選擇性邏輯，前者屬于忍讓性選擇，有轉折意味，后者屬于擇優性選擇。前者通過反駁或否定，表達的語值是決心，后者通過比較，表達的語值是觀點或建議。二者的句法和語用差異可以體現其語法意義的差異，而且，語法意義的差異也可以在句法和語用差異上得到驗證。一方面，“寧可p，也不q”由于表明決心，因此可以充當修飾性定語出現在句中，同時由于表明的決心在“寧可p”，因此在語用中可以省去后一分句，緊縮為“寧可p”。另一方面，“與其p，不如q”由于表達觀點或建議，因此可以用“為什么不”轉換成疑問句，可以在語用中起到勸說功能，同時由于表達的觀點或建議在“不如q”，因此在語用中可以省去前一分句，緊縮為“不如q”。

注釋：

①本文舉例分析的是“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞構成的句子，不包括其他變體形式，如“寧肯/寧愿p，也不q”、“寧可p，也（不）要q”、“與其說p，不如說q”等。

②陸儉明、馬真（1985）認為虛詞的意義不如實詞容易被感知，通常進入句子后，或和相關的詞進行比較才能看出其語法意義。因此，本文將“寧可p，也不q”和“與其p，不如q”這兩組虛詞的差異對比研究置于由其所構成的復句中而展開。

③邢福義.漢語復句研究[M].商務印書館，2001：135.

④邢福義.漢語復句研究[M].商務印書館，2001：148.

⑤楊江.“與其”句式及相關問題研究[D].暨南大學碩士學位論文，2006：27.

參考文獻：

[1]黃伯榮，廖旭東.現代漢語（增訂5版）[M].高等教育出版社，2011.

[2]李會榮.“與其p，不如q”格式的語義關系新探[J].語文研究，2008（4）.

[3]陸儉明，馬真.現代漢語虛詞散論[M].北京大學出版社，1985.

[4]呂叔湘，等著.馬慶株，編.語法研究入門[M].商務印書館，1999.

[5]宋暉.“寧可”類復句關系歸屬解[J].語言研究，2012（2）.

[6]邵敬敏，周有斌.“寧可”格式研究及其方法論意義[J].語言教學與研究，2003（5）.

[7]邵敬敏.現代漢語通論[M].上海教育出版社，2007.

[8]王燦龍.“寧可”的語用分析及其他[M].中國語文，2003（1）.

[9]王天佑.取舍主體人稱的選擇對“與其”句式表達的影響[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2011（1）.

[10]王天佑.漢語取舍范疇研究[D].山東師范大學博士學位論文，2012.

[11]邢福義.漢語復句研究[M].商務印書館，2001.

[12]楊江.“與其”句式及相關問題研究[D].暨南大學碩士學位論文，2006.

[13]周有斌.可轉換成“寧可B，也不A”的“與其A，不如B”的類型及其他[J].語言研究，2004（4）.