袁宏道與袁枚 “性靈說”的差異比較

陳金敏

【摘要】明代公安派代表袁宏道與清代袁枚同是性靈一派，其“性靈說”皆以“真性情”為核心，強調(diào)詩文是由內(nèi)心真情流露而為，但仍具有一定差異，袁宏道向心學，袁枚向才情，由此引出其真意、個人觀念及雅趣上的不同。

【關(guān)鍵詞】袁宏道 袁枚 真性情 個人本位觀 雅趣

明清以來，無數(shù)文人在探索詩文的道路上前仆后繼，創(chuàng)立了不少學說。其中，袁宏道放蕩不羈，極富個性，吸取了前人詩之于情的文學思想，以表達“赤子之心”提出“真性情”為核心的性靈說。而后來者清代袁枚，同樣反對束縛，以真情及才情標舉“性靈”學說。同是性靈一派，但二者并未處處相同。

一、袁宏道反理性 ，袁枚反假

“獨抒性靈，不拘格套，非從自己胸臆流出，不肯下筆”袁宏道講究主觀感受的真情流露，以真情示人，以真情為詩。同樣，袁枚作詩“提筆先須問性情”，好詩需要自抒情愫，自披胸襟。雖二人都主張“真”，但袁宏道強調(diào)非理性，主張釋放人未被社會化的天性，具有反理性導向。“無聞無識真人所作”，“聞識”包括名教義理、禮法綱常等社會規(guī)范以及人文經(jīng)驗知識，是與“真”相對立的理性。要求脫離一切形式表象，人的社會產(chǎn)生的規(guī)則等理性存在，回歸本真，使真性情保持純粹。如《獨坐》：

胸臆知難盡，行藏為可陳。攤書嫌字小，烹水試茶新。

撥悶占茅卜，祈歸拜上神。閑云與倦鳥，終是一流人。

袁宏道在詩中直接流露了他的倦意與空虛，他覺得難以表達清楚他此刻的心情，從看書嫌字太小，品茶又嫌不醇厚，為了解悶去占卜，無聊拜拜上神，但是這些塵世的東西，社會經(jīng)驗的理性，都不能夠撩撥他心中的真情，排遣他的閑悶，只有閑云跟倦鳥這種自然意象才能與其心中的天然本性一致，獨坐時候的真性情流露，是拋開一切理性而抒。

而袁枚“性情得其真”、“其情之動而不同者，皆隨其性之昏明高下流露者也”。詩中的性情隨內(nèi)心之“真”而流，認為同時期崇尚浮華的詩人在詩中矯飾喜怒哀樂，缺乏“真氣”。可見，袁枚強調(diào)的是性情“真”的流露，拒絕違心之作，反對虛假的情感。所以，袁枚在被貶時所作《落花》，內(nèi)心怨尤自憐毫無虛假之情：

空谷半枝隨影墮，闌干一角受風偏。

佳人已換三生骨，拾得花鈿更黯然。

袁枚在此詩中深情流露，比深閨兒女更加孤獨，月下枝影搖曳，闌干一角看風，孤影自憐，蹲下身子拾花鈿，詩人心中的哀怨與詩中斑斑可見，胸臆之真發(fā)露無遺，他不是為了作詩而造假性情，也沒有在詩中夸大或虛飾其胸臆，因目前的處境而哀，由詩可見其怨，無虛無假。

二、個人本位觀與集體觀

“入理愈深，然去趣愈遠矣”，入理深而去趣，只有解放個人自然本能的天性，才能保持天然的樂趣。袁宏道公開宣稱自己“好色好貨”，有“青娥”之癖，無所忌諱地把自己的食色情欲在詩中展現(xiàn)出來，是尚未受到理性束縛的天然之趣。但眾人并非喜愛如此主觀露骨的詩風，他只求得個人愉悅，具有自私性，同時，摒棄了理性的詩文，只表達主觀思想顯然狹隘。如其所作《浪歌》：

朝入朱門大道，暮游綠水橋邊。

愿為巫峰一夜，不愿緱嶺千年。

在詩中放肆地展現(xiàn)自己的情欲，早上進入了朱門大道，與歌女游玩，直抒自己希望與歌女共赴巫山，將自己的天然之性毫無保留地寫在了詩中。只要自己開心，虛度光陰，好青娥，欲人欲，詩中原原本本將個人天然樂趣順手而出，他并非為了他人欣賞，而為了自抒身心。

而袁枚則認為“鳳凰芝草，婦女共欽為祥瑞；青天白日，愚人也知其清明”，一首成功的詩須為大多數(shù)人所能理解并欣賞的，他顧及眾多人的鑒賞習慣和審美趣味，連沒有學識的婦女與愚人都能夠欣賞。面向集體，其主體思想能被廣泛接受，自然不同于公安派的狹隘。同時這種審美趣味本身就是人文學識經(jīng)驗的理性，不同于唯我無他，顧盼自憐，只有自我世界的袁宏道詩作。如其所作《過葵巷舊宅》：

久將桑梓當龍荒，舊宅重過感倍長。

夢里煙波垂釣處，兒時燈火讀書堂。

三十三年后袁枚重過舊宅，不禁觸景生情，他以意象桑梓，夢象，及嬉戲讀書的兒時往事，看到如今斜陽下殘破的茅屋，像鄰翁一樣半死亡，引起他人心中的共鳴，在抒發(fā)自己心中的真性情同時，引起他人的審美感受，使更多人能夠體會這種心情，不單單只是為了抒發(fā)自我，而要求能使得更多人欣賞，才成其好詩。

三、二袁同反格調(diào)，袁枚進之求雅趣

二袁同反復古，袁宏道倡導詩文自由獨創(chuàng)，“不拘格套”，反對復古派對體裁、表現(xiàn)方法、高估藝術(shù)風格的束縛，主張人各為詩。晚明何白評其道“夫古德說法，或為解縛，或為破執(zhí)。解縛破執(zhí)，更有何事？”。可見，袁宏道反對任何格套，即使是性靈新奇套子，也沒有建議時人用任何關(guān)于雅趣的藝術(shù)表現(xiàn)與新的創(chuàng)作范型。

而袁枚在表露真情之外，還重視風趣。“音律風趣，能動人心目者，即為佳詩”。他同樣反對格調(diào)的限制，認為其板滯、沉重，缺乏風趣，要通過音律的靈活運用，用言辭來表達線條、動作、色彩等感官體驗，可以使詩中真性情更加有趣味地表現(xiàn)出來，他人也能得到情感體驗。可見，袁枚與袁宏道的不同，在于反對格調(diào)外，還提倡用藝術(shù)表現(xiàn)手法的雅趣來增強可欣賞性。所以，袁枚的詩歌多風趣有味，如《黃河》：

昆侖山頂星如火，飛落青天路莫探。

九派濁流橫海內(nèi)，一條衣帶界江南。

袁枚以各種有趣的比喻來構(gòu)成一幅黃河濁流的雄渾壯麗景象呈現(xiàn)在世人面前，想象奇特，星星如火光閃爍，黃河如衣帶分割南北，趁著月光，聽著浪花激起的聲音，與滿堤的碧柳相伴，是如此美妙的畫面。這首詩通過數(shù)個意象的塑造，使世人一閱仿佛置身其中，感受到祖國山河的壯麗美好，與詩人一同抒寫熱愛祖國的偉大情懷。

結(jié)語

公安派是晚明時期反對前后七子復古主張，高舉“性靈”大旗的一個重要文學流派，它對晚明、清代直至五四時期的文學理論有著重要的影響。即使袁枚概不承認其性靈與公安三袁有繼承關(guān)系，但從文學歷史角度而言，兩者的“性靈說”有著密不可分的聯(lián)系，研究梳理其差異也是必要的。

【參考文獻】

[1]易聞曉.《公安派的文化闡釋》[M].齊魯書社 ，2003

[2]王英志.《袁枚評傳》[M].南京大學出版社，2002

[3]鄭艷玲.《公安三袁與袁枚性靈說的比較研究》[D].新疆大學，2002.06.10

[4]陳君麗.《公安派及其“性靈說”流變研究》[D].陜西師范大學，2006.04.01