談消費者權益保護法中懲罰性賠償制度的現狀及完善方法

劉彥彤

摘 要：隨著我國市場經濟的發展，商品化程度的提升，不斷出現了一些不和諧的因素，具有惡劣性和危害性的產品侵權案呈現出上升的發展勢頭，傳統的賠償方案已經難以對其進行有效的遏制。因此，在法制化建設過程中，國家有針對性的提出了懲罰性賠償制度，通過懲罰性賠償制度的應用，維護了我國正常市場經濟秩序，打擊了假冒偽劣產品，有效的保護了消費者的合法權益。本文主要分析了懲罰性賠償制度的現狀和問題，并提出相應的完善工作，希望能夠推動相關法律體系的構建工作。

關鍵詞：消費者權益保護法；懲罰性賠償制度；消費者；現狀

懲罰性賠償制度應用的數百年間，在保護消費者合法權利、維護市場的正常秩序具有重要的作用。其主要目的在于通過懲罰性手段懲治不法行為人的惡性行為，以便起到警示和懲戒作用。近年來，隨著我國經濟的高速發展，由于未能構建出完善的法律體系，使得社會交易中的質量安全問題頻發，造成了大量侵犯消費者權益的案件出現。因此，國家有針對的引進了懲罰性賠償制度，但是由于在操作細節和配套措施方面存在不足，導致在實際應用存在一定的缺陷，因此，本文主要通過對案例的引進，分析我國懲罰性賠償制度的發展現狀，并提出相關完善措施，推動立法司法工作的科學發展。

一、懲罰性賠償的概念

懲罰性賠償，也稱懲罰性損害賠償，是指在民事損害賠償中，惡意加害人除了要賠償受害人的實際損失外，法律還強制惡意加害人增加賠償受害人的損失。早在17世紀，英美國家已經在一些故意侵權的案件中適用懲罰性賠償。實施懲罰性賠償的目的，在英美國家一般認為有三項：其一是削弱侵權行為人的經濟基礎，防止他們重新作惡，以及防止社會上的其他人模仿侵權行為人的行為；其二是鼓勵受害人對不守法的侵權行為人提起訴訟，激發他們同不法行為作斗爭的積極性；其三是對原告（受害人）遭受侵害的精神進行感情方面的損害賠償。

懲罰性規定主要有如下功能：

（1）補償功能。懲罰性賠償并不是獨立的請求權，必須依附于補償性的損害賠償。這就是說必須具備構成補償性賠償的要件，才能夠請求懲罰性賠償。如果行為人沒有給受害人造成任何損害，則受害人不可以請求懲罰性賠償。加害人的不法行為給受害人造成財產損失、精神痛苦或人身傷害的，可以請求懲罰性賠償。

（2）制裁功能。懲罰性賠償就是要對故意或惡意的不法行為實施懲罰，這種懲罰與補償性損害賠償所體現的制裁作用有所不同。它通過給不法行為人強加更重的經濟負擔，使其承擔超過被害人實際損失的賠償來制裁不法行為。只有通過懲罰性賠償才能使被告刻骨銘心，從而達到制裁的效果。

（3）威懾功能。一般認為，威懾是對懲罰性賠償合理性的解釋，可警告威懾其他經營者不得仿效。

（4）鼓勵功能。通過實行懲罰性賠償制度，可刺激和鼓勵消費者同銷售者的欺詐行為作斗爭。因為這一制度的確立，突破了民法的補償性原則，突出了法律對消費者的特別保護。

二、我國懲罰性賠償制度應用過程中的現狀

（一）我國《消費者權益保護法》中懲罰性賠償制度的立法現狀

2014年3月15日之后，我國正式推行了新的《消費者權益保護法》，重新修訂了消費者權益保護過程中的懲罰性賠償問題。首先，對懲罰性賠償制度的適用范圍進行了約束。將消費者的賠償范圍限制在生活消費方面，但是學界對于消費的概念，存在一定的分歧，在生活消費和生產消費歸納方面處在很大的爭議，從而導致法律執行效果大打折扣。其次，對于主體身份進行了限定，規定了經營者和消費者之間的法律關系。但是在實際應用中，由于對個別機構的性質缺乏系統的分析，導致例如對醫患問題未能做出完善的界定，使得懲罰性賠償制度的使用存在分歧，在一定程度上影響了法律的執行效果。最后，對損害結果進行了判定。消費者權利受損作為懲罰性賠償的重要前提，其損失應該包括財產性損失和精神性損失。財產性損失可以分為直接性財產損失和間接性財產損失。精神損失主要是指因為產品問題，造成消費者人格、人身方面的間接損失。

（二）我國消費者權益保護中懲罰性賠償制度的缺陷

1.主體概念不明

根據我國《消費者權益保護法》第五十五條規定：懲罰性賠償制度的關系主體為經營者和消費者。也就是說消費者和經營者是懲罰性賠償制度的前提。到目前為止，學界對于消費者未能形成一個統一的定義，導致法律關系雙方的主體概念界定模糊，導致整個制度的操作性不足，很容易造成混亂、引發爭議。

2.懲罰性金額不合理

在賠償金額的限定方面，由于未能考慮到具體的糾紛金額較小特點，導致懲罰性賠償制度的賠償金額為價款的三倍或者損失的兩倍，很容易出現贏了官司、輸了時間的情況，未能起到懲罰性賠償制度的初衷，無法對經營者起到震懾作用。

三、完善我國消費者權益保護法中的懲罰性賠償制度的方法

（一）完善消費者的基本概念

從本質上分析，消費者為了實現個人的生產生活需求，才會進行商品的購買和服務。因此，購買的目的不是為了交易活動，而是為了個人和家庭的生產生活需求。所以，在消費者的購買方面，消費者只能是自然人，為了定紛止爭，應該首先從立法層面明確消費的基本范圍。

（二）建立完善的責任制度

由于傳統的“誰主張、誰舉證”原則，不利于消費者權利的保護，忽視了消費者在權益維護維護中的弱勢地位。因此，可以適當引入“超越合理懷疑原則”，采用由經營者提供自己無罪的證據，保證權利維護過程中的相對公平性。

（三）建立科學合理的賠償金額工作

賠償金額的數額不宜過高也不宜過低，因此，在賠償金額的選擇方面，可以設定一個下限，但不設上限，法官可以根據經營者的侵權行為和財力情況進行綜合分析，確定賠償金的具體數額，從而提升懲罰性賠償制度的威懾力。

四、結束語

現代賠償性懲罰制度從18世紀誕生以來，隨著時間的推移，經過不斷發展和完善，受到了許多國家的借鑒和應用。在新的市場經濟背景下，我國的消費者權益保護領域還存在著不少的問題，這也在一定程度上限制了我國懲罰性賠償制度的推廣情況。因此，通過完善消費者的基本概念、建立完善的責任制度、建設科學的賠償金制度，能夠有力推動我國懲罰性賠償制度的發展。

參考文獻：

[1]陳年冰.重視懲罰性賠償制度的激勵功能[J].西北大學學報（哲學社會科學版）.2013

[2]方明.論懲罰性賠償制度與現代侵權法功能的嬗變[J].學海.2012