我國刑事和解制度的實踐分析

摘 要：我國刑事和解制度在實踐當中具體適用時仍然有著許多不足，因此其本身應有的價值并沒有得到充分的利用。本文從我國刑事和解案件在實踐中存在的實際問題著手分析，在總結阻礙我國推行刑事和解原因的基礎上，筆者個人提出恢復性司法理論下的特別程序來完善我國刑事和解制度的適用，以期進一步完善我國的刑事立法以及更好地指導司法實踐。

關鍵詞：刑事和解；實踐；特別程序

刑事和解制度對于有效化解社會矛盾、提高糾紛解決的滿意度具有重要意義。我國新刑事訴訟法修改后，以特別程序的立法形式專章規定了刑事公訴案件的和解程序。我國刑事和解制度在實踐當中具體適用時仍然有著許多不足，因此其本身應有的價值并沒有得到充分的利用。所謂“刑事和解”，是指就協商談判被害人與加害人之間民事事項最終實現民事部分的和解，而不涉及被追訴者刑事責任的一種刑事司法制度。

一、我國刑事和解制度實踐中存在的問題

（一）公安機關在立案前主動促成當事人和解

在我國刑事和解制度中，公安機關對和解案件的過度干預本身就是對刑事和解制度的破壞行為。公安機關是不能積極主動地參與被害人與加害人之間的和解的。公安機關屬于我國公權力行使者，依據法律規定，公安機關只是以審查者的身份活躍在在刑事和解程序中。但是司法實踐中，公安機關在受破案率以及案件質量等考核因素的影響下，部分偵查機關選擇在案件還未查清事實便以和解的方式草草了事。公安機關在立案前促成當事人達成和解的做法，對被害人訴訟權利的保障以及我國刑事和解制度的程序正當性都是極大的損害。

（二）檢察機關將部分和解案件退回公安機關并撤銷案件的做法

在適用刑事和解制度的案件中，檢察機關多采用將部分案件退回公安機關以撤銷案件。就檢察機關這一做法來說，將部分刑事和解案件退回公安機關一方面避免了作出相對不起訴的處理結果，控制了案件相對不起訴的比例問題，另一方面案件中加害人方是會樂于接受的。但是，實踐當中檢察機關的這種做法沒有相應的法律依據。法律規定公安機關偵查后將案件移送審查起訴，檢察機關只能作出起訴或者不起訴的決定，并且不能為了最終撤銷案件的目的將案件退回公安機關。對于刑事和解案件，檢察機關如果審查后認為沒有起訴必要的，也是應該自己作出不起訴的處理，而不能采取將該類案件退回公安機關，最終以撤銷案件結束的做法。這種實踐當中的普遍習慣性做法明顯違反了嚴格執法的要求。

（三）檢察機關對刑事和解案件習慣性引用相對不起訴的法律條款

我國實踐當中，對部分刑事和解案件都適用了相對不起訴的法律條款，這種做法是檢察機關習慣性采用的。刑事和解案件的法律適用在我國刑事訴訟法中有專門規定的法律條款，依據我國《刑事訴訟法》第279條的規定，針對已作出和解協議類的案件，檢察機關只是有權建議法院從寬處罰，對于其中犯罪情節輕微且不需要判處刑罰的，有權作出不起訴的決定。而適用相對不起訴的法律條款規定為檢察機關針對那些犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的有權作出不起訴的決定。實踐中，檢察機關在面對具體案件時，如果犯罪嫌疑人已經被檢察機關逮捕，贓款也已經被檢察機關收繳，其針對刑事和解案件適用相對不起訴的條文，在處理案件時能掌握更多的主動權。

二、阻礙我國刑事和解制度推行的原因

我國刑事和解制度發展進程緩慢、推行受阻，與我國司法機關本身職能的運作緊密相關。公安機關、檢察機關以及作為審判機關的人民法院，在適用刑事和解制度的情況中，對具體和解類案件的處理方式，都存在較多問題。

（一）公安機關沒有撤銷和解案件的權力

刑事訴訟法中關于公安機關撤銷案件的案件類型是有相關規定的，即公安機關行使該類職權有限定范圍。對于當事人和解的案件，公安機關是可以向檢察機關提出從寬處理的建議，而不能在偵查階段徑直撤銷當事人達成和解的案件。這也是公安機關在當事人已和解的情況下仍要將案件移送到檢察院的理由。公安機關沒有撤銷該類案件的權力，因此對刑事和解制度的適用就缺乏必要的積極性。

（二）檢察機關對于和解案件的相對不起訴處理方式

在我國刑事訴訟中，檢察機關所開展的工作多處于公安機關與法院之間，不僅要與公安機關的偵查工作相銜接，后續還要銜接到法院的審判工作。人民法院認為檢察機關的相對不起訴權的過度使用，客觀上侵犯了審判機關定罪的專屬權和處罰的裁量權。

（三）作為審判機關的法院對和解案件的處理

刑事和解制度在實踐中使用率較低，人民法院通常是以刑事附帶民事訴訟中對民事部分的調解完成關于刑事和解工作的做法，刑罰基本上都是適用緩刑，其他輕緩方式很少適用，并且刑事和解協議書并不多見。刑事和解制度沒有將立法的各項規定適用于實踐當中，這一特別程序應有的社會效果也沒有達到。

三、以特別程序來完善我國刑事和解制度的個人思考

當今世界推崇的恢復性司法理論認為，刑事司法的目的不是在于懲罰犯罪，而是要恢復被犯罪破壞了的社會關系，對被害人意志與利益的尊重，也是社會和諧的需要。我國應當在恢復性司法這一發展趨勢下，對于我國刑事和解制度的不斷完善需要加強研究。刑事和解制度應旨在一方面最大限度地保障對于在刑事案件中沒有提起附帶民事訴訟的被害人所能獲得的必要救濟，另一方面應達到解決矛盾糾紛，穩定社會的積極作用。以恢復性司法理論為基礎來改造現行的刑事和解程序，賦予當事人更大的處分權，并且允許公檢法三機關行使恢復性司法倡導的非犯罪化、非刑罰化的權力。

對一項制度的完善，筆者認為需要對制度適用的案件類型進行實證分析研究，總結程序適用的犯罪類型情況。而我國刑事和解制度在實踐中的運行情況并沒有得到足夠的重視。刑事政策總的發展趨勢是刑罰逐漸傾向于寬緩，因此，特別程序不僅要體現實體法的要求，更應該注重人權保障以及訴訟效率等的實現。最重要的是怎樣確保實現個人效果與社會效果的統一。

參考文獻：

[1]宋英輝，李忠誠.刑事程序法功能研究[M].中國人民公安大學出版社.2004.

[2]胡志斌.刑事訴訟原理與制度探索[M].安徽大學出版社.2006.

[3]胡嘉金.恢復性司法——以和諧社會為語境[M].吉林大學出版社.2009.

作者簡介：

周潔（1990～），女，遼寧大學法學院，2014級，法律碩士（非法學）。