淺議網絡輿論污名化與警察職業風險

劉剛 胡泰陽

摘要：防范職業風險，可以從各個角度開展綜合研究。互聯網上輿論對警察的污名化，極不利于法律的實施，也加大了警察的職業風險。

關鍵詞：警察；污名化；網絡輿情；職業風險

中圖分類號：D693.65 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）24-0091-03

社會心理學家認為，在人群聚集的公開場合，人們往往會表現出與日常生活大相徑庭甚至完全相反的言行，這種無意識的群眾心理問題，就是“廣場效應”。“廣場效應”在特定環境下會影響群眾對法制和道德標準的判斷。在中世紀的歐洲，在18世紀的法國，這類現象俯拾皆是。這種效應在虛擬世界中也一樣存在。網民（netizen）個體的理性會在網民群體的極端情緒中消失殆盡。“人言可畏”、“三人成虎”、“隨波逐流”等現象屢見不鮮。在互聯網中，對某些事物的“標簽化”、“污名化”就是實例。

一、污名化的含義

從認識論的角度看，人的主觀認識與客觀現實之間不可能一一對應，不可能百分之百的準確、保真。但是，污名化不單單是對事物認識的偏差，不僅僅是認識不足，而是遠遠偏離了事物的真相，在很大程度上影響了對世界的認識、對世界的適應和對世界的改造。污名化（stigmatization）是指由于各種主客觀因素的綜合作用，最終形成對某一事物的歪曲評價。在社會生活中，“污名化”現象很多。對警察的污名化，只是當今中國某些“亞文化”中一個具體的方面。

二、污名化的表現形式

我國對警察的污名化有地域、警種、時段的區別，但是一般來說可以歸納為以下幾類。

（一）“警匪一家”論

這種謬論認為，警察與匪徒早已勾結，集體分贓，置普通民眾的利益于不顧，隨意出入人罪，徇私枉法。當然，有個別地區、個別警種、個別警察在特定時期確有這種事例，如成都火車站“派出所案”[1]。但是這種現象并不普遍，也不是常態。這種論調并未建立在大數據的統計分析基礎上，屬于以偏概全的錯誤。

（二）“官（警）商勾結”論

客觀上講，我國大陸有一些私營企業主千方百計綁定官員、綁定警察，但是，真正能夠綁定警察的商人也只是個別現象。2006年，徐某以個人資產48億元人民幣進入“全球華人富豪500強”，東窗事發，判刑受罰后，2015年12月徐某因病去世。[2]可見，“官（警）商勾結”現象并不是常態，也沒有好下場。從法律的角度觀察，在法院強制執行的過程中，法警（包括協助執行的公安干警）的行為是履行職責的合法行為，并無違規濫權的現象。同時，毋庸諱言，確有一些人將警察視為商人的“狗腿子”。因為在城市規劃、強制拆遷、征收征用等場合，確有一些地方政府喜歡出動警察助威。有時，為了在招商引資競爭中勝出，“低人權保護”成了競爭砝碼，在項目用地、雇工等事情上，地方政府確有一些“以警壯膽”的沖動。“以警開路”的現象比比皆是。殊不知，這會置警察于風險之中，也會助長“官（警）商勾結”論這一類謠言。

（三）“無官（警）不貪”論

在上升空間狹小的前提下，確有極少數警察滋生了“撈一把”的補償心理，但是絕大部分基層警察并沒有貪腐的條件，也沒有貪腐的目的，他們有事業心、職業榮譽感，大部分警察能夠做到“慎獨”、“自省”、“自律”。同時，也有一些基層警察選擇辭職，更換工作環境，追求待遇優渥的職業，而不是“靠山吃山”、以權謀私。

（四）“無警不色”論

極少數警察由于接觸社會陰暗面多，正氣不夠、自律不足、放縱個人欲望，以至于找“小三”、出入風俗場所，給基層民眾留下了“無警不色”的負面印象。不過，泛化是不應當的，“一竹竿打落一船人”的做法是不妥的。絕大多數基層警察還是潔身自好的。

三、去污名化的措施

（一）正確對待傳統媒體

有個別小報記者包藏禍心，打著“新聞第一”的幌子，以“抓眼球”為目的，為贏得掌聲與喝彩而采用非法手段，陷一線警察于不義。另一方面，被訪問者（危機中的警察）的素質千差萬別，如果他是個精明的人，還是能躲躲閃閃，虛與委蛇，使對方抓不到什么把柄的，如記者追問得過于凌厲，他甚至可以閉口不言，“無可奉告”；如果他是個脾氣暴躁、敏感自尊的人，甚至可能勃然大怒，佛袖而去。

為了樹立警察的良好形象，為了警媒關系的持續，“謹慎地接觸”才是應有的態度。侃侃而談，出盡風頭，口無遮攔，言多必失，往往損害警察的整體現象。總之，一線警察適時退出，讓執法機關“新聞發言人”出面進行危機公關，才是正途。

（二）正確對待誤會和誤解

面對社會上一部分人的誤解，面對媒體的負面報道，警察應當做好職責范圍內該做的事、能做的事，避免意氣用事，避免沖動型執法，避免報復性執法，從而逐步贏得民眾的信任。個別事例中，危機公關也有良好效果。此外，與人大代表保持溝通，贏得支持也是一條化解途徑。每年，“一府兩院”（政府、法院、檢察院）都要向當地本級權力機關遞交不涉密的工作報告。“警方”（警局、警隊）也可以仿效工作報告這一做法，主動聯系當地人大代表，將不涉密的工作信息向其通報，消除隔閡，破除神秘感，減少工作阻力，努力贏得廣泛的支持。這是一種嘗試，值得考慮。

（三）依法打擊“行俠仗義”旗號下的極端主義行為

近年來，一些人造謠生事，以“俠客”名義出現，干擾警察執法，破壞社會秩序。為了達到個人或者小部分人的某些目的，甚至不惜一切后果地采取極端手段對公眾或政治領導集團進行威脅。極端主義（Extremism）又可分為宗教極端主義、極端恐怖主義、民族極端主義、極端愛國主義、極端男權主義、極端個人主義、極端環保主義和極端自由主義等。

2015年8月29日第十二屆全國人大常委會第十六次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，其中，第七條規定：“……第一百二十條之四利用極端主義煽動、脅迫群眾破壞國家法律確立的婚姻、司法、教育、社會管理等制度實施的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。”[3]

2015年12月27日，第十二屆全國人大常委會第十八次會議通過了《中華人民共和國反恐怖主義法》，其第九章為“法律責任”，其中第八十一條規定：“利用極端主義，實施下列行為之一，情節輕微，尚不構成犯罪的，由公安機關處五日以上十五日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款……（五）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；（六）歪曲、詆毀國家政策、法律、行政法規，煽動、教唆抵制人民政府依法管理的……”[4]

有了法律的規制，此類違法犯罪行為會收斂一些，干擾執法的現象會減少許多。

（四）正確發揮網評作用，宣傳警界楷模

一些網民自認為網絡就等于全世界，一些網民自認為網上多數就等于社會多數，一些網民甚至自認為真理在手。殊不知，許多公務員、知識分子、軍人平時很少上網，即使上網也很少發帖、灌水，而是做一個“潛水員”，還有幾億的人也不上網。但是，他們卻都是如假包換的中華人民共和國公民，享有言論自由，享有選舉權。可見，網絡輿情引導十分重要，網評工作十分關鍵。

“網絡評論員”（Internet commentator）是指各級政府、各政府部門、大中型國有企事業單位組織的，以上網評論熱點事件為目的，力圖扭轉輿情、影響網上輿論傾向的一種專職或兼職人員。人員復雜，組織程度差異大，物質待遇千差萬別，文化素質相差懸殊，道德品質良莠不齊，是這一群體的特征。“五毛”一詞（50 Cent Party）就是對他們的“蔑稱”。本來，網評員的作用應當是在網上擺事實、講道理，通過合乎邏輯的辯駁，引導虛擬世界的理性，進而讓網民們“兼聽則明”，抵消極端言論對網民的蠱惑，最終使本單位、本部門、本級政府的形象得到維護。但是在實踐中，個別網評員“出口成臟”、“以罵代駁”、“強詞奪理”、“胡攪蠻纏”，極大地損害了網絡的正常秩序，出現了“幫倒忙”的效果。有鑒于此，有必要堅持“寧缺勿濫”的原則，精挑細選，以理服人，求大同、存小異，在團結廣大網民共同建設網絡和諧的過程中，自然地維護“本單位”、“本部門”、“本級政府”的正面形象。

近年來，警察隊伍中涌現出了劉建設、王軍、周克武等英雄模范，[5]再如“全國敬業奉獻模范”高寶來（生前系北京市公安局海淀分局恩濟莊派出所駐區民警）[6]，等等。大力宣傳這些榜樣，可以抵消“污名化”的不利影響，弘揚正氣。

（五）動用技術手段，防患于未然

《中華人民共和國反恐怖主義法》的第三章為“安全防范”，其中十九條規定：“電信業務經營者、互聯網服務提供者應當依照法律、行政法規規定，落實網絡安全、信息內容監督制度和安全技術防范措施，防止含有恐怖主義、極端主義內容的信息傳播；發現含有恐怖主義、極端主義內容的信息的，應當立即停止傳輸，保存相關記錄，刪除相關信息，并向公安機關或者有關部門報告。網信、電信、公安、國家安全等主管部門對含有恐怖主義、極端主義內容的信息，應當按照職責分工，及時責令有關單位停止傳輸、刪除相關信息，或者關閉相關網站、關停相關服務。有關單位應當立即執行，并保存相關記錄，協助進行調查。對互聯網上跨境傳輸的含有恐怖主義、極端主義內容的信息，電信主管部門應當采取技術措施，阻斷傳播。”[7]社會在向前發展，新技術不斷涌現，人防、物防、技防三者緊密結合，才能達到消除“污名化”、降低警察執法風險的目的。

（六）推進體制機制改革，降低污名化的概率

對于警察來說，擺脫形式主義束縛，做好本職工作，刻不容緩。過去，在警察面臨的風險中，有一部分是由于參與了一些形式主義的活動而產生的，還有一部分是由于參與了職責范圍之外的活動而產生的。因此，必須進行體制改革，完善機制，將一線警察從形式主義的活動中解放出來，真正做好自己的本職工作。可以通俗地說，在依法治國的框架下規范警察權力，制約警察權力，既保護了警察個人，也使污名化言論失去了市場。

2015年10月29日，十八屆五中全會通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》，其第二部分為“‘十三五時期經濟社會發展的主要目標和基本理念”，其中“（一）全面建成小康社會新的目標要求”指出：“……各方面制度更加成熟更加定型。國家治理體系和治理能力現代化取得重大進展，各領域基礎性制度體系基本形成。人民民主更加健全，法治政府基本建成，司法公信力明顯提高。”[8]可以預期，在法治政府建成之后，對警察等執法者污名化的現象將會減少許多。

總之，以網絡為載體，以事件為核心，廣大網民情感、態度、意見、觀點的表達、傳播與互動，這就是網絡輿情。當下，只有網絡輿情健康，警察的職業風險才能降低。

參考文獻：

[1]四川新聞網.成都火車站派出所“警匪勾結案”二審維持原判[DB/OL].2006-08-31/2016-01-20.

http：//news.china.com/zh_cn/domestic/945/20060831/1358-

8315.html.

[2]搜狗百科.徐明[DB/OL].2015-12-04/2016-01-20.

http：//baike.sogou.com/v153216.htm.

[3]中國人大網.中華人民共和國刑法修正案（九）[DB/OL].2015-08-31/2016-01-20.

http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-08/31/content_

1945587.htm.

[4]中國人大網.中華人民共和國反恐怖主義法[DB/OL].2015-10-13/2016-01-20.

http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-12/28/content_

1957401.htm，

[5]中國文明網.第五屆全國道德模范名單[DB/OL].2015-10-13/2016-01-20.

http：//www.wenming.cn/specials/sxdt/fifthmd/yaow/201510/

t20151013_2906042.shtml，

[6]參考網.北京市公安局高寶來：追憶高寶來生前事跡[DB/OL].2015/5/27/2016-01-20.

http：//www.cankaowang.com/article.aspx？DevPage=5&id=

67681.

[7]中國人大網.中華人民共和國反恐怖主義法[DB/OL].2015-10-13/2016-01-20.

http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-12/28/content_

1957401.htm，

[8]觀察者.中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議[EB/OL].2015-11-03/2016-01-20.

http：//www.guancha.cn/politics/2015_11_03_339890_1.shtml.