現階段我國農業改革與發展的道路之爭

張坤

摘要：鄧小平提出的“兩個飛躍”明確了我國農業改革和發展的方向和目標是發展集體經濟。現階段圍繞我國農業改革和發展的道路產生了自由市場派、主流政策派、小農經濟派和飛躍“集體化派”等主要派別。只有堅持鄧小平提出的集體經濟道路才是強國之選。現階段要發展集體經濟就要積極倡導集體經濟和合作經濟的多樣化模式。

關鍵詞：“兩個飛躍”；派別；集體經濟

一、現階段我國農業政策中的幾大派別

“農為邦之本”，作為一個農業大國， “三農”問題始終是我國所有經濟問題的重中之重。中國的改革序幕始于農村，農村改革的性質和方向，決定著中國改革的最終成敗。對于我國農村和農業發展的方向和目標，鄧小平早在1990年就做過高屋建瓴的描述，他提出的“兩個飛躍”的基本構想中指明我國農業改革與發展的目標最終是要發展適度規模經營，發展集體經濟，這是社會主義公有制在我國農村的具體體現，也是保證我國社會主義發展方向的關鍵和實現共同富裕的制度基礎。集體經濟的發展方向本無可厚非，然而，現階段圍繞我國農業改革與發展的道路卻產生了眾多非議，賀雪峰教授曾根據社會上眾多學者提出的觀點將農業政策劃分為自由市場派、主流政策派和小農經濟派等三大派別，這三大派別都紛紛提出了自己對于“三農”問題的破解之道，卻背離了鄧小平同志在農業改革和發展問題上的初衷。事實上，除了以上三大派別外，目前還有忠實于鄧小平“兩個飛躍”的另一大派別——飛躍“集體化”派。本文對此幾大派別的觀點分別進行剖析并指出只有堅持集體經濟的發展道路才是實現農業現代化的強國之選。

一是自由市場派。這一派別主要以新自由主義為代表，他們將集體經濟視為低效和落后的代表，片面夸大農村改革和發展中出現的一些問題，大肆鼓吹西方發達國家的私有化、市場化，鼓勵工商資本下鄉，主張通過圈占農民的土地以“救贖”農民。在新自由主義話語中，土地的私有化、農業的資本化被認為是實現農業現代化、解決三農問題的根本出路。自由派主要是在農村土地的所有權上下功夫，其主張打破城鄉一體化、讓農民自由進城的同時讓資本也自由下鄉，其核心觀點主要就是力圖將土地私有化+市場化向中國農村推進，消解公有制在我國的基礎地位。這一派別對馬克思主義觀點展開了大肆的攻擊，認為中國革命以及其后來的社會主義改造全盤錯誤，導致了經濟停滯，而改革時期的非集體化和市場化乃是其后發展的關鍵，剩下來的不足之處則在于未曾完全建立私有產權和全面市場化。在自由派的觀點中，今后中國農村的出路應該是和美國模式一樣——以完全私有化、追求最高利潤的企業化農業為主體的農業制度。

二是主流政策派。這一派別以我國“三農”政策的制定者和維護者為代表，其將“三農”危機歸咎于農村的落后以及現代化不足，在農村發展方向的立場上多持中庸態度，在農村領域各方面所持有的觀點也時有變化，并不十分明朗，最主要的就是體現在農村土地政策的不穩定上。這種模糊的態度及很多政策的流于形式使廣大民眾并不十分清楚中央的實際意圖，也影響了農村工作的有力開展，例如政府提出農村土地改革不能突破三條底線：集體所有、農地農用和不損害農民的基本權益，但從近年來頒布的政策內容看卻少有保證這三條底線固守的有力措施，集體土地的大量流失、農地的非法占用、農民權益的大肆侵害等現象在全國各地農村此起彼伏；在近幾年的中央一號文件和各類農業政策中，政府則偏向于倡導以家庭經營為基礎的家庭農場、農業企業、專業大戶及合作社等新型經營主體的建立和加快新型經營體系的構建，農業政策與補貼也向這幾種農業組織大力傾斜；雖然其始終強調要堅持集體經濟的發展道路，但是在發展集體經濟的舉措上卻鮮有作為。

三是小農經濟派。這一派別主張保留當前以分戶經營為基礎的顯性農地制度，倡導老人農業，認為農村是中國現代化的穩定器與蓄水池，讓老年人種田，進城失敗的農民有退路，中國現代化才有出路，正是因為現存的二元結構和中國式小農經濟的存在，中國才可以在發展中保持穩定。小農經濟派堅信，中國的農業現代化道路必然是小農經濟的現代化之路，正是中國式小農經濟為中國快速現代化、為中國走出“中等收入陷阱”，提供了最為重要的基礎，小農經濟構成了中國農業生產的主力軍，是中國實現現代化的秘密武器。并認為當前和未來相當長一個時期（約30年）小農經濟仍將存在且具有極大的活力。

四是飛躍“集體化”派。這一派別多為我國創新馬克思主義學者，其主張現階段我國農村應該大力發展新的集體經濟，并倡導集體經濟和合作經濟發展的多樣化模式。認為社會主義現代農業的目標就是鄧小平多次闡述的關于我國農業改革和發展的“兩個飛躍”的目標，集體經濟是我國社會主義基本經濟制度的重要組成部分，是社會主義公有制經濟的基本實現形式之一，我們搞社會主義市場經濟，不能丟棄公有制的主體地位和主導作用。中國農業現代化既不能走計劃經濟時期傳統集體經濟“一大二公”的老路，也不能永遠走一家一戶式經營的道路，更不能走西方國家私有化的道路，只能走新型集體經濟路線。我們應該在工作中堅持社會主義的發展方向，為實現集體化創造條件，決不能聽任農村兩極分化。這一派別在實踐中堅決維護社會主義的公有制主體地位，認為集體經濟是社會主義公有制在我國農村的重要體現，只有堅持集體經濟發展方向不動搖，才能鞏固我國公有制的經濟基礎，保證我國農村改革的社會主義方向，保證農民實現共同富裕。

現階段，在我國農業政策領域存在的這四大派別分別代表了我國農業改革和發展的不同道路與方向。其中，主流政策派的觀點代表了我國農業政策的發展趨勢，但是由于多年以來我國農業政策的不穩定加之政府態度的不明朗，主流政策派的諸多主張并不被人們看好；而隨著改革開放以來新自由主義思潮在我國各領域的侵入，自由市場派的話語權開始在中央政策中有所滲透，其觀點似乎已經逐漸成為我國農業政策的“主流”；而小農經濟派被當做落后的生產方式卻是受到來自多方的質疑；飛躍“集體化”派作為鄧小平“兩次飛躍”論的堅定支持者本應是我國農業政策的主流派別，卻由于種種原因反而失去了自己應有的話語權，甚至都不被當做主要的發展道路來看待，這不得不引起人們的深思。

二、唯走集體主義道路才是強國之選

中國農業何去何從？回顧歷史：歷朝歷代每一次的農民戰爭無一例外均是由土地私有制引起的土地大量兼并所導致，農民生活困苦不堪，不得已揭竿起義，流民四竄，社會動蕩不安。放眼世界：越南失地農民的絕望無助、拉美各國遍地的貧民窟、頻發的社會問題追根溯源仍是拜私有化所賜。前車之鑒，足以引起我們的高度警示。改革開放30余年，包產到戶取代集體經濟，如今農村的荒涼與凋敝、民風的惡劣與冷漠有目共睹，我們再也回不到兒時記憶中青山綠水、民風淳樸的鄉村，當年“大包干”的“領頭羊”小崗村現如今也成了窮苦破敗的典范，而在上個世紀沒有分產到戶，將集體經濟的做法保留下來沿用至今和后來重回集體化生產的村莊卻成了當今名副其實的“明星村”。個體生產與集體生產的短與長，實踐已經給了我們答案。放眼古今中外，土地私有制和單家獨戶的小農經濟并不能真正改變農民貧窮的面貌，扭轉農民低下的地位，使農民走上共同富裕的道路，而唯走集體主義經濟道路才是強國之選。

其實，早在1992年鄧小平就對我國農業今后的出路給出了科學的回答——農村經濟最終還是要實現集體化。只有堅持生產資料公有制的集體經濟，才能鞏固中國共產黨在我國的執政地位、才能使農業快速實現現代化、才能幫助農民走向共同富裕，早日實現強國富民的中國夢。集體化是我國農業發展的最終出路。目前，第一個飛躍早已實現，現在是實現第二個飛躍的重要時期，現階段如何厘清我國農業政策領域中的混亂思維，爭取新型集體化派的話語權，重新確立集體主義在我國農業領域的指導地位是當務之急。

三、積極倡導集體經濟和合作經濟的多樣化模式

自農村實行以家庭聯產承包為主的統分結合的雙層經營體制以來，各地加強了“分”的做法，卻忽視了“統”的功能，以至現如今，中國現行的農地制度和經營方式出現了許多問題，小農經濟生產分散、效率低下、抵御風險能力差、造成資源大量浪費等等諸多弊端也顯露無余，許多地方農村的集體經濟早已名存實亡。如何發展壯大集體經濟的力量？河南的劉莊、南街村，江蘇的華西村，黑龍江的興十四村等，這些村莊成功的經驗以及失敗的教訓都是我們發展農村集體經濟的重要借鑒和參考。從這些成功的典型來看，鞏固和發展集體經濟的很重要的一點就是不能僅僅拘泥于“集體所有、統一經營”這樣一種形式，而要根據各地特點采取農村集體經濟和合作經濟發展的多樣化模式。例如在條件合適的地區，可以繼續鼓勵發展、壯大“完全集體經濟模式”，促進農村經濟的長遠發展，像南街村、劉莊等，這些地區的集體經濟在強有力的帶頭人和領導班子的帶領下已經具有了一定的基礎，且已經在社會上彰顯出其無可比擬的優勢，對于這些村莊，我們要大力宣傳其管理和經營模式，并在具有相似條件的地區進行大力推廣；對于一些經過改制后仍具有集體經濟基礎的村莊，例如在集體經濟內部引入股份制等現代企業制度的“半集體所有制模式”，像寧波灣底村、江蘇華西村等這些以集體經濟為主、多種經濟成分并存的混合型經濟形式，我們可以根據群眾意愿、結合改革大環境允許其以集體經濟為依托進行適當的調整和變革，以此調動群眾的生產積極性；由于我國大多數地區集體經濟規模較小、力量薄弱，因此面對市場的激烈競爭往往無能為力，對于集體經濟普遍落后的地區我們可以在以行政村為單位的基礎之上進行集集聯合，改變集體經濟“小而弱”的分割形式，從而提高其內部科技含量和生產經營效率，增強其整體的綜合競爭能力。

毛澤東曾反復地告誡各級干部，把農民組織起來，并不是就讓農民耕種那么一點點有限的土地，而在于發揮集體體制具有豐富的人力資源的優勢，通過分工協作，達到向生產的深度和廣度進軍的目的。分工協作、合作經營是提高生產效率、應對外來風險的最佳勞動方式，也是農民在市場經濟浪潮中尋求相互幫助的途徑，在多年的實踐中也取得了顯著的成效。這種合作方式有農戶之間的合作、也有在此基礎上的農民組織之間的合作、農民組織與公司之間的合作和農民組織與政府之間的合作，像全國各地大量涌現的農民專業合作經濟組織就是農民合作的典型。合作經濟解決了小農戶大市場的矛盾、提高了農戶進入市場的能力、有效地保護了農民的權益、改變了農民單家獨戶應對市場風險的局面，同時也結合了當地的農業產業結構調整、自然條件和經濟社會發展的特點，能夠有效地發揮本地特色，因而也頗受農戶喜愛。對于這些合作經濟形式我們要積極鼓勵，并在其發展壯大后積極引導其向集體經濟轉變。

文獻參考：

[1]陳錫文.農村土地改革制度堅持三條底線[N].人民日報，2013-12-05.

[2]賀雪峰.重新認識小農經濟[OB/RL].中國鄉村發現網，2014-07-18.

[3]賀雪峰.當前三農領域的兩種主張[OB/RL].中國鄉村發現網，2014-10-30.

[4]程恩富.完善集體產權發展現代農業[N].光明日報，2007-10-09.

[5]朱有志，等.中國特色農業現代化與新型農村集體經濟的內在一致性[N].光明日報，2009-11-04.