國家與社會關系視角下社會治理研究

夏盈

摘 要：國家治理能力和治理體系現代化是新時期我國全面深化改革的重要內容。本文基于國家與社會關系的視角，闡述了治理理論在三個發展階段的內涵和特征。以社會治理為例，指出其在創新治理過程中存在的三大現實誤區：理念誤區、主體誤區和制度誤區，并提出相應的理論對策。

關鍵詞：政府治理；社會治理；公共治理；創新治理

中圖分類號：C912 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）03-0086-02

黨的十八屆三中全會指出：“全面深化改革的總體目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理能力和治理體系現代化。”而治理理論的發展大致經歷了“政府治理”“社會治理”“公共治理”三個不同的階段，其內涵的演變和國家與社會的關系緊密相連。因此，從國家與社會關系的視角來探討國家與社會治理，對于全面深化我國改革、推進國家治理能力和治理體系現代化，具有重要的理論和現實意義。

一、不同階段治理理論的內涵與特征

（一）政府治理

政府治理理論起源于20世紀70年代興起的新公共管理運動，其產生與“強國家—弱社會”的政社模式相關。理解政府治理的內涵與特征時，應注重體現國家主導。

政府治理從一般意義上來講是指政府行政系統作為治理主體，對社會公共事務的治理。其治理對象和基本內容包括政府對自身的治理，政府對市場及對社會實施的公共管理活動[1]。而在我國，政府治理則是指在中國共產黨的領導下，國家行政體制基于黨和人民根本利益的一致性，維護社會秩序和安全，提供基本公共服務，實現公共利益。

政府治理的特征主要體現為：一是政府主導。政府在治理體系中扮演著絕對核心與領導的角色。二是主體單一。由于國家覆蓋社會，政府幾乎成為唯一的政治行為主體，掌握絕對的治理話語權。三是體制僵化。政府治理的體制模式是自上而下的、垂直的、單向的，政府集治理權責于一身。

（二）社會治理

社會治理是治理理論的重要組成部分。其產生和發展得益于自由主義的盛行和公民社會的崛起。洛克曾以社會契約為基礎，指出自由主義者奉行的“市民社會先于或外于國家。”社會治理對應“強國家—強社會”的模式，社會力量迅速興起并參與到治理過程中。

社會治理是指在一定的社會基礎之上，以公民和社會組織為主體，在自治的層面上直接或間接參與對公共事務的管理，以達到公共利益的最大化。中共十八大報告指出，“我國的社會治理是在‘黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的總體格局下運行的中國特色社會主義社會管理。”[2]

社會治理的特征：其一，強調過程。社會治理中，公民和社會組織注重治理的過程參與，同時治理也是一個長期持續的過程。其二，治理主體多元化。社會治理模式下，治理主體涵蓋了政府、公民和社會組織，治理主體的外延擴大。其二，治理方式柔化。社會治理注重以人為本，治理主體之間實現了公共權力和社會組織、公民權利之間的協調與平衡。

（三）公共治理

公共治理或稱協同治理，在一定程度上，公共治理可以說是政府治理和社會治理的有機融合。相比于政府治理和社會治理，公共治理的內涵更為豐富，外延更為廣泛。它是指政府及其他社會組織和個人組成組織網絡，共同參與公共事務的管理，謀求公共利益的最大化，并共同承擔責任的治理形式。公共治理的特征體現為：其一，從服務供給看，這是一種多元主體參與的伙伴關系；其二，從目標上看，公共治理注重結果和顧客導向；其三，從手段上看，公共治理強調充分利用契約與市場。

二、創新社會治理的現實誤區

治理理論是一種關于政府與公民共治的價值追求，其誕生與發展就是一個不斷實現理論創新的過程。當今，行政職能的擴展、不良行政現象的增加都要求進一步加快公共行政管理和公共行政管理理論的現代化，創新治理迫在眉睫。然而，以社會治理為例，其在創新治理過程中也存在著一些誤區。

（一）理念誤區

創新社會治理，構建社會治理體系需要建立在維護群眾利益和實現群眾權利的價值理性之上。“傳統思想與現代社會文明觀念融合的志愿精神是創新社會治理體系的價值基礎。”[3]當前，創新社會治理的理念誤區主要體現在：“地方政府把‘維穩作為社會治理體制創新的核心價值訴求，過度強調政府在“維穩”中的社會風險控制責任，各級官員把社會治理中的主要精力和資源都用于群體性沖突事件的管、控、防上”[4]，沒有將社會治理的實質要求落到實處。

（二）主體誤區

社會治理以現代公民社會理論、權利治理理論和權力政治理論為其根本理論基礎，強調社會組織乃至公民是公共管理的主體。然而在現實情況下，黨政包攬通常代替了多元參與，社會組織在參與社會治理過程中的主體地位沒有得到保障。

以李連杰“壹基金計劃”為例，作為國內第一家民間公募基金會，在2008年汶川地震中很好地發揮了公益服務的作用，極大地掃除了政府救災的盲區地帶。但在社會治理過程中，壹基金并不是治理主體，其只能掛靠在“中國紅十字總會”下，作為一個子項目開展工作，同時接受政府相關部門的業務指導。調查顯示，在汶川地震救災募捐過程中，壹基金前期募捐所得的近5 000萬資金中，基金會可調配使用的資金不足200萬，其余資金全部上交中國紅十字總會統一調配。

（三）制度誤區

當前，創新社會治理舉措大多屬于短期化、即興式，尚未通過制度化的形式加以規范和確定。同時，高層也沒有著手進行頂層的制度設計。這種缺乏從戰略高度出發的創新，無法滿足日益增多的社會組織參與社會治理的制度需求。創新社會治理需要加強對社會組織的制度化規范和引導，將社會組織參與社會治理納入到法制軌道上來。

三、創新社會治理的理論對策

創新社會治理是一項艱巨而復雜的系統工程。為實現這個超大規模的戰略工程，我們需要牢牢把握完善和發展中國特色社會主義制度這個根本要求，始終堅持社會治理創新的正確方向，堅決破除各種不合時宜的舊觀念、舊思想的束縛，及時總結地方政府實施創新治理的錯誤所在，從而走出創新治理的誤區。

（一）理念創新，實現社會治理理論中國化

首先，進一步加快社會治理的理念創新，將實現公共利益最大化、維護公民權利作為創新社會治理的價值理念。其次，構建公民權利保障體系，暢通公民維權渠道。最后，通過深入研究西方新公共管理運動的理論成果，消化吸收治理理論的核心精髓。結合中國特色社會主義發展的現實需要，實現社會治理理論的中國化。

（二）主體創新，實現社會治理主體明晰化

社會治理體系的構建需要加快社會治理主體創新。治理主體應該涵蓋政府、社會組織、公民等。首先，努力打造“三位一體”的社會治理主體模式，通過制度規范，設計各治理主體利益共享和風險共擔機制。其次，通過政府權力下放，賦予社會組織和公民在社會治理中彌補政府失靈、掃除政府社會治理盲區的權利。最后，通過法律法規確認的形式，突出社會組織和公民在社會治理中的主體地位。

（三）制度創新，實現社會治理制度規范化

制度創新是完善社會治理的關鍵，是實現社會治理規范化和法治化的重要之舉。首先，加強制度的頂層設計，優化社會組織發展的制度環境，完善社會組織成立和準入機制建設，提高社會組織的質量；其次，加快社會協同治理平臺建設，為社會治理主體提供協商與合作的平臺，以協同治理取代黨政包攬；再次，加強對社會組織的培育和監管力度，以業務指導取代行政指令；最后，完善社會組織管理的行為規范體系建設，提升政府依法行政水平，防止自由裁量權的濫用，構建以社會主義核心價值觀為引領、社會公平正義為核心、道德規范和誠信體系為基礎、公民權利保障為重點的社會行為規范體系。

四、結語

完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理能力和治理體系現代化是全面深化改革的總體目標。社會治理是國家治理體系的重要一環，也是提升我國治理能力現代化的必經之路。從國家和社會關系視角出發，梳理不同階段治理理論的內涵與特征，分析創新社會治理的現實誤區并提出理論對策則具有重大的理論和現實意義。現階段，理念誤區、主體誤區和制度誤區仍是阻礙我國實現社會治理的三座大山。因此，必須加快理論創新，實現社會治理理論的中國化；推進主體創新，實現社會治理主體明晰化；完善制度創新，實現社會治理制度規范化。新時期，在黨的十八大，十八屆三中、四中全會精神的指導下，在以習近平總書記為核心的黨中央、國務院的引領下，團結全國各族人民，借改革東方勁吹之勢，通過創新公共治理，進一步增進社會和諧因素，一定可以實現中華民族偉大復興的中國夢。

參考文獻：

[1]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關系[J].國家行政學院學報，2014（3）：11-17.

[2]張乾友.論政府在社會治理行動中的三項基本原則[J].中國行政管理，2014（6）：55-59.

[3]張勤.創新社會治理體系中的志愿者行動及其價值[J].中共浙江省委黨校學報，2014（4）：35-41.

[4]姜曉萍.國家治理現代化進程中的社會治理體制創新[J].中國行政管理，2014（2）：24-28.

[5]張國慶.公共行政學：第3版[M].北京：北京大學出版社，2007.

[6]張康之.論主體多元條件下的社會治理[J].中國人民大學學報，2014（2）：2-13.

[7]張成福.公共利益與公共治理[J].中國人民大學學報，2012（2）：95-103.

[8]孫福全.推進國家創新治理體系和治理能力現代化[N].科技日報，2014-11-03.

[9]薄貴利.推進政府治理現代化[J].中國行政管理，2014（5）：52-57.

[10]戴長征.國家治理體系與治理能力建設探討[J].中國行政管理，2014（1）：10-11.

（責任編輯：李 慧）