我國廉潔政府評估體系的構建

任益民

摘 要：自黨的十八大以來厲行反腐敗行動，取得了舉世矚目的成效，然而懲治貪腐只是治標的舉措，建設廉潔政府、挽救黨員干部、凈化政治生態才是最終目的，欲達到治本的目的就必須從制度層面來構建科學的廉潔政府評估體系，該評估體系有助于我們準確認識我國廉政建設的成效，為其可持續發展提供量化依據。我國各級政府不僅擔負著發展本地區各項社會事業的重任，同時也擔負著提高人民生活質量、促進社會和諧穩定等多項重任。因此，科學合理的廉政評估體系對于廉潔政府的建設具有重要意義。

關鍵詞：廉潔政府；評估體系；構建

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）03-0047-02

“評價滲透了人類生活的各個細胞，人類的一切活動，都是為了發現價值、創造價值、實現價值和享有價值，而評價，就是人類發現價值、揭示價值的一種根本的方法。”[1]自20世紀90年代以來，我國一些地方政府也開展過廉政測評工作，在取得部分成功經驗的同時，大多都是曇花一現，沒有實質性的進展。二十多年過去了，我國廉潔政府評價存在的“權威的評價標準缺漏、多元的評價主體缺位、契合的評價方位缺乏、科學的評價指標缺憾”[2]等問題并沒有真正得到解決，因此有必要在新形勢下，遵循法治反腐理念，構建全新的廉潔政府評價體系。

一、廉潔政府評估體系的構建目標

廉潔政府的建設離不開廉政評估體系的構建，具體而言，該評估體系的構建包括以下三個目標。

一是對廉潔政府建設的成效進行客觀地評估，為其持續發展提供支撐。廉潔政府的建設是一項長期而艱巨的工程，其成效的展現比較隱晦和緩慢，有時候腐敗案件的發生會打擊人們的積極性，影響建設的進程。通過對廉潔政府建設進行量化的評估，可以使人們清楚地知道本地區廉政建設在哪些方面可取，應該予以堅持，哪些方面不夠科學，需要改進，從而保證廉潔政府建設的持續發展。

二是調動和激發廉政建設主體的積極性。按照指標體系的測評可以對一段時期內廉政建設的情況給出定量分析，通過測評可以判定建設主體在廉潔政府建設方面的能力或工作力度。同時，測評工作也可以激勵和刺激建設主體，促使建設主體發揮能動性，按照測評指標查找廉潔政府建設過程中的問題與不足，進行認真改進，切實提升廉潔政府建設水平。

三是為改進廉潔政府建設提供依據。政府是國家對公民和社會進行管理的核心，公民通過契約的方式將手中的權力交付給國家管理者，公共權力由此產生。對社會價值進行權威性的分配是公權力的主要內容，從“經濟人”假設出發，公權力掌握者同樣帶有自利的動機，同樣會產生腐敗。鑒于廉潔政府構建的艱巨性，我們必須對構建廉潔政府過程中的難點做到心中有數，使廉政建設有針對性，為此必須制定符合實際情況的測評體系，以便準確把握廉潔政府建設的情況，為廉潔政府建設的健康發展提供改進的依據，形成“以評促建，以評促改”的局面。

二、廉潔政府評估體系的設計原則

本文從指標篩選、指標權重、分析方法等三個方面入手來構建廉政測評體系，其設計原則具體包括如下三方面：一是指標篩選的原則。在篩選指標時要遵守可操作和科學性這兩條原則?？刹僮髟瓌t。在選擇指標時，要立足于“實”，即主要考慮“能夠怎么樣”，而不是“應該怎么樣”，充分考慮所篩選的評估指標在實踐中是否具有可操作性。這種可操作性還包括降低數據采集的難度和成本等因素，以確保篩選的指標具有資料易獲、方法直觀和計算簡便等特點[3]。科學性原則。評價指標體系在基本概念和邏輯結構上要嚴謹、合理，抓住評價對象的實質，并具有針對性。指標的設計要求名稱、含義、內容和計算范圍和計算方法等都必須明確、簡練，同時，和現行科技水平相銜接，數據采集也要全面合理[4]。

二是確立指標權重的原則。確定指標權重的總體原則是“根據各個評估指標在整個指標體系中的地位和作用?！蓖瑫r還要考慮到，建設廉潔政府的根本目的是規范政府權力運作，凈化政治生態，產生人民滿意的政府，評估體系的構建最終還要回歸到這個層面上。如若不然，廉潔政府建設也就失去了意義。因此，為確保這一目標的實現，就必須突出“社會公共滿意度調查”指標，并賦予其較高的權重。

三是分析方法選取原則。目前的廉潔政府研究多采用定性方法，定性分析為主流，定量分析還屬罕見。從學術研究的要求看，要準確評估廉潔政府的構建，既需要通過定性分析，做出“有無”或“是否”的判斷，又需要通過定量分析做出“多少”或“大小”的結論[5]。要準確、科學地評估廉潔政府的構建，離不開量化的方法，這樣才可能令人信服。因此，廉潔政府評估體系的設計，應當采取定性與定量相結合的分析方法。采用評分法，把相關方面的意見轉化為量化數據，對定性指標給予數據支撐。

三、廉潔政府評估體系的內容構建

根據上述設計原則和預期目標，我國廉潔政府指標體系共有廉政建設的實現力、政府透明度、社會公眾滿意度調查3個一級指標、12個二級指標、22個三級指標。具體內容如下：一是廉政建設的實現力。直接成效。干部選拔調整過程中的透明度；公眾舉報干部數量的年增減率；公眾投訴政風、行風數目的年增減率；監督平臺的年增減率。擴展效率。機關單位待遇的變化趨勢；刑事案件發案數目及發案比率。

二是政府信息公開。政府信息主動公開。政府財政預、決算報告是否公開以及政府重點部門財政預、決算報告是否公開；政府信息公開查閱場所是否實際提供信息查閱服務；政府網站的檢索功能是否完備和有效。政府信息依申請公開。依申請公開的渠道是否便捷；政府設置申請信息條件是否合理；政府是對信息公開申請是否及時做出答復；政府提供所申請的信息是否準確、全面；政府拒絕提供信息的理由是否合法。

三是社會公眾滿意度調查。行政機關在工作中是否存在吃拿卡要和不作為、亂作為的情形？行政機關是否存在超出法定期限辦事的情形？行政機關是否存在暴力執法現象？您對本地區反腐工作是否滿意？您認為行政機關采取的政務便民措施（如網上交表、網上申報、電話查詢等）的實際效果如何？您認為本地區行政服務辦事中心是否方便？您認為政府是否經常聽取百姓意見和建議？您認為領導干部參與反腐倡廉的積極性、非工作時間在群眾中的表率度如何？（如下表）

參考文獻：

[1]馮平.評價論[M].北京：東方出版社，1995.

[2]陳金波，刑孟軍.沿海發達地區黨風廉政建設評價體系的重構論要[J].浙江萬里學院學報，2014（4）.

[3]劉彥廠.廉政文化軟實力評估體系的構建[J].中共浙江省委黨校學報，2013（1）.

[4]林丹，洪小楠.中國文化軟實力綜合評價體系研究[J].大連理工大學學報：社科版，2010（4）.

[5]朱佩嫻.定量研究需“三思”[N].人民日報，2011-09-15（7）.

（責任編輯：許廣東）