略論治經之路徑

摘 要：經學一科古已有之，然從一般經學史來看，經、經傳、經學的界限不甚明了。故本文將從考據、義理的角度，用夾敘夾議之法對上述問題進行簡要梳理。通過梳理，明確經、經傳、經學的界限，以期為經學義理探究和經學學科建設略盡綿力。

關鍵詞：經；經學；界限；性質；路徑

一、一般意義下之經學概況

一般所謂之經學，是漢代才有的學問。從我國經學史載籍分類來看，最簡單者莫過于四部，就其內容的大致區別而言，為理與事而已。于事即是史，于理即是子，雖然史之中，未嘗不言理，子之中未嘗不記事。從主要功能看，則是一部言理而一部紀事。集的起源，說者認為學不專家，集是子史的支流。然而所謂的經，應該如何定義呢？其實，前人對于經史的異同之辨已經很多，既不認為是史，也不認為是子，即所謂的經非史非子。然又有認為經非事非理的觀點。如班《志》說諸子皆是經之支與流裔，假如這種觀點符合事實，則經與子的關系也應該是非常密切的。假若班氏的觀點不符合事實，那么宋明之理學也不應當劃入經學范疇。司馬遷作《史記》曰：“考信于‘六藝，本紀、世家所記三代之事，率皆本之于經傳，謂經非古史得乎？”而且近現代的古史研究，實際導源于晚清今文學，廖季平師與南海康氏之言所謂“托古改制”，本想解決經學的糾紛，確一變成為古史的探索。至此，經與史之關系可知其大略。所以現代人按目錄分類，多不立經學之名，而依據性質將其分入其它目類。這是由于不知經學之為經學所致。假使不明確經學之為經學，則經學一門，就會與時俱逝而成為古代學術史上的一個名詞。

孟子言“經德不回”，又說“君子反經而已矣”。趙注：“經，常也。”劉熙《釋名》曰：“經，徑也。如徑路無所不通，可常用也。”《周禮·天官·太宰》言“以經邦國”，鄭注：“經，法也。王謂之《禮經》，常所秉以治天下也。邦國官府謂之禮法，所以守為法式也。”經學以常法為正解，則不必求經一字之本義。經學雖然到漢代才有，而經之得名，則在戰國之時。所以常法為經學之本義，并非經之純粹訓詁。現代學者都釋經字之義，并非經學之本義。其實，經學之名，初見于《漢書·兒寬傳》，謂寬“見上，語經學。”經學即經義也。求之于古，如孔子之論詩禮，孔子之言春秋，都是善為經義的表現。經統論諸經大義，也開始于戰國時期，如《莊子·天下篇》曰：“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。”《荀子》曰：“故《書》者，政事之紀也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，群類之綱紀也，故學至乎《禮》而止矣。夫是之謂道德之極。《禮》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》、《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”這就是漢代及漢以前人論經學之大端。故言經學，義當如是。

二、治經路徑

在當今錯綜復雜的背景之下，我們對于固有學術有重新認識的必要，而且這也是經學將來的正路。唯有如此，才能推陳出新，紹隆前人文化，荷擔圣賢家業。于治經一門，則有三事：一為治經，二為治經說，三為考經學對中國文化各部分之關系。所謂治經，即治理經之本文，首當明確古史的領域，經文雖然是古史的資料，然而經學脫離古史成為獨立的經學，從漢代至今已經有二千多年。經學，漢代以來的學術，所以經學得研究，應當以漢代為斷限。如清人辨偽《尚書》，以漢人所見而不疑者為真，而不追溯至周秦以上，這不是別于古史之研究，也是經學得本分。治經之道，一為釋文，二為釋義。釋文有釋文的工具，釋義有釋義的工具。治經當以文字為始，以義理告終。前人考據義理之爭，都是不通達于理者之本，是自蔽之見。治經又當以經為律令，以經證經，合于經者為是，不合于經者為非，對于確實沒有明文的，則闕疑。至于漢宋今古門戶之爭，可以存而不論。治經說，則治理先儒說經之書，先儒說經之書雖然是為經而作的，他們的學術思想也能于此見得一斑。前賢治經，于此都較少致力，如陳奐之于《毛氏詩》，張惠言之于《虞氏易》，劉逢祿之于《公羊何氏學》，皮錫瑞之于伏勝《尚書》之學，都是所謂的專家之學。可嘆惜的是他們的眼光還是比較狹淺，筆者的治經之意則與之不盡相同。筆者認為，對于說經之文則予以疏通證明，對于學術思想也予以發揮介紹，并與他家較量，以明確他們在學術史上的地位。如王弼的《周易注》、《論語釋疑》，不僅是說《周易》、《論語》的著作，也是魏晉玄學的重要典籍，這在于學者是否善用。考經學對中國文化各部分之關系，因為我國自漢以來的歷史都以經學為中心，經學對我國政治、社會、人心、風俗關系之大，人都知道，卻沒有人能剖析而具體陳述，這是治經學歷史上的一件大事。應當知曉治經學歷史不是一部諸史《儒林傳》便可了事者的。經為我國古代文化之總匯，可以說古代一切都與經有關，二千多年的歷史，其主要學術就是經學。如此浩漫，治經的學者應當如何致力于呢？這就需要我們各展所長，利用適當的工具，盡力為之而已。學問之事，有綱領，有條目，一學有一學之綱領條目，一書有一書之綱領條目，得其綱領，條目即使不完備，也無大礙。就好像治理一書，首先要明確全書的條例，這就是一部書的綱領，其余一篇不知，一義不明，一事不識，是條目完不備，荀子論學認為必定要明確它們的統類，就是如此。我們見前人有號稱專治一經的，恐怕不能徹底圓滿通宵一經。因為一經的內容既然博雜，而治學的工具與才性類各有所偏，所以不能免于這個局限。若不能人識到此，而說我無所不能，則是荀子所說的“愚者自以為知之，無知也，豈不哀哉！”

參考文獻：

[1]王剛.王國維經學路向與新史學之構建[J].學術月刊.2013.11.20.

[2]丁進.再續中國經學學術傳統[J].孔子研究.2008.01.25.

[3]楊世文.宋代經學懷疑思潮研究[D].四川大學，2005.

[4]李銳.子學與經學的傳承比較[J]. 清華大學學報，2013.03.15.

作者簡介：

周政（1985— ），男，湖南省邵陽人，云南大學2014級公共管理學院哲學系中國哲學專業研究生。

（作者單位：云南大學公共管理學院 哲學系）