大學生微信朋友圈中的自我呈現

殷航?韓旭

【內容摘要】本文采用量化的研究方法，提出了有關大學生自我呈現、隱私保護、設限態度的研究假設并分析證實了其中的聯系。認為微信作為一種社會關系網絡，對于大學生建立社會“強關系”“弱關系”有非常重要的影響；大學生會根據與目標人群的相關度來進行不同的自我呈現，并進行不同程度的隱私保護。本文還在論證研究的基礎上提出了相關對策建議。

【關鍵詞】微信；設限態度；隱私保護；自我呈現

一、引言

（一）微信朋友圈設限

德國社會學家斐迪南·滕尼斯在《社區與社會》中，曾將“社區”定義為“生活共同體”，網絡社區以意識、行為以及利益為特征，是一種由具有共同價值觀念的同質人口所組成的關系親密、守望相助、存在一種富有人情味的社會關系的社會團體。

互聯網時代，由傳統社區延伸出來的、由網絡成員們自己根據歸屬感和集體認同來劃定邊界、可以朝任何方向延伸的即是“社會網絡”。微信“朋友圈”作為一種社會網絡，代表了各種社會關系，其中節點對應現實中的行動者，而連線則對應關系紐帶，行動者和關系紐帶又構成了社會網。

在“朋友圈”發布信息的同時，我們可以看到微信具有設限功能。設限的具體分類是：公開、私密（僅自己可見）、部分可見、不給誰看。微信“朋友圈”的設限功能體現了一種“圈子”文化，人們不單單是可以通過照片或內容的分享來發現彼此，聯結起來，也可以通過劃分“圈子”把一部分人隔離開來。大學生微信“朋友圈”設限背后潛在的態度和因子是我們本次研究的一個出發點。所以我們提出：

研究假設1a： 越長使用朋友圈功能，越會使用設限功能；

研究假設1b： 男女大學生在設限態度和設限方式上存在差異；

研究假設1c： 男女在設限方式的傾向因素選擇上存在顯著差異。

（二）自我呈現與印象管理

歐文.戈夫曼（Erving Goffman）在《日常生活中的自我呈現》（1989）一書中首次提到“自我的呈現”和“印象管理”，他將社會互動比喻成戲劇表演，認為人們為達到“預期印象”在社會互動中對語言和非行為的選擇，就是對自我實現的印象管理。戈夫曼還認為“印象管理”的動機源于對社會贊許的期望和對互動結果的控制。詹姆斯將“自我”分為物質自我、精神自我和社會自我。①大學生借助微信朋友圈來建立與他人的聯系，參與網絡表達，從而把朋友圈作為一種自我探索自我表達的平臺，我們可以認為，微信朋友圈作為一種社交網絡是當代大學生生活的另一個場域，他們在其間表達和建構著“自我”。所以我們提出：

研究假設2a： 男女在朋友圈中呈現出來的形象與現實生活中的自己的一致性存在顯著差異；

研究假設2b：自我呈現態度和自我呈現方式與大學生在朋友圈所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性有顯著關系；

研究假設2c： 越是忠于自我表達的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越高；

研究假設2d： 越是消極呈現的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越高；

研究假設2e：在乎別人看法（忠于自我）和積極呈現（消極呈現）之間顯著相關。

（三）自我表露與隱私保護

朱德拉（Jourad SM）提出并不斷完善了自我表露的定義，最初是指個人將自己的信息表露給目標人（想要交流的人）的一種行為過程。隨后經過補充，被賦予了新的定義：一是指一種人格特質，即個體的意愿或能力；二是指一種基于某種關系情境下產生的社會交往行為或過程。②大學生在微信朋友圈發布信息的過程，就是一種表露自我、交換信息的過程。然而在這個過程中，有著潛在的風險?！半[私保護”，是指人們在隱私泄露可能遭受風險時采取的處理辦法。③根據西方傳播隱私管理理論，自我表露時，人們通過構建傳播隱私界限來控制表露隱私后可能帶來的后果，這一界限決定著人們表露信息的數量、程度和對象，也影響著人們評估隱私風險后，對自己隱私的管理與保護。④所以我們提出：

研究假設3a： 男女在隱私保護程度上存在顯著差異；

研究假設3b： 在乎別人看法（忠于自我）和隱私保護程度之間存在著顯著相關的關系；

研究假設3c： 越是消極呈現（積極呈現）的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高；

研究假設3d： 越是使用全部可見方式的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越低；越是使用部分可見方式的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高；

研究假設3e： 傾向政治敏感度設限的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度較高；傾向于目標人群相關度設限的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度較高（各種傾向性和隱私保護程度之間存在相互影響的關系）。

二、研究方法

（一）研究對象

本次量化分析，主要目標對象是大學生。大學生是一個特殊的群體，他們樂于并且善于運用新媒體，愿意在朋友圈分享自己的生活瑣事或者抒發自己的看法見解，有分析的價值和可能性；大學生群體大多都有自己的個性，都追求與眾不同，他們在微信朋友圈設限方式（態度）、隱私保護、自我呈現方面可能會呈現出各不相同甚至是風格迥異的現狀，可以把我們的問題范圍縮小，從而得出更加具有針對性和精確度的測量結果。

（二）數據來源

正式發放問卷采取了線上問卷星填寫與線下深訪相結合的方式。從2015年12月9日起，截止2015年12月15日，共發放問卷500份，共收取有效問卷488份。

（三）抽樣測量方法

本研究采取抽樣調查的方法，為確保調查的真實性，采取不記名并且全程隱私保護的問卷調查方式來測量。通過spss分析，在不同專業和不同年級的測量中，微信朋友圈設限態度（方式）和自我呈現以及隱私保護上的區別不大，因此放棄年級和專業兩個變量，選擇男性和女性這兩個性別變量作為控制變量。在樣本結構中，男性216份，占44.26%，女性272份，占55.74%，比例達到基本均衡。除了分析性別差異，我們選取了交叉分析，測量了不同的自變量因變量間的聯系以及與控制變量性別之間的聯系。

1.朋友圈設限行為（態度研究）

通過以下兩個矩陣量表題測試設限頻率與設限態度：（1）以下權限設置方式中，您的使用頻率是（1=從不，5=總是）？其中包括5種設限方式：全部可見、部分可見（選中的朋友可見）、不給誰看（選中的朋友不可見）、私密（僅自己可見）、完全屏蔽某人。（2）您在對朋友圈狀態設置權限時，通常會更傾向考慮哪些因素？其中包括5個考慮因素：政治敏感度、內容私密程度、關系親疏程度、與目標人群相關度、與自身個人利益相關度。根據可靠性分析，信度系數α為0.77。

2.自我呈現、自我表露

通過一個單選題和兩個矩陣量表題測試自我呈現與現實的關系以及自我表露的態度。（1）您覺得您在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的對應關系（1=完全不一致，5=完全一致）。（2）矩陣量表題（1=不同意，5=同意），除此之外還包括自我呈現情況測試題，這組測試共6道題，前3道測試發朋友圈是否取決于別人，根據可靠性分析，信度系數α為0.63；后3道測試是否發朋友圈忠于自我，根據可靠性分析，信度系數α為0.66。另外，還設計一組題測試兩種表現：一是表現消極態度（消極呈現），根據可靠性分析，信度系數α為0.65；一是表現積極態度（積極呈現），根據可靠性分析，信度系數α為0.78。

3.隱私保護

通過3道單選題測試隱私保護，對相關學生多方位進行測試（1=非常擔心，5=非常不擔心）。具體包括：您擔心微信朋友圈會泄露個人隱私么？您在使用朋友圈地點定位等功能時擔心個人生活軌跡被泄露么？您在使用朋友圈時擔心自己的興趣或動向被人知曉么？根據可靠性分析，信度系數α為0.75.

三、研究結果

（一）設限方式（態度）分析

1.基本情況

根據數據結果顯示，35.66%的大學生使用微信2-3年，平均每天刷朋友圈的時間集中在2小時以內，61.07%的大學生偶爾會使用朋友圈設限功能。

2.問題分析

問題一：越長時間刷微信朋友圈，選擇使用朋友圈設限功能的頻率越高。

我們假設，刷微信朋友圈的頻率和使用朋友圈設限功能的頻率呈正相關的關系，選取樣本進行相關分析。分析結果顯示呈現顯著的正相關關系（P=0.000<0.01，r=.233**），我們的假設成立：即刷朋友圈的頻率越高，越會使用設限功能。

問題二：男女在朋友圈設限方式和設限頻率上是否存在差異？

我們假設男女在朋友圈設限頻率和設限方式上存在差異，選取樣本進行獨立樣本T檢驗。結果顯示如表1，以設限方式（部分可見）為例，男性均值為1.91，女性均值為2.17，均值差為-0.258，即女性的設限頻率（部分可見）高于男性，且男女設限的使用頻率（部分可見）有明顯的差異存在（sig =0.001，P<0.05）。以此為例分析其他設限方式（除私密），得出了結論一樣，故可得出綜合結論：男女在朋友圈設限方式和頻率上有明顯差異，且女性使用頻率較高。

問題三：男女在朋友圈設限態度上是否存在差異？

假設男女在朋友圈設限態度即傾向因素存在差異。選取樣本進行獨立樣本T檢驗。結果顯示：以針對內容私密程度設限進行分析，男性均值為3.51，女性均值為3.92，均值差為-0.406。男女在傾向于內容私密程度上設限有明顯的差異存在，并且女性在朋友圈設限的過程中更傾向于按內容私密程度設限（sig=0.001，P<0.05）。同理分析得出這種差異在按關系親疏程度（sig=0.002，P<0.05）、與目標人群相關度（sig=0.006，P<0.05）這兩個方面也存在。而在政治敏感度、與自身利益相關程度上無顯著差異。

（二）自我呈現（自我表露）分析

1.基本情況

根據表2因子分析：以“7”領頭標注的測試題的1-3是測試表達是否取決別人的選項，4-6是測試表達是否忠于自我的選項。以“8”領頭標注的測試題1、2、7、8是測試是否是消極呈現的選項，3-6是測試是否是積極呈現的選項。

根據表3可知，大學生在微信朋友圈大多呈現積極的自我，并且發布的內容大多能忠于自己的內心。但是從數據顯示，忠于自我與在乎他人以及消極呈現和積極呈現的平均值相差并不算多，說明大學生在微信朋友圈表達的過程中，會在一定程度上受到外來看法的影響，會因此而斟酌自己發布的內容并且會呈現出一些消極的東西。這個數據顯示所折射的社會問題值得我們思考。

2.問題分析

問題一：大學生在朋友圈中呈現出來的形象與現實生活中的自己是否一致？

數據顯示，74.18%的大學生選擇了比較一致，只有9.43%的大學生選擇了比較不一致。就此現象，筆者提出假設，假設男女在朋友圈中呈現出來的形象與現實生活中的自己的一致性存在顯著差異，結果分析顯示：男性均值為2.98，女性均值為3.07。筆者猜想錯誤，男女在朋友圈中呈現出來的形象與現實生活中的自己的一致性不存在顯著差異（sig=0.073，P>0.05）。

問題二：越傾向于積極呈現（消極呈現）的大學生越在乎別人的看法（忠于自我）？越傾向于消極呈現（積極呈現）的大學生在朋友圈中呈現出來的形象與現實生活中的自己的一致性越高？女性更在乎別人的看法（更忠于自我）？

筆者假設越是在乎別人的看法越會呈現出積極的表達；越是呈現出消極的表達，越是忠于自我。分析顯示：消極呈現和忠于自我之間顯著相關，呈現較弱的相關程度（sig=0.000，P<0.05，且r=0.316**）。在乎別人看法和積極呈現之間顯著相關，且呈現中等的相關程度（sig=0.000，P<0.05，且r=0.409**）。

結果顯示：（1）忠于自我，在乎別人，消極呈現，積極呈現4個因素在對因變量大學生朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性的影響不算大（R?=0.087）。但分析可見：（2）忠于自我的大學生在朋友圈所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性有顯著關系（sig=0.000，P<0.05）。越是忠于自我表達的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越高（β=0.274）；（3）消極呈現的大學生在朋友圈所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性有顯著關系（sig=0.005，P<0.05），越是消極呈現的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越低（β=-0.133）；（4）在乎別人看法的大學生在朋友圈所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性沒有顯著關系（sig=0.945， P>0.05）；（5）積極呈現的大學生在朋友圈所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性沒有顯著關系（sig=0.065，P>0.05）。

（三）隱私保護分析

1.基本情況

根據文獻綜述，隱私保護是三個概念中一個比較重要的概念。根據因子分析第9-12題，筆者把它設計成一個統一的概念隱私保護程度，以便與其他因素進行交叉分析。

2.問題分析

問題一：男女是否在隱私保護程度上存在差異？

假設男女在隱私保護程度上存在差異，且女性更注重隱私保護程度。結果分析顯示這一假設成立，男女在隱私保護程度上有顯著的差異（sig=0.041，P<0.05），且均值男性為2.6910，女性為2.8125，可見女性更注重隱私保護程度。

問題二：消極呈現（積極呈現）是否和隱私保護程度存在相關關系？忠于自我（在乎別人）是否和隱私保護程度存在相關關系？

假設消極呈現（積極呈現）與隱私保護程度有相關關系，朋友圈信息發布在乎別人看法（忠于自我）與隱私保護程度有相關關系。結果顯示，消極呈現和隱私保護程度之間顯著相關，呈現較弱的相關程度（sig. （2-tialed）= 0 .000， P<0.05，且r=0.166**）；在乎別人看法和隱私保護之間顯著相關，且呈現較弱的相關程度（sig.（2-tialed）= 0.002，P<0.05，且r=0.139**）。

問題三：自我呈現態度對隱私保護程度有何影響？設限頻率對隱私保護程度有何影響？設限傾向因素對隱私保護程度有何影響？

根據分析顯示：積極呈現，消極呈現兩個因素對因變量隱私保護程度的影響不算大（R?=0.032）。分析可見：（1）消極呈現的大學生與隱私保護程度的關系有顯著性（sig=0.002，P<0.05），越是消極呈現的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高（β=0.145）；（2）積極呈現的大學生與隱私保護程度的關系沒有顯著性（sig=0.134，P>0.05）。

根據數據顯示：設限方式的五個因素對因變量隱私保護程度的影響不算大（R?=0.054）。分析可見：使用全部可見方式與隱私保護程度的關系有顯著性（sig=0.027，P<0.05），越是使用全部可見方式的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越低（β=-0.102）。其他幾個設限方式（部分可見、不給誰看、私密、完全屏蔽某人）則沒有呈現顯著性。

根據數據分析：設限傾向的5個因素在對因變量隱私保護程度的影響比較大（β=0.098）。分析可見：（1）傾向政治敏感度設限與隱私保護程度的關系有顯著性（sig=0.002，P<0.05），越是傾向政治敏感度設限的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高（β=0.147）；（2）傾向關系親疏程度與隱私保護程度的關系有顯著性（sig=0.023，P<0.05）。越是傾向與目標人群相關度設限的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高（β=0.130）；（3）其他設限傾向（內容私密程度、與目標人群相關度、與自身個人利益相關度）沒有表現出明顯的顯著性。

四、結論與討論

（一）結論

1.設限方式（態度）差異

（1）刷朋友圈的頻率越高，越會使用設限功能；（2）男女在朋友圈設限方式和頻率上有明顯差異，且女性使用頻率較高；（3）男女在傾向于內容私密程度設限的方式上有明顯的差異存在，并且女性在朋友圈設限的過程中更傾向于按內容私密程度設限。

2.自我呈現（自我表露）差異

（1）男女在朋友圈中呈現出來的形象與現實生活中的自己的一致性不存在顯著差異；（2）越是忠于自我表達的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越高；（3）越是消極呈現的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越低；（4）積極呈現和在乎別人看法的大學生在朋友圈所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性沒有顯著關系；（5）在乎別人看法和積極呈現之間顯著相關。

3.隱私保護程度差異

（1）女性更注重隱私保護程度；（2）在乎別人看法和隱私保護程度之間存在著顯著相關的關系；（3）越是消極呈現的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高；（4）越是使用全部可見方式的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越低；（5）傾向政治敏感度和傾向于目標人群相關度設限的大學生，在朋友圈中所表現的隱私保護程度越高。

（二）討論

由上述結論我們可以發現，男女在設限方式、設限態度和隱私保護程度上存在明顯差異，并且女性使用朋友圈設限的頻率更高且更注重隱私保護。在現實社會中存在的“強關系”和“弱關系”在微信中同樣有所體現?！皬婈P系”就是每個人接觸最頻繁的親人、同學、朋友、同事等，這是一種穩定但范圍有限的社會關系。相反，另一類相對社會關系較淺卻更廣泛的，被稱為“弱關系”，如素未謀面的陌生人，只接觸一兩次的朋友，長時間沒有聯系的遠方親戚等。⑤調查結果顯示大學生在設限過程中根據內容私密程度設限的比重最高，且女性在朋友圈設限的過程中更傾向于按內容私密程度設限，可以認為，大學生在發朋友圈的過程中會根據社交關系的強弱對發布的內容進行設限。

越是依據別人的看法來進行自我呈現的大學生，即越是在乎別人，在朋友圈的呈現上越是會表現出積極的呈現態度；越是消極呈現的大學生，在朋友圈中所表現出來的自我形象與現實生活的表現的一致性越低。由此可見，對于外界看法的在乎程度在一定程度上影響了大學生在朋友圈的自我呈現的真實性。

戈夫曼的戲劇論是當前探討用戶在社交網絡表達和建構線上自我的主流范式。他認為情境創造出相應的要求或期望，并且迫使個體跟隨。當個體出現在觀眾（或假想的觀眾）面前時，總會試圖控制他們對其在該情境下的印象。不管個體懷揣的目的是什么，如果他能順利實現印象的控制，那么他往往可以從中獲益，⑥人們通過印象管理和控制他人對自己的觀感，并藉由此觀感而修正自我呈現或表征?？梢?，外界的看法和自我呈現之間有著密切的“戲劇性”，人們為了完成印象管理，會不斷修正自我呈現的表征。

然而朋友圈讓大學生獲得了“表演者和觀眾”的雙重身份，從而促使其進行反身性思考。他們根據自己在朋友圈的發布，實踐、學習及詮釋自我對事物的認識和主張。因此，朋友圈里的表演本身促成了自我認同的發展。大學生朋友圈里的“理想自我”應表現為奧布萊恩（OBrien）的“真實的可信賴性”，而非“可相信的幻象”。⑦

隱私是人們區分“公共領域”和“個人空間”的重要工具。何時該“隱”，什么是“私”？隨著社會變遷與文化發展，人們的看法不同。尤其在社交網絡中，信息交流與分享，勢必以讓渡一定的隱私為代價。⑧人們使用社交網絡時，雖然考慮到存在一定的隱私風險，但受自我表露的影響，他們的隱私保護行為隨之發生改變。自我表露所呈現的態度在一定程度上影響隱私保護程度。具體而言，大學生一般不向普通朋友和一般人表露信息，主要向親密朋友表露信息且不大采取隱私保護行為，會根據與目標人群相關度設限的區別來區分隱私保護程度的高低。

因此，保障網絡環境安全的同時，還應充分考察人們在不同網絡情境中的使用需要，以及網民之間的親密程度與隱私保護行為之間的關系，確保隱私保護的合理性。

注釋：

① 【美】威廉·詹姆斯：《心理學原理》，唐鍵譯，商務印書館1963年版，第294-296頁。

② 蔣索、鄒泓、胡茜：《國外自我表露研究述評》，《心理科學進展》2008年第1期。

③Culnan M.J&Armstrong P.K. Consumer Privacy Concerns，Procedural Fairness，and Impressional Trust：An Empirical Investigation，

Organization Science，vol.10，no.1， 1999，pp.104-105.

④ Petronio S. Boundaries of pricacy：Dialectics of Disclosure，Albany，NY：state，Unive- rsity of New York Press.2002，P.23.

⑤陳昌鳳、仇筠茜： 《微博傳播： “弱關系”與群體智慧的力量》，《新聞愛好者》2013年第 3期。

⑥ Goffman， E. The presentation of self in everyday life[M].New York： Double -day Anchor. 1959.19.20.

⑦ OBrien， J. Writing in the body： Gender （re）production in online interaction. In M. A. Smith & P. Kollock （Eds）， Communities in

Cyberspace （pp.76-106）. 2000， New York： Routledge.

⑧ Monika Taddicken，“The ‘privacy paradox in the social web”，Journal of Computer mediated Communication，no.19，2014，pp.248-274.