新視角新觀點

“兩學一做”的根本目的是提高共產黨員的修養

《求是》雜志第10期發表李軍文章指出，開展“兩學一做”學習教育，基礎在“學”，關鍵在“做”。學什么，怎么做，中央的要求很明確。通過“兩學”達到“一做”，中間的橋梁是“修”，即加強黨性修養、提高黨性覺悟。踐行“君子之道”，為政者一方面要加強自我修養、堅持嚴于律己，不斷完善自我、提高自我；另一方面要牢記“安人”“安百姓”的目標和使命，想百姓所思所盼，使百姓安居樂業。修齊治平提出后，成為無數志士仁人激勵人生、成就事業的理想追求。“兩學一做”基礎在“學”，要在“學”上集聚“修身齊家”之功。修身離不開篤學。黨章是黨的根本大法，是全黨必須遵守的總規矩。系列講話凝聚了以習近平同志為總書記的黨中央治國理政的新理念新思想新戰略，是馬克思主義中國化的最新成果。要堅持用系列講話武裝頭腦，讀原著、學原文、悟原理，進一步正本清源、固本強基，堅定“三個自信”，補足“精神之鈣”，加強“信仰之修”，熔鑄“信念之魂”，增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，始終保持政治本色，著力鑄就“金剛不壞之身”。只有到群眾中去深入了解實際情況，深切了解民情民意，才能避免理論和實踐脫節，才能發現問題，找到解決問題的“鑰匙”和辦法；才能不斷總結經驗，有效開展和指導工作；才能做到主觀與客觀相統一，認識與實踐相一致，使作出的決策符合客觀規律、符合實際情況、符合人民意愿。

從嚴治黨關鍵是從嚴治吏

苗成斌研究員在《紅旗文稿》第4期撰文指出，從嚴治黨關鍵在于從嚴治吏。一是增強從嚴治吏緊迫感，有的黨員干部不講人民民主專政，偏講所謂“憲政”；不講社會主義核心價值，偏講所謂“普世價值”，甚至信奉“馬列主義對人，自由主義對己”。有的認為理想信念不能當飯吃，過好自己的日子才是硬道理，認為為官不易，甚至散布“當官不為人民幣，不如回家去種地”等錯誤觀念；有的懶作為、不作為、亂作為，“看到黃燈跑過去、遇到紅燈繞過去”“不求百姓拍手、只求領導點頭”“章子不如條子、條子不如面子”等一些潛規則仍暢通無阻，成為腐蝕黨員干部、敗壞黨的風氣的沉疴毒瘤。二是筑牢從嚴治吏制度墻。全面從嚴治黨是黨的優良傳統的回歸，意味著黨的建設要在“嚴”字上下足功夫。守紀律、講規矩是全面從嚴治黨最重要的抓手，是防范干部腐化的制度墻，是從嚴治黨的治本之策，是對黨員干部黨性的重要考驗，是對黨員干部對黨忠誠度的重要檢驗。三是暢通從嚴治吏主渠道。要強化從嚴治吏正向激勵。要在干部晉升上正向激勵，在干部實職晉升無法實現的條件下，要積極探索非領導職務晉升方式，特別是要解決那些長期在基層工作的優秀干部的職級問題。要突出從嚴治吏精準施策。從思想教育源頭上嚴起，思想決定思路和行動，很多干部出問題都是從放松思想教育和改造開始的；從選拔任用環節上嚴起，先嚴標準，落實習近平總書記提出的好干部的五條標準；再嚴程序，把好動議提名關、考察考核關、程序步驟關，環節不能少，程序按規矩辦；再嚴紀律，對違反選拔任用條例和組織人事紀律的從嚴處理，防止帶病提拔、帶病上崗；從監督問責落實上嚴起，針對干部監督“缺位”等問題，在重點對象、重點環節、重點領域上從嚴。

智庫建設有三個難題亟需破解

4月6日《光明日報》報道，在“中國特色新型智庫建設的機遇、挑戰與前景”研討會上，中共中央黨校原副校長李君如在發言中說，從宏觀來說，智庫建設有三個難題亟需破解：其一，智庫和智庫載體職能區分的難題。例如，有智庫責任的教學研究機構是智庫發展的深層載體，但不能簡單地把其全部責任都歸于智庫。其二，智庫結構和功能定位的難題。我國智庫大體上可分為四類：超官方智庫，主要是人大和政協；作為黨和政府職能部門的研究機構，即官方智庫；準官方智庫，即具備黨委和政府背景、在民政部登記注冊的社會組織；民辦的非官方智庫。應該形成在黨的領導下，以高端智庫為主體、多類智庫共同發揮作用的中國特色新型智庫體系。其三，智庫的研究方法和人才結構的難題。智庫人才具有特殊性，這是由其特殊的研究方法所決定的，會做學術研究不等于會做對策研究，會做論證性研究不等于會做預測性研究。因此，各類智庫要注重補齊短板，提高研究的前瞻性。

防止對社會公正的誤讀

中共中央黨校社科部吳忠民教授在3月2日《光明日報》撰文指出，要特別防止對社會公正的誤讀，對社會公正理念一旦誤讀，就不可避免地會出現差之毫厘、謬以千里的情形，進而導致人們對社會公正問題的誤判。誤讀之一：對弱勢群體有利的事情才是公正的事情。合理的解釋應當是：真正的社會公正并非只是對哪一個特定群體如弱勢群體有利，而是對社會的各個群體都有利。如果只是強調改善弱勢群體是社會公正的主要內容，那便是以偏概全。重要的是，這種片面導向的持續進行，便會不可避免地催生平均主義甚至是民粹主義現象的出現，損害其他群體的合理利益，造成不公現象，從而給社會帶來始料不及的嚴重危害。誤讀之二：社會公正主要是一個收入差距的問題。合理的解釋應當是：收入差距狀況是社會公正狀況的一個帶有一定綜合性的直觀表現，但社會公正問題所包含的內容十分廣泛，遠遠不是收入差距狀況所能涵蓋的。雖然收入差距狀況如基尼系數能夠用來從某個側面描述社會公正的某種具體狀況，但遠遠不能解釋社會公正的全部或基本狀況。收入差距狀況說明不了社會成員努力的機會條件是否公正合理。社會公正的一項重要內容就是機會平等，亦即：凡是具有相同能力和相同意愿的人，其發展前景應當是大致相似的。為此，社會流動包括垂直流動和水平流動的渠道應當是開放暢通的。唯有如此，一個社會方能充滿活力和創造力，進而才有可能得到持續發展。收入差距狀況難以準確說明初次分配結果的公正與否。顯然，如果只是將收入差距較小這樣一種表面情狀當作是公正的目標，那么，其中所隱含的危害是比較大的。誤讀之三：社會公正只是一件相對的事情，沒有絕對的社會公正。合理的理解應當是：社會公正既是一件相對的事情，同時也是一件絕對的事情，是相對和絕對的統一體。這種看法的錯誤在于，它沒有看到，在一個社會當中，正如不存在完全絕對的社會公正一樣，同樣也不存在完全相對的社會公正。社會公正固然是一件相對的事情，但同時也是一件絕對的事情。同萬事萬物包括發展一樣，社會公正是絕對與相對的統一。從世界范圍看，凡是社會公正做得比較好的國家和地區，都是在一個個具體的、“相對”的時代條件下，逐步地使該國或地區社會公正的“絕對”成分不斷得以增加，使社會公正的“絕對”水準得以不斷提高。我們應當本著“盡力而為”和“量力而行”這兩項相輔相成的原則來維護和促進社會公正。

責任編輯：褚小鋼