魯迅研究的“困境”與對話中的“突圍”※——遼寧省魯迅研究會第三屆學術年會側記

遲　蕊　　王　琪（沈陽大學，遼寧　沈陽　110044）

?

魯迅研究的“困境”與對話中的“突圍”※——遼寧省魯迅研究會第三屆學術年會側記

遲蕊王琪
（沈陽大學，遼寧沈陽110044）

［摘要］由遼寧省魯迅研究會、遼寧省社科聯主辦，渤海大學社科聯和文學院承辦的遼寧省魯迅研究會第三屆學術年會于2015年9月19日在渤海大學召開。會議的主題是“魯迅普及與國民素質教育”，來自省內各高校和研究機構的30余位專家學者、教師及研究生參加了這次會議，中國魯迅研究會副會長兼秘書長、中國社會科學院文學所現代文學研究室主任趙京華先生和中國魯迅研究會理事、中國社會科學院文學所比較文學研究室主任董炳月先生也應邀參加了會議。與會者圍繞戰后日本魯迅研究、如何打破魯迅研究的困境、魯迅作品教學、魯迅思想與文學及中國現當代文學等問題進行了深入而熱烈的研討。其最大亮點是，凸顯了一種在“多重對話”中全力突圍的意識，即通過與現實的對話、與民間的對話、與歷史的對話，魯研專家、地方研究者與一線的魯迅傳播者之間的對話，努力推進魯迅研究的意識。

［關鍵詞］魯迅；困境；突圍；教學

王琪（1993－），女，沈陽大學文化傳媒學院漢語言國際教育專業碩士研究生。

※本文系2014年度遼寧省社會科學規劃基金項目“新文學中的‘人民性’歷史脈絡研究”（編號為：L14BZW007）、2013年度遼寧省高等學校杰出青年學者成長計劃（編號：WJQ2013033）階段性成果。

目前魯迅研究正面臨著困境，一方面研究空間愈來愈少，難有大的突破；另一方面世俗化的時代氛圍，與魯迅精神相去甚遠，普及與傳播工作也較為困難。然而，魯研界卻從未放棄過突圍的努力。遼寧省魯迅研究會①該學會的前身為“遼寧省魯迅學會”，創建于1981年，掛靠于遼寧社會科學院，是國內最早成立的省級魯迅研究學會之一，創始人和會長是著名魯迅研究專家彭定安先生，其余主要領導有杜一白、李春林、袁少杰、王吉鵬、孫世哲、臧恩鈺等學者。該學會不僅會員眾多，活動頻繁，而且擁有自己的會刊，即《魯迅學刊》。自1995年后曾一度中斷，直至2013年在前輩學者以及新一屆會長王衛平教授的扶持下，在省內高校、研究機構眾多學者的熱烈響應下，尤其是沈陽大學文化傳媒學院的積極發起下方恢復活動，目前會員已逾百人。于2015年9月19日在渤海大學召開的第三屆學術年會，正是在此背景下的一次“突圍”之舉。這次會議是由遼寧省魯迅研究會、遼寧省社科聯主辦，渤海大學社科聯和文學院承辦的省級學術研討會，會議的主題是“魯迅普及與國民性素質教育”，來自省內各高校和研究機構的30余位專家學者、教師及研究生參加了這次會議。此外，還特別邀請到中國魯迅研究會副會長兼秘書長、中國社會科學院文學所現代文學研究室主任趙京華先生和理事、比較文學室主任董炳月先生與會。與會者圍繞如何打破魯迅研究困境、戰后日本魯迅研究、魯迅作品教學、魯迅思想與文學及中國現當代文學等問題進行了深入而熱烈的討論。其最大亮點是，凸顯了一種在“多重對話”中全力突圍的意識，即通過與現實的對話、與民間的對話、與歷史的對話，魯研專家、地方研究者與一線的魯迅傳播者之間的對話，努力推進魯迅研究的意識。

一、三種思路：與現實、民間、歷史的對話

綜觀這次會議，自覺的“突圍”意識可謂貫穿始終。作為會議的主體，主題演講、論文研討和自由討論這三個部分都充分地體現了這種精神。同時，各部分在“突圍”內容上又各有側重。“主題演講”主要是著重于提供突破的思路，“論文研討”則重在發表突破性的成果和培養中青年學者的突破能力，而“自由討論”則旨在進一步凸顯“多重對話”的亮點，將本次會議推向高潮，體現魯研專家、地方學者與一線的魯迅傳播者之間交流的深度與熱度。

“主題演講”由大連理工大學崔銀河教授主持，趙京華先生、董炳月先生和會長、遼寧師范大學王衛平先生依次發表了四十分鐘的演講。這三場演講共提供了三種突破魯迅研究的思路，即與現實的對話、與民間的對話、與歷史的對話。

首先，趙京華先生以“戰后日本的學院派魯迅研究”為題發表演講，意在強調“與現實相對話”的研究思路。他認為，日本在戰后六十余年間，共出版了有關魯迅的傳記和研究著作五十余部，幾乎平均每年一本，對于一位“外國作家”而且是日本曾以武力征服的“落后中國”之文學家魯迅，日本知識界及其廣大民眾傾注了如此的熱誠和關注，這的確是少見的；戰后日本的學院派魯迅研究取得了卓越的成就，無論是他們的學術觀點、研究思路，還是研究方法以及嚴謹的治學精神都有許多值得國內魯迅研究者借鑒的地方。之后邊介紹其中具有代表性的學者及其成果，比如竹內好、丸山升，木山英雄、伊藤虎丸，藤井省三、代田智明等等，邊闡明日本在借鑒魯迅資源方面的重要特征，即通過挖掘魯迅文學中的抵抗精神、革命要素和反現代的現代性品格，來反思日本的近代道路，帝國主義罪行，重估現代性發展的歷史。

其次，董炳月先生作了題為“戰后日本的‘民間魯迅’”的演講。他指出，除了學院派的研究，對“民間”的魯迅傳播也要特別予以重視；在戰后的日本魯迅不是被視為一位外國作家，而是作為本國的“國民作家”來接受的；魯迅的影響并不限于思想界、學術界，而是深入到民間，通過文學作品、社會運動等形式影響到普通群眾；然后，他通過對其中有代表性的三位人物，即霜川遠志、新島淳良、井上廈的考察，提出并闡釋了“民間魯迅”的重要概念。具體來講，他首先介紹了民間劇作家霜川遠志以創作劇本的方式對魯迅思想與心理的復雜性的揭示，以及在日本的中學生中的廣泛影響；其次，談到了文學教授新島淳良是如何實踐魯迅的革命思想并與新興宗教組織山岸會發生關聯的史實，及其與后來村上春樹的名著長篇小說《1Q84》之間復雜的關聯；接著講到了作為日本當代首屈一指的劇作家井上廈以魯迅上海時期的生活為題材創作劇本《上海月亮》的故事。最后，他還特別強調到只有了解日本的“民間魯迅”，才能更全面地了解魯迅的普遍價值以及戰后中日文學的相關性。

最后，王衛平先生以著名學者楊義先生近年來的魯迅研究為對象探討了“與歷史、與民間相對話”的研究思路。他首先全面梳理了楊義先生的學術成就，接著，重點評述了他在魯迅研究方面的成就，對其新作《魯迅文化血脈還原》中所采用的“還原式研究”給予高度的評價與深入的講解，尤其推崇楊先生那種通過梳理魯迅文學與中國文學，與民間文學的關系來疏通其文學血脈的做法；然后，談到了當前魯迅研究所面臨的種種困境，認為最尖銳的問題體現在“如何創新”的問題，這是對當下魯迅研究者的才學和創新能力的嚴峻考驗，最后，詳細闡述了楊先生所提出的推進魯迅研究的五個維度，以及我們從中獲得的三點啟示：五個維度是：更深一層的疏通魯迅的文化血脈；還原魯迅的生命；深化辯證思維；重造文化方式；拓展思想維度。三點啟示是：研究者在才學、能力、思想上的突進；必須不斷地自我反思；必須不斷地重讀、深讀。

三位先生的演講引起了與會者們的強烈反響，并取得了普遍的共識。比如沈陽師范大學的胡玉偉教授就評價到，“民間魯迅”的視角頗具啟發性，至今尚未引起國內魯迅研究界的普遍關注，這一思路有可能成為新的學術增長點。此外，崔銀河教授點評到，楊義先生的勤奮精神令人敬佩，他所提出的還原式研究更是值得借鑒，研究者唯有不斷加強自身學養，拓寬思想維度，才能真正推進魯迅研究。

二、局部的突破與悉心的扶持

“論文研討”由胡玉偉教授主持，共有七位中青年學者發表了論文，每人十二分鐘，之間由趙京華、董炳月和王衛平先生對每位發言者進行了點評。這場研討既是展示成果的平臺，也是向前輩學者討教的難得機會；既體現了前輩學者對后輩力量的悉心培養與扶持，也顯示了嚴謹踏實的學術風范；不僅為大會營造了濃厚的學術氛圍，還發揮了示范和引領的作用。

就論文發表情況而言，這七篇論文很好地體現了“主題演講”階段所提出的三種思路。首先，都是從“與現實的對話”中獲得靈感，帶有強烈的問題意識。其次，除遼寧師范大學徐立平博士的《探索魯迅作品教學中的新路徑——以生態意識與影視改編角度為例》仍在現實層面上尋找新的角度之外，其余都由現實為題引發，自覺地融合了民間和歷史的視角，或“與歷史的對話”，作追根溯源的研究，比如鞍山師范學院金鑫教授的《魯迅與茅盾：文學大師間的精神相依》；東北財經大學韓傳喜教授的《文學對視中的錯位——魯迅影響下的賽珍珠研究及其文學史審視》；沈陽大學遲蕊副教授的《魯迅思想中“國民性”概念新探——從與“民族性”辨識的角度》；鞍山師范大學白海君博士的《魯迅的革命之“眼”——魯迅關于革命與文學關系的思考》和東北大學國蕊副教授的《“多余人”類型小說的近代移入及魯迅的主題拓展及重構》；或“與民間對話”，深入到土俗文化中去追問求解，比如渤海大學劉廣遠教授的《魯迅與莫言的宗教觀》。具體觀點如下：

金鑫認為，魯迅和茅盾皆為首屈一指的文學大家，教學中單是講他們自己的文學創作和成就貢獻就很難窮盡，由于他們在彼此的創作和文學活動中有著密切的關聯，因此在常規的現代文學史教學中應該關注這兩位大師之間精神相依，于是她在文章中用大量的史料全面地梳理了這兩位大師的精神聯系；韓傳喜談到了在魯迅評論賽珍珠這一文學史事件及其所發生的影響中所發現的一個值得研究的錯位現象，他不僅認為以此為契入路徑，正視與解讀這些錯位，不止是研究文學作品，亦是推進文學批評的佳徑之一，而且通過史料和歷史語境的細致考察，將之概括為三種錯位，即互評中的錯位、創作中的錯位和研究中的錯位；劉廣遠將魯迅與莫言的宗教觀加以比較，強調二者都認為宗教世界與人間世界是同體異位的，不僅具有實用主義，還具有“瞞和騙”等特質，只不過魯迅對宗教的認識主要是來自日常生活，來自不斷認知和體察體驗，長于論述和闡發，而莫言更多的來自鄉野認識、日常現象，而更多地表現在長篇敘事中。

遲蕊針對近年來后殖民主義理論所引發的質疑和貶損魯迅“國民性”思想的現象，通過與“民族性”概念的辨析，對魯迅文本中的“國民性”概念及其內涵進行了深入的闡釋，認為這兩者在魯迅的理解中雖有互通之處，但確實內涵不同的兩個概念，其間所流露出來的區分意識是頗為自覺的，與當年和保守主義思想的互動有著深刻的關聯；白海君認為魯迅的一生與政治和革命有著密切的關系，作為知識人的魯迅如何理解、闡釋并促進中國的革命，既要深刻理解革命，也不能拋開政治，更也不能忽視主體的人，深入探討這個問題，對理解魯迅的革命文學觀和無產階級革命文學觀有重大的理論和學術意義；國蕊關注到迄今為止對于“多余人”小說在中國的傳播之路并對此進行了深入的考證，認為中國經日文轉譯“多余人”小說始于1897年，之后經過曲折的跨文化傳播，于20世紀20年代迎來了熱潮；又歷經主題轉換、弱化、憂郁氣質的繼承等翻譯和創作之后，在魯迅筆下得到了進一步的拓展和重構；徐立平針對如何提高魯迅作品教學效果的問題，提出了生態意識和影視改編這兩個新路徑，并認為這將這兩個新穎視角引入到教學中，會有助于加深對魯迅作品的認知度，增強學習興趣，從而提升學生對魯迅作品的整體認識、思考與創新的能力。

就點評情況來看，三位先生在對發言者們充分肯定和熱情鼓勵的基礎上，對他們進行了精彩的點評，在方法、材料、思路等方面為年輕的魯迅研究者提出了諸多富有啟發性的參考意見。比如，王衛平先生贊賞徐立平勇于嘗試新方法的同時，提醒到對于“生態”這類新視角在使用上一定要慎重，切勿跟風盲從；董炳月先生還為她補充了一些更有說服力的論據，如隱藏在魯迅早年文言論文《科學史教篇》和《文化偏至論》的幾份材料，為韓傳喜提供了有關賽珍珠的一些日文材料。趙京華先生在肯定劉廣遠選題的重要價值后，建議將題目調整為“宗教傾向”，還進一步明晰了研究方法，根據所掌握的材料或做影響研究或做關聯研究。另外，還向白海君推薦了一份重要的參考資料，即在日本學者長堀佑造在臺灣剛剛出版的專著《魯迅與托洛茨基》。

三、多重對話：一次富有熱度的研討

“自由討論”由遲蕊副教授主持，共有十二位學者和教師發言，另有一位碩士研究生代表談了與會的心得，時間共計一小時四十分鐘。這場研討氣氛最為熱烈活潑，不僅話題較為集中，而且彼此的交流還極具情感的熱度，中間還出現了一次激烈的交鋒。歸納起來，這些發言者中除個別談到了有關魯迅作品的解讀之外，比如朝陽師專的孫淑奇副教授從現代文化與傳統文化相碰撞的角度，結合魯迅的生存體驗對《傷逝》進行了富有新意的闡釋，其余大多數則都集中在魯迅作品教學和“國學熱”所帶來的影響這兩個問題。比如大連工業大學的李丹教授、大連理工大學的劉偉教授、錦州師專的張翠教授、魯美妍博士和宋揚老師、渤海大學的宋文壇副教授和張英博士、沈陽師范大學的林雪飛副教授、大連外國語大學的紀秀明副主編、朝陽師專的吳志芳和李巖老師，都發表了各自在魯迅作品教學方面的心得。其中以劉偉和紀秀明之間的爭論最為精彩。

他們圍繞中小學教材中應該如何擇選魯迅作品的問題進行了三次激烈的交鋒。劉偉認為從現實來講，魯迅作品能否起到改造國人靈魂的作用，這一點非常值得思考。其實魯迅后期對這一改革思路都發生過懷疑，認為是徒勞的，因此他強調對于缺乏政治、歷史、哲學等知識背景的中小學生們而言，不宜在教材中過多地收錄魯迅作品，否則會因難于理解無形中增加他們對魯迅的反感，適得其反；莫不如少選幾篇，而且應選擇那些文學性強的作品，比如《故鄉》和《孔乙己》，注重對他們的審美方面的陶冶，等到了大學階段再讓他們讀那些思想性強的篇目更好，比如《記念劉和珍君》和《祝福》。對此，紀秀明則提出了相反的意見，認為對于一個人的思想和審美的培養應該是從小就開始，不能因為中小學生讀不懂，我們就不教，因為文學所發揮的教化作用是需要長期的熏陶，而正因為他們不懂、缺少才更應該用那些思想深刻，同時藝術性也好的作品去加以引領。

以上兩位老師的交鋒立刻引起了熱烈的反響，與會者們在贊賞他們的同時，也被整個會議愈來愈濃厚的學術氛圍與誠摯的治學情感所感染和感動，都紛紛在發言中表達了這種敬意，認為這是一次令人難忘的極富熱度的研討。趙京華先生最后點評到：“下次如果遼寧省魯迅研究會還要請我們，我們一定還來參加。剛才幾位老師講到現在國學熱的問題。這背后有一個大的背景是中國還需要魯迅不，這樣一個大的問題在。這是做魯迅研究的許多學者的共同的困惑。那么，坦率地講，魯迅是一個烏鴉嘴，每個民族都有這樣一些人。用尖刻的語言對自己的民族加以批判和解剖，像俄國的陀思妥耶夫斯基，也是烏鴉嘴的人。我是覺得無論中國是多么強盛，文化要怎么樣的振興，魯迅這樣的稀有人才我們都應該予以尊重，魯迅對中國傳統文化的批判是由特殊的歷史背景和那個時代語境的。如果把這個拋掉只談魯迅如何如何，對傳統文化過激的言論，是沒有放到歷史的語境，是不對的。我們不應該僅從利于國家和諧的角度談魯迅，我們還有社會，還有普普通通的民眾，人民，所以我想在二十世紀有魯迅這樣一個偉大的作家出現，至少我們中國人應該珍惜，應像日本一樣去珍惜這類作家。我也希望，無論是我們京城這些學者，還是在地方的這些魯迅研究者和一線上的魯迅傳播者，我們應該繼續把魯迅的故事講下去，如果一個民族沒有講故事的能力了，這個民族也就消亡了。”趙先生的這段話深深地觸動了在場的每一個人，使與會者們不僅從中深味到魯迅研究的價值，還獲得了一種投身這項學術事業的崇高感。最后，遲蕊副教授借魯迅的一句名言收尾結束了會議，并表達了遼寧省魯迅研究會全體同仁堅守魯迅研究的共同志向，她說：“魯迅先生曾經說過‘地上本沒有路，走的人多了也便成了路’，那么我們就是‘同路人’！”

綜上所述，這屆年會是一次頗有成效的“突圍”之舉。客觀地講，作為一支地方性魯研隊伍，遼寧省魯迅研究會無論是就研究條件，還是就研究能力來講，都是十分有限的。但他們在這次會議中所表現出來的勇氣、自信，以及切實的行動，卻是難能可貴的。這次會議對于打破魯迅研究的困境，帶來了至少三方面的啟示：第一，應該在不斷地“與現實、民間和歷史的對話”中推進這項工作；第二，在學術研討的過程中應該著重對中青年學者的培養和扶持，這樣才能積蓄創新的力量，同時也才能后繼有人，不斷地壯大魯迅研究的隊伍；第三，魯迅研究應該是一種有熱度的研究，通過學術研討相互溫暖，汲取精神力量，獲得這項事業的崇高感也是推進魯迅研究工作中的重要任務之一。

責任編輯叢琳

［作者簡介］遲蕊（1977－），女，沈陽大學文化傳媒學院副教授，中國社會科學院博士后，主要從事中國現當代文學研究。

［中圖分類號］I210.96

［文獻標識碼］A

［文章編號］1672－2426（2016）03－0068－04