介入現實的不同視角

石健

摘 要：抗戰期間，巴金與靳以都將途徑梧州的經歷寫成了散文。巴金既控訴了敵人的殘暴，同時在細膩、冷靜的觀察中，充分融入了個人的人生體驗。靳以則強化了散文作為戰時宣傳利器的功能，作品具有強烈的鼓動性與紀實性。從中，可以窺見二人抗戰作品的不同取向。

關鍵詞：巴金 靳以 散文 “梧州敘事” 抗戰 體驗

一

巴金與靳以因為是文壇密友之故，常被相提并論，但是一直存在將二人的創作風格做截然對立區分的誤區。比如有論者這樣將巴金與靳以進行比較：“巴金熱烈，常常發出激越的吐訴，而靳以則偏于冷靜，更宜于娓娓地傾談。這后一種個性形之于文字，則是那一派優雅恬澹?！边M而這樣概述靳以的小說風格：“這是一個平凡的小說家?！男蜗笫澜鐩]有惡的極致，也沒有善的極致，卻有契訶夫式的柔和的憂郁。這種美學風格無疑反映著作者對生活的理解——理解也那么平凡?！眥1}還有論者曾這樣將靳以與巴金的散文進行對比：“如果說，巴金散文在暗夜里呼號光明，熱切焦灼；那么，靳以散文可以說是像暗夜里漂浮著的螢火，細膩婉轉，表現出不同的藝術風采。……即使是他經常采用的書簡體抒情方式，也盡量避免直抒，往往把抒情帶入敘述和描寫之中，顯得較為細致真切?！眥2}

所以，長期以來靳以就是以一種寫作風格較為平和、冷靜的面目，在文學史中出現的。實際上，靳以非但遠離“平凡”，他與“冷靜”“優雅恬?！薄叭岷偷膽n郁”亦不搭界，而是常表現出不遜于巴金的極端化傾向。將一切推向極致的夸張痛苦、悲觀的傾向，以及以毀滅一切的手段作為對人類原罪的天啟式懲治，都可視為靳以極端化寫作的突出表現。此外，靳以強烈的個人情緒化宣泄特征，無論在小說和散文中，都體現得十分明顯，這與“盡量避免直抒”的論斷，亦相去甚遠。

抗戰開始后，巴金、靳以離開上海，走向顛沛流離的路途。關于戰時漂泊歷程，二人都留下了大量的散文予以記敘。有意味的是，他們都路經梧州，并寫下了散文。在時間相近的“梧州敘事”中，庶幾可以看到二人不同的創作取向。

巴金的《在梧州——旅途雜記之一》（初載1939年4月20日《民族公論》第2卷第2期），書寫了自己在梧州所經歷的種種坎坷以及日機轟炸的場景，不過全文的敘事風格紆徐平緩，并有許多言近而旨遠的意味。

“我”在戰時的梧州處處碰壁，找旅館、買船票皆不順利。但是，全文重心似不在此，而是在一種喧囂擾攘的環境之中，對周邊的人事進行了細膩入微的觀察，并融入了別有會心的生命體驗。

首先是對于戰爭不同態度的細膩描寫。面對敵機的轟炸，多數人都選擇了匆忙避難?！叭巳合駴Q了堤后的水，帶著不可抗拒的力量沖過低濕的地方，淹沒了一切。我的眼前全是人頭，他們像洶涌的波濤滾滾地順著颶風奔騰過去。人擠著，人跑著，做出種種驚惶的樣子……”而“我”，則在找防空洞時顯得頗有余裕，比如還有興致觀察周邊的環境：“這是土山，顏色黃得可愛，松松的土仿佛是腳墊?！倍撕?，“我”再次面對轟炸，也是表現得很從容，比如旅館主人來催促躲避時，“我很舒適地躺在一把竹椅上”。轟炸后，“我們四個人看見旅館主人回去，也從容地走回旅館。我們依舊安然無恙?！蓖ㄟ^對比多數人躲轟炸的忙亂不堪，“我”的態度隱含著對殘暴敵人的蔑視。一位服裝入時的年輕女子，與“我”的態度相映成趣。她對催促她進防空洞的人說：“我不怕，你那么膽小?！倍犚娡稄椔暫?，她“用手在胸前劃起十字來”。此后，“我看見那個年輕女人在洞口跟人講話，臉興奮地紅著，身上有幾處黃土，不曾拍掉”。通過種種細節，把一個在民族危難中，具有大無畏精神及博愛情懷的淡定女性形象刻畫出來。

其次是對戰時人情的真切體驗。一位戴鋼盔的軍人，因找不到旅館而想與“我”同住，“我”也將其視為朋友。可是后來，當“我”與其他人為買不到船票而焦急時，此人卻“居然擠上船走了”。當“我”終于拿到船票的時候，與一位暫時拿不到票的記者朋友告別，他也替“我”高興。“我應該感謝他：他在這里已經給我幫了不少的忙了。而且他自己也還陷在‘要走走不動的境地中！”而一位想要靠給我們雇小船擠上輪渡掙錢的張老板，“知道我買了票子，卻不說一句話”。這里，沒有任何多余的語言，卻使戰火紛飛中的人情冷暖，世態炎涼，盡收筆端。

文中還看似不經意地透露：“年長的友人決定提早去桂林的日期，他預備在那里編印刊物。我也有這樣的計劃?！本驮陬嵟媪麟x中，巴金與靳以一直在編輯《文叢》，以血火編織的文字激勵著中國人民抗戰的決心，這種愛國精神、工作態度如此令人動容——“想那個戰火紛飛的時代中，人們連逃命都來不及，而靳以和巴金這些手無寸鐵也無金錢的文人們卻帶著稿子、帶著校樣、帶著刊物的紙型在日機的狂轟亂炸中排版、印刷、郵寄，這要付出多大的心血，又需要怎樣的‘定力啊！”{3}知識分子矢志不渝的崗位意識，于焉可見。

總之，巴金的這篇散文，盡管取材于抗戰，但是在清新雋永的敘述中，蘊含著豐富的信息，體現了作家舉重若輕的高超駕馭手段。而其中最重要的，則是對于人性的深入體察。

三

靳以的《梧州—— 一個夾山帶水的城鎮》（作為《旅中短記》的第一部分初載1939年3月1日《宇宙風》乙刊創刊號），盡管取材與巴金類似，是對戰時梧州的觀察，卻別有一番風貌。

此文開篇即：“我首先應該向那些死難的同胞們表示我深厚的哀悼……昨天日機曾經在市區丟下許多燃燒彈，熱鬧的市屋燒成灰燼，死傷的人在一百五十左右。”顯然，這是一種充分介入式的寫作方式，尤其明顯的是采用了新聞紀實性的敘述視角，表明了靳以對于時局的密切關注，這也是他在抗戰開始后的一貫創作立場。即使是靳以的抗戰題材小說，也常呈現出典型的速寫特征，即沒有生動的人物形象與緊張的故事情節，主要通過敘事者的敘述與人們的議論、心態描寫，對時局、戰況予以以點帶面的高度關注。

此文與巴金含而不露的表現手法尤其不同的是，采取了直抒胸臆的方式，比如緊接上文的感受：

在那里，雖然只是路過，我也住了將近半個月，有我的厭惡，也有我的喜愛，但是當我聽見這樣不幸的消息我的心都為悲憤蒙住了，我想象著在死傷的中間也許能有一個兩個我所認識的臉，在多數的幾條街中，有些臉早就在我們的腦中留下影子，如今那臉形或許變了樣子，或許在這世界上被涂抹下去了！

這種簡潔明快的寫法自有其好處，就是能夠表明自己的立場，并發揮激發民氣的作用，不過還是顯得過于直白與平淡。尤其是類似的感受一再重復，比如下文還說到了“我說過對于梧州我有我的厭惡，也有我的喜愛”，造成了行文的拖沓與繁冗。此外，像“我們應該記得這是一筆新的又深又濃的血債”，類似的過于顯露的表白，同樣影響到藝術的質量。

靳以還喜歡在對比的框架中，充分傳達自己的愛憎立場。比如在此文中，對于自己喜愛與厭惡的，分別加以描述，并同時抒發感慨。高歌的男女青年代表了進步勢力，“他們想用他們的歌聲喚醒居住在這個城里的三萬人”；與其形成對照的則是賭場與妓院，同時伴有這樣的感受：“我不相信在廣西我會看到這些，我只當我在做夢，但是這是現實的夢，午夜里妓女高亢的歌音，倒常把我的夢驚醒。”再如，在對比中歌頌默默奉獻的戰士：“讓可以說話的嘴生在別人的頭上，讓那些人藉著那張嘴來攫取一己的名利，他們只準備隨時為了捍衛祖國將熱血流在土地上。”這種二元對立式的簡化構思方式，是靳以行文的極大缺陷。在同時期創作的長篇《前夕》中，就是圍繞蘇聯作家愛倫堡的話——“一面是嚴肅的工作，一面是荒淫和無恥”，來把人物分成截然不同的陣營，予以單線條的處理。

顯然，戰爭時代的靳以，寫作時的明顯取向，就是為了充分發揮作品的宣傳力量?！靶麄饕挥行Я?，就必須求助于最傳統的、圖式化的甚至是簡單化的話語形式?！眥4}靳以的散文，其愛國激情是值得肯定的，但也難免常常流于口號式的鼓動宣言，造成作品內涵的單薄。

通過巴金、靳以兩篇同為“梧州敘事”的散文的對比，可以思考二人的創作走向的不同。巴金早期的作品，以無政府主義為基石、宣揚個人抱負的“宏大敘事”痕跡，是非常明顯的。然而，在一個普遍要求文學為時代服務的抗戰大潮中，他在介入現實的同時加深了對于人性的理解，使其20世紀40年代的創作發生了根本的蛻變。而靳以早期的作品，不乏一些較為委婉細膩以及深切體察人性的佳作。{5}然而他介入現實與時代的欲望實在是過于強烈了，正是在這一過程中，使其漸漸遠離了“文學是人學”的航道，從而走向了偏枯。