學霸和學渣哪個更有前途

蘇清濤

朋友圈里好多人都在轉一篇文章《為什么壞學生最后都當了老板》，這跟前幾年流行的“好學生都是給差學生打工的”是一個調調，盡管我們都已審美疲勞了，但依然阻擋不了它們的繼續流傳。

有的人在傳播謬論時，特別喜歡混淆邏輯。比如，假定清華北大有幾個特別不學無術或運氣不好的學生，找不到工作，而某個沒有上過大學，從“搬磚屌絲”起家的人，最終創出了一番事業，這時候，這批人就得出“上清華北大沒有搬磚更容易成功”這樣一個結論。明明是拔了毛的鳳凰不如雞群中最漂亮的那只雞，可他們偏偏會據此說“鳳凰不如雞”。

“差學生更容易當老板”，的確是曾經有過那么一個歷史時期的，但那是有著特殊的歷史條件的，以后很難再現。在當下及將來，“差學生”當老板，“好學生”打工的現象，還會繼續出現，但絕不會成為一個普遍規律。并且，在最頂尖級的富豪、企業家中，已經越來越難看到“差學生”的身影了。

對比一下改革開放以來的幾批企業家，我們就什么都清楚了。

上世紀70年代末、80年代初，改革開放剛開始，壓抑已久的需求一下子釋放出來了。由于市場供應匱乏，因此，基本上只要你能造得出產品，就能賣得出去，哪怕質量差一點也無所謂。

當時，市場上最緊缺的，基本都是一些低附加值的東西，不需要懂多高深的技術。而在當時，有知識的人，基本都在體制內有一份穩定而體面的工作，讓他們放棄干部身份去做一件沒有保障的事情，機會成本是巨大的；相比之下，那些沒知識的人，他們本來就沒有好工作，即便創業失敗了，也沒有多大損失，因此，反而更有魄力一些。這就是所謂“光腳的不怕穿鞋的”。

那個年代，魯冠球、步鑫生、年廣久的崛起，締造了“不上大學也能有大前途”的神話。但總體上，這一批草莽英雄的成功主要得益于機遇和膽量，跟個人的知識沒有多大關系。

誠然，這批知識儲備不足的企業家在創業之初行動力很強，但如果后續的“補課”跟不上，一般都走不遠。

比如身為襯衫廠廠長的步鑫生在被塑造成改革明星后，到處作報告，甚至到部隊、機關談改革……此后由于一系列決策失誤，1988年海鹽襯衫總廠資不抵債，步鑫生被免職。

與早期的創業者在沒有多少知識的情況下赤膊上陣，一番摸爬滾打形成自己的商業思想不同的是，80年代中后期的柳傳志、王文京、任正非，以及1992年前后那一批，大都是體制內的知識精英，眼界更開闊，他們可能從一開始，就有比較明確的方向。

這一批人，無論是文科生馮侖、陳東升、郭凡生，還是理科生柳傳志，都有著很好的人文素養，因而，比上一代企業家更擅長表達、擅長溝通，其中不少人還扮演著公共知識分子的角色，他們是比較有情懷的一代。

到2000年前后崛起的互聯網的一代，創業者們的教育背景就更好了，他們不少畢業于名校，有的還是海歸；并且，他們在創業不久就接受了風投的專業輔導。因此，這是典型的知識引領創業實踐的一代。

誠然，俞敏洪確實是個差生，可人家是北大的差生。因此，這個時代的光環，基本上還是屬于學霸們的。

通過上面的分析可以發現，說“好學生往往是給差學生打工的”荒唐之處在于：它把一些偶然現象的堆積當作規律然后做出一個表述很不準確的結論——個人認為是在“關系密集型”行業和崗位上，所謂的“差學生”更容易成功，但在知識密集型、技術密集型行業和崗位上，“差學生”幾乎沒有立足之地，臉皮再厚也沒用。