金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素研究述評與展望
——基于公司治理視角

郝 臣 王勵翔 崔光耀

（1.南開大學中國公司治理研究院；2.南開大學商學院，天津300071）

金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素研究述評與展望
——基于公司治理視角

郝 臣1，2王勵翔2崔光耀2

（1.南開大學中國公司治理研究院；2.南開大學商學院，天津300071）

金融機構(gòu)風險承擔行為既決定著其績效實現(xiàn)，又影響著其內(nèi)外部相關(guān)者的利益，這使得金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素的探究逐漸成為近年來學術(shù)研究的焦點話題。本文基于利益相關(guān)者理論，分析了風險承擔行為的形成機理，從公司治理的視角梳理了西方學者對金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素的研究。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了風險承擔行為的理論框架，認為目前關(guān)于金融機構(gòu)風險承擔行為的研究應從研究內(nèi)容、研究視角、行為測度優(yōu)化、研究樣本細分、研究方法改進等五個方面進行深入。

風險承擔行為；金融機構(gòu)；公司治理；利益相關(guān)者理論

一、引言

西蒙（1965）在其著作《管理行為》（Administrative Behavior）一書中曾指出，任何實踐活動，無不包含著“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”，而決策制定過程是組織和管理的核心內(nèi)容。企業(yè)決策的核心命題是如何在內(nèi)部資源有限的條件下實現(xiàn)價值最大化；同時企業(yè)又不得不面對一定的外部不確定性，其可能給企業(yè)帶來收益，也可能帶來損失。而這種外部不確定性帶來可能結(jié)果的概率分布被稱為風險（瑪馳和夏皮羅，1987）。那么，在企業(yè)決策中，對風險的接受程度取決于決策者對內(nèi)外部影響因素的權(quán)衡，表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者的博弈，這一博弈引發(fā)了企業(yè)的風險承擔（risk taking）問題。目前，國內(nèi)學者多將“risk taking”翻譯為“風險承擔”，但實際上譯為“風險承擔行為”更加準確。懷特等（Wright等，1996）將風險承擔行為界定為對預期產(chǎn)出和相關(guān)現(xiàn)金流具有多種不確定性的項目分析與選擇。這種企業(yè)風險承擔行為對企業(yè)的潛在成長機會、R&D投資等都會造成影響，進而影響其績效表現(xiàn)。

隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，金融機構(gòu)的重要性日益凸顯，各類金融機構(gòu)開始大量持有證券及信貸產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上多次打包其產(chǎn)品以出售，這種高杠桿的經(jīng)營方式使得利潤和風險被成倍放大，并最終導致了金融危機的爆發(fā)。2008年金融危機的一個主要原因就是金融機構(gòu)過度的風險承擔行為，這使得監(jiān)管部門開始認識到對金融機構(gòu)風險承擔行為監(jiān)管的重要性。不同于一般企業(yè)，金融機構(gòu)的經(jīng)營對象是貨幣資金類的特殊商品，因此表現(xiàn)出高負債的特征，具有很強的公眾性和外部性。特別是在2008年金融危機之后，金融機構(gòu)的風險承擔行為逐漸成為學術(shù)研究關(guān)注的焦點。

早期對金融機構(gòu)風險承擔行為的研究主要集中于對商業(yè)銀行風險承擔行為的探討，而近年來隨著整個金融體系的發(fā)展，西方學者針對保險公司的風險承擔行為也開展了一定的研究。

二、風險承擔行為的形成機理

早期對一般企業(yè)風險承擔行為的研究，經(jīng)歷了由組織管理視角向公司治理視角的轉(zhuǎn)變。雖然詹森和麥克林（Jensen和Meckling，1976）、法瑪和詹森（Fama和Jensen，1983）紛紛指出企業(yè)風險承擔行為受到所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，但是早期的學者對風險承擔行為的研究主要聚焦于組織績效和風險承擔行為間的聯(lián)系，其研究主要是通過對組織冗余、組織分權(quán)以及行業(yè)因素進行控制，進而探究二者的關(guān)系。主要的研究結(jié)論都表明，組織績效與風險承擔行為間呈負向關(guān)系，即具有歷史低績效的企業(yè)通常都會選擇高風險項目以提升未來企業(yè)業(yè)績（辛格，1986；布羅姆利，1991），并且企業(yè)的高風險承擔行為，帶來的未來績效也是低下的（布羅姆利，1991）。此外，早期的西方學者還對管理者的風險承擔動機進行了研究，證實企業(yè)戰(zhàn)略層面的業(yè)務多元化會導致過度的管理層風險厭惡（貝辛格和哈斯基森，1989）?？梢娫缙诰惋L險承擔行為的研究，主要是從組織管理的層面對風險承擔行為與組織管理要素之間的互動關(guān)系進行解析。

從公司治理視角對金融機構(gòu)風險承擔行為的研究，最早可以追溯到20世紀80年代，當時整個美國銀行業(yè)出現(xiàn)了高系統(tǒng)風險與低盈利水平并存的問題。針對這一問題理論界有不同的解釋。

一方認為股東是銀行貸款的主要決策者；在當時固定費率的存款保險制度和銀行業(yè)特許權(quán)價值下降的背景下，股東有動機從事高風險的信貸業(yè)務，存款保險制度增加了銀行資產(chǎn)和負債組合的風險，這一機制導致了道德風險問題（莫頓，1977；馬庫斯和舍克特，1984），進而衍生出“道德風險假說”?；凇暗赖嘛L險假說”，管理者持股比例與商業(yè)銀行風險承擔行為呈U形關(guān)系，即管理者持股比例較低時，股東因控制力較強而使銀行更趨向于承擔風險；隨著管理者持股比例的上升，管理者出于對自身聲譽及職業(yè)生涯的考慮，更傾向于從事低風險的業(yè)務；而隨著管理者持股比例的進一步上升，管理者與股東利益趨于一致，這使得銀行趨向于從事高風險的信貸業(yè)務。

與“道德風險假說”不同，另一方則認為，管理者才是銀行貸款的決策者，因為股東受限于信息不對稱，只能以事后薪酬衡量管理者，并且管理者解雇成本隨著其持股比例的上升而增加，進而衍生出“公司控制假說”（戈登和羅森，1995）。基于“公司控制假說”，管理者持股比例與銀行風險承擔行為呈倒U形關(guān)系。在當時銀行業(yè)盈利空間較窄、特許權(quán)價值降低并且放貸機會較少的背景下，存款保險機制的存在使得銀行能夠持續(xù)吸收存款，但在管理者持股比例未達到與股東利益相聯(lián)結(jié)的情況下，優(yōu)秀的管理者傾向于選擇安全性計劃，以避免被解雇；而隨著其持股比例的上升，管理者則傾向于考慮銀行績效問題，承擔更高的風險；當管理者持股比例進一步上升時，管理者出于維護自身職位的考慮，會降低風險承擔。

德姆塞茨、塞登伯格和斯特拉罕（Demsetz，Saidenberg和Stranhan，1997）認為，“道德風險假說”和“公司控制假說”從不同側(cè)面研究了銀行業(yè)的兩種代理問題?！暗赖嘛L險假說”更強調(diào)銀行股東在利益驅(qū)動下，希望承擔更多風險，因而侵害了存款保險提供者與債權(quán)人的利益。“公司控制假說”則突出強調(diào)了股東與經(jīng)理人間的代理問題，二者并不矛盾。

梳理已有的研究，為了更加清晰地描述金融機構(gòu)內(nèi)外部人的風險承擔動機，本文基于利益相關(guān)者理論，對風險承擔行為形成機理進行分析。

從金融機構(gòu)內(nèi)部來看，主要的利益相關(guān)者包括股東、董事會成員、監(jiān)事會成員以及高管等。首先，股東作為企業(yè)的所有者，其財富組合具有相對分散性，并且受到自身收益最大化目的的驅(qū)使，這使得股東具有更高的風險承擔動機。其次，對作為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營決策機構(gòu)的董事會來說，其成員構(gòu)成一方面是股東提名的董事，作為股東利益的代表，他們的行為體現(xiàn)出股東的意志，因此具有高風險承擔的動機；另一方面是公司外部的獨立董事，主要起到約束董事會中內(nèi)部人行為的作用，他們的行為更多體現(xiàn)了對中小股東的利益保護，因此具有低風險承擔動機。再次，作為公司監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)事會，以日本治理模式下的監(jiān)事會為例，其職能體現(xiàn)在對公司日常經(jīng)營活動以及重大活動的監(jiān)督，一方面股東監(jiān)事代表了大股東利益，因此具有高風險承擔動機；另一方面職工監(jiān)事代表了企業(yè)員工的利益，因此具有低風險承擔動機。最后，對于管理者而言，由于企業(yè)管理者有與企業(yè)密切相關(guān)的人力資本，其資產(chǎn)具有專用性，因此對風險表現(xiàn)出厭惡的態(tài)度，具有低風險承擔動機；但是在考慮了高管的個人特質(zhì)之后，特別是當高管表現(xiàn)出敢于冒險的個人特質(zhì)時，他們也具有高風險承擔動機。

從金融機構(gòu)外部來看，利益相關(guān)者包括監(jiān)管機構(gòu)和社會媒體等。為了更好地保護中小股東以及債權(quán)人的利益，監(jiān)管機構(gòu)傾向于約束企業(yè)風險承擔行為。為了防止金融機構(gòu)承擔過度的風險，保護存款人、投保人等債權(quán)人的利益，監(jiān)管部門出臺了一系列法律法規(guī)文件以約束其風險承擔行為，例如設(shè)定商業(yè)銀行的最低資本充足率等；但是商業(yè)銀行存款保險制度、保險公司保險保障基金政策的實行，引發(fā)了股東道德風險問題，又間接增加了銀行的風險承擔動機，可見監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)風險承擔行為造成了一定影響。此外，從社會媒體角度探討其對企業(yè)風險承擔行為影響的研究還較少，結(jié)論不夠明確。

由此可見，金融機構(gòu)內(nèi)外部的利益相關(guān)者出于維護其自身利益的考慮，具有不同的風險承擔動機，進而在相互博弈中影響企業(yè)的風險承擔行為，所以金融機構(gòu)風險承擔行為是企業(yè)各利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果，并最終表現(xiàn)為風險承擔水平。那么對于風險承擔行為的形成機理可以概括為“利益驅(qū)動—承擔動機—相互博弈—承擔行為—風險水平”的模式。本文將循著這一風險承擔行為的形成機理，基于利益相關(guān)者理論，從公司治理的視角出發(fā)，聚焦于金融機構(gòu)的風險承擔行為，梳理目前西方學者對風險承擔行為影響因素的研究成果。

三、金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素

本文首先從外部監(jiān)管、特許權(quán)價值這兩個金融機構(gòu)研究特別關(guān)注的外部視角進行梳理，隨后從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會和高管視角回顧西方學者對金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素的研究。

（一）外部監(jiān)管視角

本部分從監(jiān)管強度、銀行資本監(jiān)管、存款保險與保證金以及外部利益相關(guān)者四個角度梳理外部監(jiān)管方面西方學者的研究。

第一，監(jiān)管強度角度。岡薩雷斯（Gonzalez，2005）研究銀行監(jiān)管對特許權(quán)價值和風險承擔行為的影響，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管約束會以減少特許權(quán)價值的方式使得銀行增加風險承擔動機；當各國監(jiān)管更嚴格時，銀行表現(xiàn)出更低的特許權(quán)價值，這增加了他們跟隨風險政策的動機。之后布赫和德朗（Buch和DeLong，2008）的研究表明，銀行監(jiān)管者會通過變得更加強勢的方式來減少銀行總風險。而在基于保險公司的研究中，陳等（Chen等，2001）的研究結(jié)果表明，監(jiān)管者通過對所有者和管理層之間的分離，進而控制壽險公司的風險承擔行為。林等（Lin等，2013）發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管壓力對保險公司風險承擔行為具有門檻效應（threshold effect）。

第二，資本監(jiān)管角度。西方學者的研究結(jié)論表現(xiàn)出明顯的不一致。埃斯蒂（Esty，1998）利用1900— 1915年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當銀行凈資產(chǎn)下降時，從屬于更嚴格負債規(guī)則的銀行有更低的股票和資產(chǎn)波動，持有更低水平的風險資產(chǎn)，更不容易增加他們在風險資產(chǎn)上的投資。帕克（Park，1997）發(fā)現(xiàn)資本率與資產(chǎn)組合的風險呈正向的關(guān)系。但是杰茨克和曾（Jeitschko和Jeung，2005）發(fā)現(xiàn)，資本狀況良好的銀行不愿意去增加資產(chǎn)風險。小西和安田（Konishi和Yasuda，2004）以日本的商業(yè)銀行為樣本，發(fā)現(xiàn)資本充足率要求的實施減少了商業(yè)銀行的風險承擔行為。而卡拉姆和羅布（Calem和Rob，1999）發(fā)現(xiàn)資本與風險承擔行為呈U形關(guān)系。保險業(yè)中，任等（Ren等，2011）發(fā)現(xiàn)賠付率和綜合成本率與保險公司風險承擔行為負向相關(guān)；股份制保險公司中，二者的負向關(guān)系更顯著。

第三，存款保險和保證金角度。西方學者多認為存款保險制度增加了風險承擔水平?？ɡ泛土_布（1999）發(fā)現(xiàn)，存款保險公司對低資本銀行征收附加費會引致其承擔更高的風險。杰茨克和曾（2005）發(fā)現(xiàn)在存款保險制度下股東有增加風險的動機。而雷文和萊文（Laeven和Levine，2009）認為存款保險與第一大股東現(xiàn)金流權(quán)的交互作用和銀行風險承擔行為呈負向關(guān)系。從保證金來看，李等（Lee等，1997）檢驗州保證金法頒布后，財產(chǎn)責任險公司風險承擔行為受到的影響，發(fā)現(xiàn)保險公司資產(chǎn)組合的風險隨著州保證金法的頒布而增加，但是風險的增加僅僅在股份制保險公司中顯著。唐斯和索默（Downs和Sommer，1999）研究內(nèi)部人持股比例與風險承擔行為間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)保證金激勵了內(nèi)部人增加保險公司風險承擔水平的動機。

第四，外部利益相關(guān)者角度。休斯頓等（Houston等，2010）以商業(yè)銀行為例，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)力與銀行的風險承擔行為呈正向關(guān)系。從保險公司的研究來看，菲爾茲等（Fields等，2012）發(fā)現(xiàn)，保險公司運營環(huán)境質(zhì)量與風險承擔行為呈負向關(guān)系。

（二）特許權(quán)價值視角

20世紀60年代，西方理論界提出了特許權(quán)價值的概念，大多數(shù)學者從不同視角定義了特許權(quán)價值。特許權(quán)價值本質(zhì)上是一種市場準入造成的未來超額現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值。特許權(quán)價值的增加降低了金融機構(gòu)的道德風險，促進了金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營。從目前的研究來看，圍繞特許權(quán)價值展開的企業(yè)風險承擔行為的研究主要集中于銀行業(yè)。基利（Keeley，1990）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行間競爭的增加導致了特許權(quán)價值的下降，而這又引起了銀行通過提高資產(chǎn)風險、進而增加其違約風險的行為。加洛威等（Galloway等，1997）研究了銀行事前風險承擔激勵與事后風險承擔行為間的關(guān)系，認為高特許權(quán)價值的銀行在風險承擔行為上表現(xiàn)出更強的自律性，而低特許權(quán)價值的銀行在1983年左右表現(xiàn)出更高的風險，這一行為到20世紀90年代早期依然持續(xù)。后續(xù)的研究也紛紛論證了特許權(quán)價值與風險承擔行為間的負向關(guān)系。如小西和安田（2004）認為，特許權(quán)價值的下降會增加銀行風險。岡薩雷斯（2005）指出，減少特許權(quán)價值增加了銀行風險承擔的動機。杰貝諾伊等（Cebenoyan等，1999）的研究發(fā)現(xiàn)，高特許權(quán)價值使得銀行參與以獲利為目的的風險承擔活動，但是也有學者的研究得出不一致的結(jié)果。帕克（1997）發(fā)現(xiàn)在監(jiān)管寬松的情況下，更大的特許權(quán)價值導致了更高的風險承擔行為，作者認為這是對監(jiān)管環(huán)境變化的一種回應，因為高特許權(quán)價值的銀行最優(yōu)的風險承擔行為是高風險承擔或無風險承擔，所以監(jiān)管強度微小的變化會使得銀行風險承擔行為產(chǎn)生劇烈變化。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)視角

西方學者對股權(quán)結(jié)構(gòu)視角的研究，聚焦于股東和管理者持股對風險承擔行為的影響，但結(jié)論表現(xiàn)出明顯分歧。一般企業(yè)風險承擔行為的研究表明，控股股東不希望增加風險承擔行為，非控股股東表現(xiàn)出更高的風險承擔動機（米什拉，2011；賴特等，1996）。從銀行業(yè)的研究來看，桑德斯等（Saunders等，1990）的研究表明，股東控制銀行比管理層控制銀行更有動機去承擔更高的風險，并且這些風險差異在管制寬松期更為明顯。雷文和萊文（2009）發(fā)現(xiàn)，銀行風險承擔行為隨股東在銀行公司治理結(jié)構(gòu)中的相對權(quán)力正向變動。但是另一部分學者則有不同的結(jié)論，克洛夫和特奧（Knopf和Teall，1996）對美國儲蓄機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部人控制的儲蓄機構(gòu)更可能承擔高風險，風險承擔行為和機構(gòu)持股水平間存在相反的關(guān)系，這說明風險承擔的動機并不是股權(quán)的“期權(quán)”價值最大化，而是管理者追求自身利益的表現(xiàn)。也有學者指出風險承擔行為還會受到外部因素的影響，杰貝諾伊等（1995）發(fā)現(xiàn)，在1988年的儲貸業(yè)中，管理層的高持股比例表現(xiàn)出更高的風險承擔行為，但在1991年表現(xiàn)為更保守的風險承擔行為；在1991年，機構(gòu)投資者股權(quán)與破產(chǎn)風險呈負向關(guān)系。但是也有如小西和安田（2004）的研究，認為穩(wěn)定的股東結(jié)構(gòu)與銀行風險間存在非線性關(guān)系。而從保險公司來看，唐斯和索默（1999）認為內(nèi)部人持股比例與風險承擔行為呈正向關(guān)系。成等（Cheng等，2011）發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的機構(gòu)持股結(jié)構(gòu)與壽險公司的低風險相關(guān)。

金融機構(gòu)的組織形式也是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要方面，已有研究將金融機構(gòu)分為了互助制和股份制兩類進行討論。從商業(yè)銀行來看，埃斯蒂（1997）研究發(fā)現(xiàn)，股份制儲蓄銀行在1987—1988年間表現(xiàn)出更高的利潤波動，而儲蓄銀行從互助形式向股份形式的轉(zhuǎn)變與風險資產(chǎn)投資和利潤波動正相關(guān)。從保險公司來看，科爾等（Cole等，2011）認為股份制保險公司比互助制保險公司風險更大；進一步分類后發(fā)現(xiàn)，管理層集中持股的股份制保險公司風險最小，而持股分散的股份制保險公司風險最大?；舻龋℉o等，2013）研究了美國財產(chǎn)意外險公司的風險承擔行為，發(fā)現(xiàn)互助制保險公司有比股份制保險公司更低的總風險和投資風險。

（四）董事會視角

董事會是企業(yè)日常經(jīng)營決策的核心。在董事會視角下，對一般企業(yè)的研究，西方學者主要從董事會規(guī)模和董事會結(jié)構(gòu)兩個方面進行探討，結(jié)論表明董事會規(guī)模與風險承擔行為負向相關(guān)（中野和阮，2012；成，2008）；董事會中獨立董事比例與風險承擔行為負向相關(guān)（巴杰倫等，2010；蘇和李，2013）。在研究銀行風險承擔行為的問題中，帕坦（Pathan，2009）指出，當銀行董事會的決策反映了更多的股東利益時，其對銀行風險承擔行為具有正向影響，而CEO對董事會有更強的控制力時則對銀行風險承擔行為表現(xiàn)出負向影響。小西和安田（2004）對退休政府官員在銀行董事會任職的影響進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)其影響并不顯著。伯杰等（Berger等，2014）關(guān)注了董事會成員特質(zhì)，研究發(fā)現(xiàn)董事會成員平均年齡的下降會增加銀行的組合風險；女性董事的增加，對未來三年的組合風險影響是正向的，原因可能在于女性董事比男性的決策經(jīng)驗更少，從而導致了風險增加；此外，高管董事持有PhD學歷的人數(shù)增加，會使得組合風險減少。研究保險公司風險承擔行為的問題中，霍等（2013）發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模與總風險和杠桿風險呈正向關(guān)系，但是與投資風險呈負向關(guān)系，而董事會成員中有更高比例的內(nèi)部人將會帶來更高的總風險。作者進一步研究發(fā)現(xiàn)互助制保險公司的董事會規(guī)模與承保風險正向相關(guān)，董事會成員中具有更高比例的內(nèi)部人時，互助制保險公司相對于股份制保險公司有更低的投資風險。

（五）高管視角

金融機構(gòu)的高管研究，主要集中于對高管風險承擔長期激勵的探討，結(jié)果表明對高管的長期激勵可以提高高管的風險承擔動機。安德遜和弗雷澤（Anderson和Fraser，2000）發(fā)現(xiàn)，當銀行監(jiān)管寬松，以及當行業(yè)具有融資壓力的情況下，管理層持股表現(xiàn)出與總風險和企業(yè)特殊風險的正向關(guān)系；1989年和1991年的政府立法使得銀行特許權(quán)價值大幅提升，銀行管理層持股比例和總風險、特殊風險在20世紀90年代早期呈現(xiàn)負向關(guān)系，但是系統(tǒng)風險與管理層持股一直不相關(guān)。陳等（2006）對銀行業(yè)研究的結(jié)果表明，高管薪酬結(jié)構(gòu)會影響風險承擔行為，其中股票期權(quán)的部分與風險承擔行為正相關(guān)。保險業(yè)中，陳等（2001）研究美國壽險公司風險和管理層持股的關(guān)系，結(jié)果表明管理者和股東利益一致，管理層持股與風險承擔行為呈正向關(guān)系。溫和陳（Wen和Chen，2008）對薪酬中期權(quán)比例的影響進行了研究，認為期權(quán)占比更高的薪酬合同會引致風險承擔行為，而保險公司風險并不會影響薪酬合同的設(shè)計。馬和王（Ma和Wang，2014）的研究結(jié)論表明當股權(quán)薪酬占有高管總薪酬的更高比重時，薪酬結(jié)構(gòu)與保險公司風險間的正向關(guān)系會被削弱，并且股權(quán)激勵與期權(quán)激勵對企業(yè)風險具有不同的影響，對薪酬結(jié)構(gòu)的設(shè)計，應特別關(guān)注各部分的權(quán)重分配。然而也有學者如休斯頓和詹姆斯（Houston和James，1995）的研究不支持薪酬能夠有效激勵風險承擔行為的結(jié)論。作者認為這是一種監(jiān)管者對銀行業(yè)薪酬控制的失效，風險承擔行為并不依賴于薪酬結(jié)構(gòu)的激勵。此外，還有從CEO權(quán)力（李維琳和穆勒，2012）和薪酬風險敏感度（漢根道夫和維拉斯卡斯，2011）開展企業(yè)風險承擔行為研究的。

四、結(jié)論與展望

金融機構(gòu)風險承擔行為的研究核心是探討何種因素會影響到風險承擔行為。目前國內(nèi)對金融機構(gòu)風險承擔行為影響因素研究的文獻大多局限于商業(yè)銀行領(lǐng)域（李寶權(quán)和李寶偉，2007；曹廷求、王營和位華，2011）。本文的主要貢獻在于梳理了金融機構(gòu)風險承擔行為的相關(guān)文獻；既關(guān)注了商業(yè)銀行類金融機構(gòu)的風險承擔行為的研究，又對如保險公司等其他金融機構(gòu)風險承擔行為的研究進行了梳理?？傮w來看，西方學者的研究分別從股東、董事會、高管以及外部利益相關(guān)者的視角，探究各方相互博弈對金融機構(gòu)風險承擔行為的影響。但是對于股東、董事和高管等內(nèi)部重要的利益相關(guān)者而言，究竟哪一主體更偏向于承擔更多風險沒有達成一致。此外，西方學者還對作為金融機構(gòu)外部治理核心環(huán)節(jié)的外部監(jiān)管和特許權(quán)價值進行了研究，發(fā)現(xiàn)外部監(jiān)管對金融機構(gòu)風險承擔行為造成了影響，特許權(quán)價值與風險承擔行為負向相關(guān)?；谏鲜龇治觯疚臉?gòu)建了包括風險承擔行為影響因素、形成機理和行為測度三大核心內(nèi)容的企業(yè)風險承擔行為理論框架，如圖1所示。

圖1：風險承擔行為理論框架

從該理論框架圖可以看出，風險承擔行為影響因素的研究焦點從早期組織管理視角向公司治理視角轉(zhuǎn)變；基于利益相關(guān)者理論的風險承擔行為形成機理可以概括為“利益驅(qū)動—承擔動機—相互博弈—承擔行為—風險水平”的模式；風險承擔行為的測度逐漸由結(jié)果性指標向過程性指標轉(zhuǎn)化。

為了彌補現(xiàn)有研究的不足，進一步深化風險承擔行為影響因素的研究，本文從研究內(nèi)容、研究視角、行為測度、研究樣本以及研究方法五個方面，提出未來的研究展望：

第一，研究內(nèi)容深入：從一般治理機制到特殊治理機制。首先，關(guān)注金融機構(gòu)所有權(quán)性質(zhì)對風險承擔行為的影響。從國有、民營和外資三個角度開展風險承擔行為的研究；目前在政治關(guān)聯(lián)視角下，僅僅關(guān)注了退休政府官員董事對商業(yè)銀行風險承擔行為的影響（小西和安田，2004），未來還可以從金融機構(gòu)其他內(nèi)部人的角度，如高管、監(jiān)事等方面研究政治關(guān)聯(lián)對風險承擔行為的影響。其次，應當關(guān)注董事會治理對風險承擔行為的影響。本文認為應當在關(guān)注董事會規(guī)模和構(gòu)成的基礎(chǔ)上，考慮從董事激勵、董事會運作和專業(yè)委員會設(shè)立等方面開展研究。再次，從監(jiān)事會的內(nèi)部監(jiān)督視角開展研究。就監(jiān)事會而言，探究監(jiān)事會對企業(yè)風險承擔行為的影響其實質(zhì)是對監(jiān)事會有效性的檢驗，可以考慮從監(jiān)事會規(guī)模、監(jiān)事會運行狀況以及監(jiān)事持股比例等具體方面開展實證研究。最后，關(guān)注特許權(quán)價值對金融機構(gòu)風險承擔行為的影響。目前的研究僅僅局限于商業(yè)銀行的特許權(quán)價值，未來還可以拓展到保險公司等其他金融機構(gòu)。

第二，研究視角轉(zhuǎn)換：從單個治理機制到公司治理整體。目前從公司治理視角對風險承擔行為影響因素的研究，主要是基于相對分散的公司治理機制開展，而公司治理系統(tǒng)下各個治理機制間并非相互獨立，而是相互聯(lián)系、相互影響并共同作用于企業(yè)風險承擔行為。研究公司治理整體對風險承擔行為的影響，能從更加全面的視角檢驗風險承擔行為的形成機理。現(xiàn)有從公司治理整體水平測度對風險承擔行為影響的研究還較少，一方面，未來研究可以考慮引入各公司治理機制作為潛變量的結(jié)構(gòu)方程模型，分析多個公司治理機制對風險承擔行為的影響（伊林和馬雷克，2014）；另一方面，還可以通過編制能夠反映公司治理狀況的公司治理指數(shù)來研究治理整體與風險承擔行為間的關(guān)系，例如導入南開大學中國公司治理研究院發(fā)布的“中國上市公司治理指數(shù)”（CCGINK）。

第三，行為測度優(yōu)化：從結(jié)果性指標到過程性指標。一方面，對不易量化的風險類型進行優(yōu)化。大部分學者將風險劃分為總風險、系統(tǒng)風險和特殊風險三類（克里斯蒂夫和拉胡爾，2012）。在具體風險類型的研究上，目前學者主要是對可以進行量化的風險種類進行了檢驗，例如保險公司的承保風險、投資風險和杠桿風險等。但是對于不易量化的風險，例如對法律風險和運營風險等的測度有待開展（伊林和馬雷克，2014）。另一方面，導入過程性指標的測度?，F(xiàn)有研究所使用的變量主要是以結(jié)果性指標來反映風險承擔行為，即由風險承擔水平來測度風險承擔行為。這種衡量本身是存在缺陷的，未來研究應當考慮以更加貼切的過程性指標測度風險承擔行為。

第四，研究樣本細分：從商業(yè)銀行到其他金融機構(gòu)。目前國內(nèi)對商業(yè)銀行風險承擔行為的研究較多，但是對保險公司和其他非銀行金融機構(gòu)的風險承擔行為研究相對較少，仍然值得進一步探索。以保險公司為例，應設(shè)計并細化以保險公司為樣本的各變量度量，更為全面地研究保險公司風險承擔行為影響因素。

第五，研究方法改進：從基于數(shù)據(jù)庫大樣本實證到基于實驗等其他研究方法。首先，對實證研究方法的改進。從目前使用的具體實證研究方法來看，主要有最小二乘法、probit和logit回歸、聯(lián)立方程和面板數(shù)據(jù)等，未來可以考慮從結(jié)構(gòu)方程模型的角度對風險承擔行為影響因素進行描述，以動態(tài)的時間序列模型度量相關(guān)影響因素與風險承擔行為的關(guān)系等。其次，對行為度量方法的改進。從數(shù)據(jù)來源來看，目前研究主要是基于已有的專業(yè)數(shù)據(jù)庫，而手工收集的數(shù)據(jù)研究還較少，未來可以導入實驗研究的方法，研究不同激勵契約下的高管風險承擔動機（勒費布爾和維艾德，2014），創(chuàng)設(shè)一定情境來觀察受試者心理活動的行為表現(xiàn)，這種直接觀察行為的研究方法，有效避免了結(jié)果性指標帶來的誤差。最后，還可以利用問卷調(diào)查方法，在量表中，設(shè)計更為貼切的問項來度量決策者的風險承擔動機與行為選擇。

[1]Anderson，R.C.and Fraser D.R.2000.Corporate control，bank risk taking，and the health of the banking industry，Journal of Banking&Finance，24（8）.

[2]Berger，A.N.，Kick T.and Schaeck K.2014.Executive board composition and bank risk taking，Journal of Corporate Finance，28（C）.

[3]Buch，C.M.and DeLong G.2008.Do weak supervisory systems encourage bank risk-taking?Journal of Financial Stability，4（1）.

[4]Calem，P.and Rob R.1999.The impact of capitalbased regulation on bank risk-taking，Journal of Financial Intermediation，8（4）.

[5]Cebenoyan，A.S.，Cooperman E.S.and Register C. A.1999.Ownership structure，charter value，and risk-taking behavior for thrifts，F(xiàn)inancial Management，28（1）.

[6]Chen，C.R.，Steiner T.L.and White A.M.2001. Risk taking behaviour and managerial ownership in the United States life insurance industry，Applied Financial Economics，11（2）.

[7]Cheng，J.，Elyasiani E.and Jia J.J.2011.Institutional ownership stability and risk taking：Evidence from the life-health insurance industry，Journal of Risk and Insurance，78（3）.

[8]Cole，C.R.et al.2011.Separation of ownership and management：implications for risk-taking behavior，Risk Management and Insurance Review，14（1）.

[9]Downs，D.H.and Sommer D.W.1 999.Monitoring，ownership，and risk-taking：the impact of guaranty funds，Journal of Risk and Insurance，66（3）.

[10]Esty，B.C.1998.The impact of contingent liability on commercial bank risk taking，Journal of Financial Economics，47（2）.

[11]Fields，L.P.，Gupta M.and Prakash P.2012.Risk taking and performance of public insurers：An international comparison，Journal of Risk and Insurance，79（4）.

[12]Galloway，T.M.，Lee W.B.and Roden D.M. 1997.Banks'changing incentives and opportunities for risk taking，Journal of Banking&Finance，21（4）.

[13]Gonzalez，F(xiàn).2005.Bank regulation and risk-taking incentives：An international comparison of bank risk，Journal of Banking&Finance，29（5）.

[14]Ho，C.L.et al.2013.Organizational structure，board composition，and risk taking in the US property casualty insurance industry.Journal of Risk and Insurance，80（1）.

[15]Houston，J.F.and James C.1995.CEO compensation and bank risk Is compensation in banking structured to promote risk taking?Journal of Monetary Economics，36（2）.

[16]Jeitschko，T.D.and Jeung S.D.2005.Incentives for risk-taking in banking-A unified approach，Journal of Banking&Finance 29（3）.

[17]Jensen，M.C.and Meckling W.H.1976.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure，Journal of Financial Economics，3（4）.

[18]Keeley，M.C.1990.Deposit insurance，risk，and market power in banking，The American Economic Review，80（5）.

[19]Konishi，M.and Yasuda Y.2004.Factors affecting bank risk taking：Evidence from Japan，Journal of Banking &Finance，28（1）.

[20]Lee，S.J.，Mayers D.and Smith C.W.1997.Guaranty funds and risk-taking evidence from the insurance industry，Journal of Financial Economics，44（1）.

[21]Laeven，L.and Levine R.2009.Bank governance，regulation and risk taking，Journal of Financial Economics，93（2）.

[22]Lin，W.C.，Lai Y.H.and Powers M.R.2014.The relationship between regulatory pressure and insurer risk taking，Journal of Risk and Insurance，81（2）.

[23]Park，S.1997.Risk-taking behavior of banks under regulation，Journal of Banking&Finance，21（4）.

[24]Pathan，S.2009.Strong boards，CEO power and bank risk-taking，Journal of Banking&Finance，33（7）.

[25]Ren，Y.et al.2011.Do underwriting cycles affect property/casualty insurer investment risk-taking?Stock vs. Mutual insurers，Journal of Insurance Regulation，30（1）.

[26]Saunders，Strock A.E.and Travlos N.G.1990. Ownership structure，deregulation，and bank risk taking，the Journal of Finance，45（2）.

[27]Wright，P.et al.1996.Impact of corporate insider，blockholder，and institutional equity ownership on firm risk taking，Academy of Management Journal，39（2）

[28]曹廷求，王營，位華.商業(yè)銀行治理機制和風險承擔行為：一個文獻回顧[J].山東大學學報：哲學社會科學版，2011，（5）.

[29]李寶權(quán)，李寶偉.商業(yè)銀行治理機制對經(jīng)理人風險承擔行為的影響分析：文獻綜述[J].中國行政管理，2007，（4）.

A Literature Review of Risk-Taking Behavior of Financial Institutions:From the Perspective of Corporate Governance

Hao Chen1，2Wang Lixiang2Cui Guangyao2
（1.ChinaAcademy of Corporate Governance，Nankai University，Tianjin 300071；2.School of Business，Nankai University，Tianjin 300071）

tract：The performance of financial institutions is based on the risk-taking behavior of financial institutions，which influences the benefits of related stakeholders.This has led the study on the factors influencing the risk-taking behavior of financial institutions to gradually become the focus of recent academic research.Based on the stakeholder theory，this paper analyzes the formation mechanism of risk-taking behavior，and does a literature review on the western scholars'study on the factors influencing financial institutions'risk-taking behavior from the perspective of corporate governance.On this basis，this paper constructs a theoretical framework on the risk-taking behavior，points out the future development directions on research content，perspective，behavior measure，sample and methodology.

ords：risk-taking behavior，financial institutions，corporate governance，stakeholder theory

F830

A

1674-2265（2016）01-0003-07

（責任編輯 劉西順；校對RR，XS）

2015-12-15

教育部人文社會科學重點研究基地重大研究項目（14JJD630007）和中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目（NKZXB1452）。

郝臣，男，黑龍江大慶人，南開大學商學院副教授，研究方向為金融機構(gòu)治理與公司財務；王勵翔，男，甘肅天水人，南開大學商學院，研究方向為金融機構(gòu)治理；崔光耀，男，河南焦作人，南開大學商學院，研究方向為公司財務。