中國(guó)司法公開(kāi)的不均衡現(xiàn)象

文/孟濤

中國(guó)司法公開(kāi)的不均衡現(xiàn)象

文/孟濤

中國(guó)的司法公開(kāi)涉及四類國(guó)家機(jī)構(gòu)：法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)，公開(kāi)的領(lǐng)域是審判、檢務(wù)、警務(wù)和獄務(wù)。法院的審判公開(kāi)性程度做得最好，已經(jīng)接近“較好”的層次。我國(guó)四類司法機(jī)構(gòu)的公開(kāi)性程度，存在著明顯的不均衡現(xiàn)象。法院系統(tǒng)的司法公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)，值得其他三家政法機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。

黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出：“構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書釋法說(shuō)理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度”。根據(jù)這一規(guī)定，中國(guó)的司法公開(kāi)涉及四類國(guó)家機(jī)構(gòu)：法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)，公開(kāi)的領(lǐng)域是審判、檢務(wù)、警務(wù)和獄務(wù)。這一規(guī)定是2014年出臺(tái)的，距今恰好有兩年左右的時(shí)間，可以對(duì)其推進(jìn)情況進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的評(píng)估分析了。

中國(guó)人民大學(xué)法治評(píng)估研究中心在2016年4月發(fā)布了一個(gè)全國(guó)性的法治評(píng)估報(bào)告，其中涉及了司法公開(kāi)的調(diào)查和評(píng)估。我們根據(jù)十八屆四中全會(huì)的要求，設(shè)置了審判公開(kāi)性程度、檢務(wù)公開(kāi)性程度、警務(wù)公開(kāi)性程度、獄務(wù)公開(kāi)性程度四個(gè)指標(biāo)。調(diào)查對(duì)象本來(lái)分為三類：社會(huì)公眾、法學(xué)專家和法律執(zhí)業(yè)者。這三類主體對(duì)于法治的參與程度和認(rèn)知程度均不相同，我們據(jù)此分別設(shè)計(jì)了三份不同的問(wèn)卷。不過(guò)，在司法公開(kāi)領(lǐng)域，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，親身參與或了解該領(lǐng)域的社會(huì)公眾為數(shù)很少，公眾調(diào)查保證不了事實(shí)真相的揭示。所以，我們選擇了法學(xué)專家和法律執(zhí)業(yè)者作為調(diào)查對(duì)象。法學(xué)專家從中國(guó)法學(xué)會(huì)若干專業(yè)研究會(huì)、學(xué)會(huì)的專家理事中抽樣選取，一共發(fā)放專家問(wèn)卷248份，完成了231份。執(zhí)業(yè)者包括法官、檢察官、律師、警察、人大機(jī)關(guān)工作人員和行政機(jī)關(guān)工作人員，其中律師占34．2%、法官占21．4%、檢察官占18．7%、行政機(jī)關(guān)工作人員占15%、警察占4．8%、人大代表占4．3%，執(zhí)業(yè)者問(wèn)卷一共發(fā)放251份，完成了211份。

調(diào)查問(wèn)卷的每個(gè)問(wèn)題，都有五個(gè)選項(xiàng)，分別對(duì)應(yīng)好、較好、中間、較差、差五級(jí)。每個(gè)選項(xiàng)都可以賦予一定的分值。筆者將這五個(gè)等級(jí)，分別賦予5、4、3、2、 1分。問(wèn)卷回收以后，我們首先計(jì)算專家問(wèn)卷和執(zhí)業(yè)者問(wèn)卷的各自得分，然后按照權(quán)重均等的原則，計(jì)算兩卷的平均分，最后算出各個(gè)指標(biāo)的分值。根據(jù)這一研究，中國(guó)司法公開(kāi)的評(píng)估結(jié)果如下：

指標(biāo)分值評(píng)估者分值審判公開(kāi)性程度3．36專家3．38執(zhí)業(yè)者3．34檢務(wù)公開(kāi)性程度2．79專家2．79執(zhí)業(yè)者2．79警務(wù)公開(kāi)性程度2．49專家2．46執(zhí)業(yè)者2．51獄務(wù)公開(kāi)性程度2．13專家2．11執(zhí)業(yè)者2．15

從以上的定量評(píng)估結(jié)果來(lái)看，法院的審判公開(kāi)性程度做得最好，已經(jīng)接近“較好”的層次。其他三類司法公開(kāi)均不合格，并且，公開(kāi)性程度依次降低，獄務(wù)公開(kāi)性程度最低，快跌落到“較差”的程度了。從評(píng)估者的角度來(lái)看，在審判公開(kāi)領(lǐng)域，專家的評(píng)估結(jié)果比執(zhí)業(yè)者本身還高一點(diǎn)，這大概是因?yàn)榉ㄔ合到y(tǒng)與法學(xué)界的交流互動(dòng)最為密切，專家對(duì)于法院系統(tǒng)的了解更多。而在警務(wù)公開(kāi)和獄務(wù)公開(kāi)領(lǐng)域，法學(xué)專家與公安系統(tǒng)、監(jiān)獄系統(tǒng)的交流互動(dòng)較少，了解性程度不夠，公開(kāi)性的評(píng)價(jià)也低于執(zhí)業(yè)者本身的評(píng)價(jià)。這也反映：我國(guó)四類司法機(jī)構(gòu)的公開(kāi)性程度，存在著明顯的不均衡現(xiàn)象。法院系統(tǒng)的司法公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)，值得其他三家政法機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。

就法院系統(tǒng)而言，在最高人民法院的推動(dòng)下，全國(guó)各級(jí)法院的信息化建設(shè)和司法公開(kāi)程度一直走在最前列。2013年11月，最高人民法院召開(kāi)全國(guó)法院司法公開(kāi)工作推進(jìn)會(huì)，制定下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，提出了審判流程公開(kāi)、裁判文書公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大司法公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)。以這三大目標(biāo)任務(wù)為中心，最高人民法院和一些地方人民法院采取了諸多措施，目前公開(kāi)的范圍已經(jīng)超出了這三個(gè)目標(biāo)了。

在審判公開(kāi)方面，2014年8月，中國(guó)審判流程信息網(wǎng)投入運(yùn)行，11月13日正式開(kāi)通，審判流程公開(kāi)包括了向案件當(dāng)事人、訴訟代理人公開(kāi)和向社會(huì)公眾公開(kāi)兩個(gè)部分。案件當(dāng)事人及其訴訟代理人自案件受理之日起，可以憑借有效證件號(hào)碼隨時(shí)登錄、查詢、下載相關(guān)案件的流程信息和相關(guān)材料，案件的程序性訴訟文書可以電子送達(dá)。案件當(dāng)事人及訴訟代理人還可以查詢到案件流程進(jìn)展的八類節(jié)點(diǎn)狀態(tài)：已立案、已確定合議庭成員、庭審已排期、合議庭審議中、審判委員會(huì)審議中、裁判文書已開(kāi)始送達(dá)、裁判文書已送達(dá)完成、案件已歸檔。社會(huì)公眾也可以通過(guò)網(wǎng)站查詢到法院機(jī)構(gòu)信息、審判人員信息、司法公開(kāi)指南信息、訴訟指南信息、司法解釋案例等文件信息、公告信息、名冊(cè)信息等。2016年10月13日筆者在最高人民法院調(diào)研知悉：最高人民法院迄今已經(jīng)公開(kāi)案件信息26萬(wàn)余條，成功推送短信2．75萬(wàn)條，訪問(wèn)量達(dá)89萬(wàn)余次。

在裁判文書公開(kāi)方面，2013年11月，最高人民法院開(kāi)通中國(guó)裁判文書網(wǎng)，建立了全國(guó)統(tǒng)一的裁判文書公開(kāi)平臺(tái)，并率先在該網(wǎng)公布了最高人民法院的裁判文書。自2014年1月1日起，各級(jí)法院的生效裁判文書陸續(xù)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布，目前該網(wǎng)已經(jīng)成為全球最大的裁判文書網(wǎng)。2015年12月15日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)改版升級(jí)，實(shí)現(xiàn)了少數(shù)民族語(yǔ)言裁判文書的公開(kāi)，提供蒙、藏、維、朝鮮、哈薩克等語(yǔ)種文書的瀏覽和下載服務(wù)功能。2015年該網(wǎng)站發(fā)布文書880．9萬(wàn)篇，發(fā)布5種少數(shù)民族語(yǔ)言文書987篇。如今，該網(wǎng)站的裁判文書覆蓋了全國(guó)3508家法院，累計(jì)公開(kāi)裁判文書2115．6萬(wàn)份，日均訪問(wèn)量達(dá)到80萬(wàn)，總訪問(wèn)量近27億人次。實(shí)現(xiàn)了“全國(guó)所有法院、所有案件類型全覆蓋”。

在執(zhí)行信息公開(kāi)方面，中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)提供被執(zhí)行人信息、全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單、執(zhí)行案件流程信息、執(zhí)行裁判文書信息公開(kāi)服務(wù)，建立了執(zhí)行案件基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，匯集了全國(guó)3000多家法院2356萬(wàn)件案件信息。目前已經(jīng)累計(jì)公開(kāi)執(zhí)行案件信息3448萬(wàn)條，提供執(zhí)行案件信息查詢3766萬(wàn)人次，公布失信被執(zhí)行人288．1萬(wàn)次，發(fā)布失信名單247萬(wàn)余人，限制購(gòu)買軟臥車票17萬(wàn)人次，限制購(gòu)買飛機(jī)票199萬(wàn)人次，限制辦理信用卡和貸款10萬(wàn)人次。這些措施，產(chǎn)生了有力的震懾力度，大大提高了執(zhí)行效率，長(zhǎng)期困擾中國(guó)法院的“執(zhí)行難”問(wèn)題，得到了很大緩解。

除了上述三大任務(wù)以外，最高人民法院和一些地方法院還不斷加深、拓寬審判公開(kāi)領(lǐng)域。2016年9月27日，中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)正式上線，目前已經(jīng)覆蓋31個(gè)省、544家法院，累計(jì)直播案件67109件。2015年2月27日，中國(guó)法院手機(jī)電視APP上線，第一時(shí)間向社會(huì)傳遞法院的重點(diǎn)新聞和重要案件庭審情況等司法信息，已上架視頻條數(shù)1866條，總時(shí)長(zhǎng)14845分鐘，總用戶數(shù)63．7萬(wàn)人。在地方法院層面，2015年8月1日，吉林省電子法院全面建成并投入使用，三個(gè)月就網(wǎng)上立案13365件，占同期民事一審案件受理總量的30．1%。一些地方人民法院還利用科技武裝法庭，建成2萬(wàn)余個(gè)科技法庭，并開(kāi)展遠(yuǎn)程開(kāi)庭審理工作。值得一提的是，法院系統(tǒng)不僅主動(dòng)推進(jìn)司法公開(kāi)，而且還邀請(qǐng)外界開(kāi)展第三方評(píng)估，“倒逼”法院公開(kāi)。例如，2013年，浙江省高級(jí)人民法院邀請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的相關(guān)專家，對(duì)浙江省法院系統(tǒng)“陽(yáng)光司法指數(shù)”評(píng)估，評(píng)估結(jié)果公開(kāi)發(fā)布。2014年，河北省高級(jí)人民法院出臺(tái)了《河北法院陽(yáng)光司法指數(shù)評(píng)估暫行辦法》，邀請(qǐng)河北省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所等外部機(jī)構(gòu)，全面評(píng)估河北省三級(jí)法院的司法公開(kāi)狀況。

綜上所述，我們可以把法院系統(tǒng)的司法公開(kāi)經(jīng)驗(yàn)歸納為三個(gè)方面。第一，規(guī)劃全面統(tǒng)一、領(lǐng)導(dǎo)有力。2013年以來(lái)，最高人民法院對(duì)信息化建設(shè)和司法公開(kāi)的重視力度空前加強(qiáng)，制定的《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》涵蓋領(lǐng)域全面，基本上觸及了司法公開(kāi)的各個(gè)領(lǐng)域。第二，公開(kāi)內(nèi)容全面、滿足不同對(duì)象的各種需求。法院系統(tǒng)的司法公開(kāi)，包括業(yè)務(wù)公開(kāi)和機(jī)構(gòu)公開(kāi)兩個(gè)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)公開(kāi)覆蓋了立案到執(zhí)行的整個(gè)案件處理過(guò)程，不留死角；機(jī)構(gòu)公開(kāi)則包括了法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員信息等等內(nèi)容。公開(kāi)的對(duì)象，也區(qū)別了一般公眾和訴訟當(dāng)事人兩個(gè)群體，滿足其程度不同的知情需求。第三，積極利用外部力量，實(shí)現(xiàn)“倒逼”改革。浙江省法院系統(tǒng)主動(dòng)邀請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的課題組進(jìn)行評(píng)估，此舉受到了最高人民法院的大力支持，評(píng)估結(jié)果發(fā)布會(huì)就在最高人民法院舉行。此后，河北省法院系統(tǒng)、北京市法院系統(tǒng)也邀請(qǐng)科研機(jī)構(gòu)開(kāi)展陽(yáng)光司法評(píng)估。這種自我“倒逼”的改革氣魄，是值得大力肯定的。

與法院系統(tǒng)的司法公開(kāi)相比，檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)和獄務(wù)公開(kāi)就存在著各種需要改進(jìn)填補(bǔ)的缺陷了。

首先，在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、全面規(guī)劃方面，2013年以來(lái)，最高人民檢察院起草制定了《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》，并重點(diǎn)開(kāi)展案件信息公開(kāi)，下發(fā)了《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》，開(kāi)通了“人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)”。