論績效考核的目標觀、過程觀和能力觀

陳婧琳

摘 要：績效的涵義與績效測量體系是績效管理實踐發展到一定歷史階段的產物，也是開展績效問題研究的基礎。在現有文獻基礎上，文章總結分析了不同視角的績效觀點及其相應的績效測量體系，并指出各觀點的前提假設和實質。

關鍵詞：績效；績效概念；績效測量

工業革命后，人們對組織績效及測量問題的正式研究開始了近一個世紀。隨著一些績效實踐問題的出現，人們亟需一個明晰的績效概念和績效測量思路。縱觀績效考核理論，主要可分為績效目標觀、過程觀和能力觀三大類。

一、績效目標觀

該觀點認為績效是結果。如Kane（1996）指出，績效是“一個人留下的東西， 這種東西與目的相對獨立存在”。該觀點認為，組織績效表現為各類既定目標的最終結果呈現。

20世紀初，杜邦財務指標金字塔提出了極為有代表性的綜合財務指標——凈資產收益率（ROI）來測量企業績效。此后，以杜邦分析體系為基礎的會計報表成為了績效測量的重要手段。由于財務指標對歷史財務績效的過度強調及其帶來的短視破壞性，非財務指標開始被企業重視，一方面，更多利益相關者績效指標被納入績效測量范圍，如基于市場績效的指標（市場份額、銷售增長）和基于管理評價的非指標（員工滿意度、環境保護、社會責任）等；另一方面，企業內部效率指標開始被納入績效測量范圍（產量、柔性、廢品率等）。后期戰略管理引入，Wang Laboratories（1991）提出的SMART金字塔，強調績效測量應順隨企業層級而下，以保證測量結果能同時反映企業總體使命和單元目標。Kaplan和Norton（1992，1996）提出平衡計分卡并結合以戰略地圖，來保證企業整體目標的一致性。

該觀點的前提假設是：組織建立目的是實現利益相關者的既定目標；這些既定目標能夠被識別并在其實現過程中能被分階段測量出來。

二、績效過程觀

該觀點認為績效是行為過程而非結果。Campell（1993）提出“績效可被定義為行為的同義詞，它是人們實際的行為表現并是能觀察得到的”。該觀點強調績效即組織的流程、系列活動本身。

Campbell等人（1993）提出了一個八維績效結構模型，包括陳述性知識、程序性知識與動機三個層面。Fitzgerald等人（1991）提出的“results-determine framework”將測量指標分為兩類：結果類（競爭力、財務指標等）和結果決定因子類（質量、靈活性、資源整合、創造指標等），該模型強調績效結果乃一系列決定因子前期運作的成果。Brown（1996）指出績效測量應更加強調從內部流程上監控組織物流和信息流，提出了輸入測量、過程測量、產出測量、結果測量四步驟及相應的測量指標。

績效過程觀強調了對績效驅動因子的關注，其前提假設是：當具體的目標不易制定時，可以用該組織是否具備了高績效組織應有的內在特征屬性來實現：通過“做對的事情”來實現“對的結果”。

三、績效能力觀

該觀點認為績效是企業獲取競爭價值的核心能力。Prahalad和Hamel指出，核心能力通過支配外圍能力，發揮資源配置功能而形成核心競爭優勢（Prahalad，Hamel，1990）。能力觀認為企業的核心能力決定企業的決策和創新，使企業掌握關鍵技術，是一種智力資本。因而，績效測量應當能夠幫助企業實現核心能力的形成和保持。

績效棱柱績效測量模（Neely， kennerley，Adams，2007）型包含“利益相關者滿意度—戰略—流程—能力—利益相關者貢獻”五個測量層級。該模型強調績效測量的作用就是追蹤那些能夠實現戰略目標的能力和流程是否到位、溝通明確哪些才是正確而關鍵的能力和流程、鼓勵組織成員培養和創建這些能力和流程。

對于能力的實質，Nonaka和Kanno從知識的分類出發，提出了深刻見解，認為知識分為兩個類型，一類是顯性知識，即能夠用語言文字表達的知識，它可以借助于數據、公式、說明書等傳播；隱性知識，難以用語言文字表達，如技術訣竅、心智模式、主觀信仰等，它只能夠在實際情景下意會、領悟。繼而，Nonaka和Kanno提出SECI模型來解釋知識的動態轉化形成機制，包括：①從隱性知識到隱性知識的轉化，即社會化；②從隱性知識到顯性知識的轉化，即外在化；③從顯性知識到顯性知識的一體化過程，其實質是分散的顯性知識連接成為整體；④從顯性知識到隱性知識的內在化過程，其實質是將系統化了的顯性知識浸潤于更大的共同活動中形成范圍更大的隱性知識。

綜上，盡管各種觀點錯綜復雜，各存瑕疵，但都有其自己的立場和出發點，必須用系統的觀點加以認識和運用。

參考文獻：

[1]Prahalad C K， Gary Hamel. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review， 1990.81.

[2]Nonaka Ikujiro， Konno Noboru. the Concept of “ba”： Building a Foundation for Knowledge Creation[J]. California Management Review， 1998，40，3.

[3]Neely， Andy， Gregory， Mike， Platts， Ken. Performance measurement system design： A literature review and research agenda.[J]. International Journal of Operations & Production Management， 2005，25.