暫停P2P平臺注冊預示了什么？

小馬刀

近日，多地都開始限制互聯網金融公司的注冊，新增互聯網金融平臺出現了難點，為何多地工商部門要暫停互聯網金融公司注冊？這是不是一種懶政的表現？

《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》出臺之后，各地對于互聯網金融平臺的監管開始加勁，雖然有18個月的整改期限，但顯然各地在執行政策的力度上有所不同，限制新公司的注冊是不是也是在把握不準方向的情況下的一個權宜之計？既然市場不太“安定”，暫時進行限制，也可以規避一些風險。

如果限制注冊的“時限”拉長，對現有平臺其實也是一個潛在的利好，這或許是一個小小的“喘息”之際，也可以更加精心地思考下一步應該如何做？起碼18個月的時限，是必須充分利用進行“整改”的，這樣才能更有效地規避風險。更主要的是按照《征求意見稿》規定的那樣，平臺要單純成為一個信息中介撮合機構，去擔保，去理財，去自融，去資金池等問題都需要規避。

那么在暫?；ヂ摼W金融平臺注冊之后，市場又會有什么預期呢？我們揣測有幾方面的可能：一是互聯網金融發展還將繼續推進，雖然監管的力度在加大，但最終的發展是希望朝著良性的方向運作，這是基礎，也是最終的目標，因此不會因噎廢食。不過，在發展的過程中，監管的力度會穩扎穩打，這一點從《征求意見稿》的出臺就可以窺得一斑。在規范中求發展將成為必然。

二是如何創新？這對所有的互聯網金融參與者都是一次新的挑戰和考驗，隨著監管力度的加大，如何創新，如何迎合用戶和市場的信心？更主要的是，如何真正能夠給投資人帶來價值，又能給借貸人帶來一解資金難題的渠道？又如何控制風險這道最終的紅線？平臺雖然目前被要求只做信息的交換，不允許擔保等等，不過目前的市場透明度，投資人在不能明確知道自己的資金是不是被可靠地“投出去”，并且預期回報能得到相對保障的情況下，也很難激發他們的投資熱情，尤其是國內投資互聯網金融平臺的“小白”用戶很多，對于風險承受能力都存在著一定的盲區，甚至想當然地認為就是類似于銀行理財模式，這顯然是一種錯誤的判斷，對于風險的承擔能力也缺乏較強的市場教育。

當然，在一定程度上，并非是借貸雙方的糾葛，很多時候恰恰是平臺自身“深陷其中”，結果造成投資人在出現問題之后，首當其沖地拿“平臺”撒氣，并且迫切希望平臺兜底，而一些問題平臺自身的違規和違法，卷款跑路不斷，也是瞄準了有空子可鉆。當平臺真正作為單純的中介存在的時候，借貸雙方才是真正的主體。只是這個過程相對要“漫長”一些，尤其是在國內的投資環境下，如何讓投資者獲得更加準確的判斷，并由此做出相對正確的投資策略，對于平臺來說，也是責無旁貸的。當然也不排除平臺引入第三方機構進行擔?；蛘哌M一步的風控。

三是平臺的擴大和融資能力會如何演變？這是非常值得關注的一個發展方向，尤其是在2016年將異常受到關注。一方面，是不是還像之前的野蠻生長那樣吸引到大量的風險資金的垂青，包括上市公司，國資企業等的入資？這或許是未來的一個看點。不過，有一點需要留意的是，據調研公司CB Insights和審計與咨詢服務公司畢馬威最新聯合發布的報告稱，去年上半年全球風險投資十分活躍，但隨后的中國股市動蕩影響了投資者的積極性。“風險投資急劇下滑在亞洲體現得最為明顯，尤其是中國和印度，風險投資額明顯低于前幾個季度。”在亞洲，去年第四季度的風險投資交易數量環比下滑了32%。中國市場的風險投資規模為72億美元，環比下滑29%。

另一方面就是市場的整合和兼并會不會出現，力度有多大？這也是值得關注的地方，此外進行IPO上市融資的企業估計也會進一步加大，尤其是在國內資本市場，包括新三板等上市的互聯網金融企業也會增多，畢竟融資發展也是一種迫切的需求。只是在目前的互聯網金融平臺存量還普遍不低的情況下，如何整合也是值得關注的。