互助車險遭質疑

劉寶華

一份名為《建議關注互聯網公司涉嫌非法經營保險業務存在的風險》（簡稱《建議》）的文件圖片4月初起在互聯網上流傳，主要內容是提醒互助車險的風險。

文中提到名為“夸克聯盟”的某互助車險產品，會員首期繳納9元，若會員駕駛車輛發生交通事故，在交強險和三責險賠付后，超額部分可享受最高80萬元車損和人身保障額度。

隨后，類似《夸克聯盟涉嫌非法經營被保監會點名，不排除非法集資》標題的新聞報道和評論紛出，互助車險幾乎成為非法集資的代名詞。

首先，《汽車商業評論》提醒讀者，《建議》只是保監會內部文件，不是對外決定，沒有法律效力。

從紅頭“送閱信息”和落款“財產保險監管部”能看出，這是下屬部門向保監會呈送的一份內部文件，類似行業觀察或調研報告，并給出建議。

其次，針對《建議》所述內容，也有很多爭議之處。一位接觸互助車險業務的業內消息源告訴《汽車商業評論》，互助保險在人壽險上已經存在多年，而且規模不小，監管部門未曾叫停，現在剛剛嘗試應用在車險上就遇到質疑。

他同時強調，近年來保監會對涉及保險的互聯網創新持非常開放的包容態度，默許了許多新模式的嘗試，財產保險監管部的這份內部調研報告應該不能代表保監會的意愿——說白了就是下級給上級打了個報告，而上級怎么想到現在還沒表態。

在這位業內人士看來，這份報告至少存在兩方面可商榷之處。

一是互助車險是否屬于非法從事保險業務？這是界定問題的關鍵，互助車險既有公益屬性，又有保險屬性，還有互聯網公司的屬性，監管部門還未正式界定互助車險的屬性，該結論下得有點早。

二是“夸克駕車風險互助計劃所收取的9月會費明顯無法滿足車險賠付只需”等結論沒有調查研究，隨意想象和夸大了互助車險的風險。

事實上，互助車險的“承保”范圍和賠付率都很低，事故發生后先賠交強險，再賠商業險，如果還沒有覆蓋損失才輪到互助車險，一般賠付率在萬分之幾的水平，而且賠付金額不高。

“這個行業是一個基于數學的模型去做行業，如果說要等所有數學模型都成立了，再去做創新，這是一個悖論，你不做這件事情的時候，你不可能有數據，你沒有數據的時候，怎么來確定這件事情的風險有多高？”接受采訪的業內人士說。

顯然，《建議》極其引發的熱議是互聯網帶來的創新與舊有格局下的監管體制之間的沖突，從管理角度看，保監會幾年來的開放包容態度值得點贊——對新事物要正確引導，而不是簡單粗暴地扼殺在萌芽中。

當然，《汽車商業評論》同樣需要提醒的是，近來隨著互聯網+的熱鬧，金融領域的P2P騙局令人擔憂，比如e租寶，最張揚的P2P平臺，卷款747億元。