高職院校內部專業評價體系的研究

徐雅娜　胡曉旭　趙萍

摘 要：為實現高職院校專業自主調控機制，在分析和研究現有高職院校內部專業評價體系不足的基礎上，采用Delphi法建立高職院校內部專業評價指標集，基于系統工程的理論構建評價體系的三級分層結構框架，采用層次分析法計算各指標的權重，并且進行了判斷矩陣一致性檢驗。通過對遼寧省交通高等專科學校4年專業發展狀態的測評，證明該系統能科學、穩定、實時地監控專業的發展軌跡，可以為高職院校的專業建設、診斷和結構調整提供依據。

關鍵詞：專業評價體系；Delphi法；系統工程；層次分析法

作者簡介：徐雅娜（1970-），女，遼寧蓋州人，遼寧省交通高等專科學校副校長，教授，研究方向為高等職業教育管理研究。

基金項目：遼寧省教育廳項目“高職院校專業發展狀態評價與監測機制研究與實踐”（編號：W2015235），主持人：徐雅娜。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）06-0021-05

人才培養質量是學校發展的生命線，目前我國高等教育正從精英教育經過大眾教育步入普及教育，在正常的招生制度規范下，生源的水平是一個非主動性的影響質量的客觀因素。因此，對學校來說，人才培養質量的高低主要取決于學校的人才培養工作質量，取決于學校各個層次、各個部門、各個崗位工作的有效性。其中，專業建設水平高低是保障人才培養質量最根本的因素。如何客觀、科學、合理地評價專業的發展狀態、及時預警和糾正專業發展過程中可能存在的偏差，保障專業正確的發展方向和發展軌跡，對保障專業正確的發展方向、保障人才培養質量來說都是一個十分現實的關鍵問題。

教育部關于《推進高等職業教育改革創新引領職業教育科學發展的若干意見》（教職成[2011]12 號文件）中提出圍繞專業建設構建專業建設評價機制，建立高職專業建設評價機制是高職院校專業質量提升的需要，也是高職自身專業規范化發展、加強自律的需要。專業評價涉及面大，數據量大，頭緒繁雜，定性與定量難度很大。目前大多數關于高校內部專業評價的研究停留在理論研究范疇[1-6]，且大都停留在臆斷、定性評價的階段，還沒有形成規范的專業評價機制，評價系統不完善，評價標準不規范，隨意性較大，很難起到預警、診斷、改進與提高的作用。筆者根據多年的教學管理經驗，以構建科學、合理、具有可操作性的專業評價監控體系為目標，通過對“人才培養工作質量數據平臺”數據和輔助性教學、管理數據的采集、整理、量化和建模計算，實現了對專業發展狀態的客觀評價，使學校的專業發展更加科學化、合理化。

一、基于Delphi法建立高職院校內部專業評價指標集

專業是高職院校人才培養的基本單位，專業建設工作涉及人才培養的方方面面，如培養目標定位、培養規格、課程體系、課程建設、師資隊伍、實驗條件、培養效果、招生就業等等，為此，筆者采用Delphi法[7]科學系統地確定了專業評價指標集。首先通過文獻檢索、專業調研、專家訪談等方式將涉及專業建設和專業發展的所有因素列出，以此為依據，設計調查問卷。其次組建由各評價相關部門的負責人、各專業主任組成的專家組。然后向專家組專家進行了三輪的問卷調查，調查采用Likert 5級評價法（5分表示很重要；4分表示比較重要；3分表示一般重要；2分表示不重要；1分表示很不重要）。經過三輪反復，專家意見逐漸集中，最后通過Delphi法計算得出滿意的指標因素集。

二、基于系統工程的理論構建系統結構框架

專業評價是一個耦合因素較多、復雜度較高的系統工程，涉及面很多，數據量極大，因此本文以系統工程的思想來構建系統結構框架，盡可能以較少的指標（數量較少，層次較少）較全面系統地反映各專業的發展態勢，既要避免指標體系過于龐雜，又要避免單因素選擇，追求的是評價指標體系的總體最優或滿意[8]。并且基于以下原則遴選各級評價指標：

客觀性原則。評價指標盡可能細化、量化，以提高評價的“客觀性”、“可靠性”。

系統合理性與可操作性兼顧原則。評價指標體系既能全面、完整地反映各專業的發展態勢，又易于調查和采集相關數據。

可比性和靈活性相結合原則。所選指標的分類、計量方法、口徑應相互統一，相互可比，以實現不同時期同一專業的縱向對比和同一時期不同專業的橫向對比。在通用可比的原則下，盡可能照顧不同專業的特點，靈活設計指標，使該評價指標體系具有最大的可行性。

通過專家組反復論證，最終確定本系統三級分層的結構框架，其中一級指標有9個，二級指標24個，觀測點70個。從專業內涵建設、人才培養效果、特色建設三個維度較全面地測量了學校各專業的發展狀態。

專業建設指標測量了專業的市場適應情況、專業的建設水平以及現狀，對應的二級指標是專業調查、專業建設方案及規劃、專業自評報告、專業建設亮點。師資隊伍建設指標測量了專業教師團隊結構和素質，對應的二級指標是師資結構、師資建設亮點、師資培養。課程建設指標測量了專業課程建設和教學改革的狀態，對應的二級指標是課程建設規劃與實施、教學文件、課程資源建設、課程建設亮點。實踐教學指標測量了專業實踐教學的體系和效果，對應的二級指標是校企合作、校內實訓。教科研指標測量了專業教師團隊整體的教科研水平和能力，對應的二級指標是教科研項目、論文著作和學術交流。學生素質指標測量了學生的培養情況，考慮到各專業學生的差異性，在確定觀測點時按照通用可比原則盡可能找出各專業的共同點，根據專家討論的結果，對應二級指標為職業素質、外語能力。招生就業是專業發展的生命線，同時也反映了專業的人才培養質量，對應的二級指標為招生、就業、培養效果。為鼓勵專業創新教育，本文在系統中增加了特色項目指標，主要包括兩個二級指標：一是自創性項目，主要是指取得的有利于專業發展的自創性、特色性項目或成果，且系統的其余八個方面沒有涵蓋的；二是學校專項，該項是指學校在不同時期開展的專項創新教育活動。

三、基于層次分析法計算權重

層次分析法（AHP）是美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂（T.L.Saaty）于上世紀70年代初提出的，其特征是合理地將定性與定量的決策結合起來，按照思維、心理的規律把決策過程層次化、數量化，是系統科學中常用的一種系統分析方法[8]。本文采用這種方法計算構建系統框架的各級指標權數，并且進行了一致性檢驗，見表1-表10。

采用本系統對遼寧省交通高等專科學校2011-2014年度各專業的發展狀態進行了測評，測評結果符合實際情況，能夠達到滿意的結果，證明了該系統的科學性和穩定性。本文構建評價系統的一、二級指標及其權重詳見表11。

表2 專業建設判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.0611：＼lambda_{max}：4.0000

表3 師資隊伍判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.0897：＼lambda_{max}：3.0000

表4 課程建設判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0012，對總目標的權重：0.1302：＼lambda_{max}：4.0104

表5 教學管理判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.0251：＼lambda_{max}：3.0000

表6 實踐教學判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.1335：＼lambda_{max}：2.0000

表7 教科研判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.0875：＼lambda_{max}：3.0000

表8 學生素質判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.0479：＼lambda_{max}：2.0000

表9 招生就業判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0053，對總目標的權重：0.4067：＼lambda_{max}：3.0055

表10 特色項目判斷矩陣與權重

注：判斷矩陣一致性比例：0.0000，對總目標的權重：0.0184：＼lambda_{max}：2.0000

表11 專業評價系統指標及權重

四、分析與探討

本文基于系統工程的研究方法，構建了高職院校內部專業評價體系，從涉及專業建設和專業人才培養質量的各個層面全面地評價了專業的發展狀態；在指標的設置上，綜合了Delphi法和系統工程理論的優點，指標體系全面、系統，體現了系統構建的廣度和深度；在權重賦值上，采用了定性與定量相結合的層次分析法，保證了系統的科學性、客觀性。通過對遼寧省交通高等專科學校的2011-2014年度連續4年全校40多個專業發展狀態的測評，測評結果得到了全校廣泛的認可。

分析專業建設等9個一級指標對專業評價總分的影響（見圖1），可以發現，招生就業對評價總分的影響最大，招生就業曲線與評價總分曲線變化趨勢的正相關性很明顯；教科研、專業建設、師資隊伍、課程建設、實踐教學等對評價總分的影響程度次之，形成了“招生就業決定專業的基本走向，其它指標共同決定專業的最終位次”的變化規律，符合本文對系統設計的基本思想。

圖1 評價體系的9個方面對專業評價總分影響

的定性分析圖

測量評價體系與人才培養系統構成一個帶反饋的閉環結構，支持人才培養系統按照“計劃-實施-檢查-改進”的循環不斷向前發展[9]，因此，一個有效的測量評價體系不僅要具備系統性、科學性的特點，更要具有標準化和穩定性的特點，使系統能有效地實施對專業發展狀態的實時監測。評價指標的細化、量化是保障系統評價結果客觀、不失真的關鍵環節。為此，在使用本系統實施專業評價時，首先盡可能地細化評價指標，每個二級指標下設2-4個觀測點，每個觀測點確定明確的評價標準。如“師資結構”指標下設了4個觀測點，即“年齡結構”、“職稱結構”、“學位結構”、“外聘教師”，其對應評價標準分別為“老、中、青教師比例接近1：1：1”、“高級職稱以上教師占專任教師比例高于30%”、“碩士學位以上教師占專任教師比例高于80%”、“外聘教師比例達到30%以上”、“外聘教師具有中級及以上專業技術職稱或技術級別”。其次是盡可能地量化評價指標。本系統的70個觀測點中有40個是基于二元判斷原則評價的，即滿足評價標準得滿分，不滿足評價標準得零分；對于能方便獲得基本工作參數的指標，如招生、就業、教科研等，以反映各評價指標和觀測點的基本參數為變量，建立數學模型，通過計算直接獲得評價分值。如系統中計算報到率評價分值的公式是

E=（（3+S/200）*R-2）*5

式中，S是招生計劃人數，R是報到率。該公式不僅考慮了報到率對招生指標的影響，還考慮了專業招生規模對招生指標的影響。從評價結果來看，這種計算方法在兼顧大專業在工作難度的同時，也保留了競爭力特別強的小專業在該項指標競爭中的機會。

五、結論

專業評價體系的構建是一個復雜的系統工程，體系的科學性、可操作性、穩定性是關系到系統的評價結果能否客觀地反映專業發展狀態的關鍵。實踐證明，本文結合系統工程理論和層次分析法構建的系統能夠起到專業實時監控、預警的作用，可以為學校的專業建設和專業調整提供依據。但在實施的過程中，還需要進一步研究系統的運行機制，構建“招生—培養—就業”的聯動運行機制，借助相互合作、整體協調的機制，形成學校部門間聯動育人的協同力，促進專業的健康成長，保證人才培養質量。

參考文獻：

[1]林桂花.提高高職院校專業建設校本評價有效性的策略研究[J].湖南工業職業技術學院學報，2014，14（3）：78-80.

[2]孫愛東.高校專業自主調控模式下的專業評價機制研究[J].黑龍江高教研究，2013（3）：44-46.

[3]姜慶偉，王曉江.高職院校專業建設評價體系分析與構建——以陜西高職院校專業建設為例[J].職業技術教育，2013（26）：14-16.

[4]胡燕紅.校本專業評估指標體系的矛盾與重構[J].煤炭高等教育，2012（1）：87-90.

[5]張文毅，肖萬里，李漢邦.高校內部專業評估指標核心要素探析[J].昆明理工大學學報，2011（2）：91-96.

[6]劉經蘭，劉松林.影響高職專業評價真實性的因素及對策[J].職教論壇，2010（7）：42-46.

[7]張炳江.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業出版社，2014.

[8]胡曉旭，趙萍，閆丹.以教學系為視角的人才培養質量評價體系的構建研究[J].遼寧省交通高等專科學校學報，2014（5）：48-50

[9]余明輝，郭錫泉.現代職業教育體系下專業人才培養質量的測量與評價[J].中國高教研究，2015（9）：98-101.

責任編輯 殷新紅