FTA背景下中澳農產品貿易發展研究

劉桂榮

摘 要：本文利用1996—2013年UN Comtrade數據庫中農產品貿易數據，采用產業內貿易指數、出口相似性指數、貿易特化指數、貿易強度指數，從貿易關系、非均衡性和增長潛力三方面分析中國與澳大利亞的農產品貿易發展情況。結果顯示：中澳農產品貿易出口結構差異大、互補性強；中澳農產品在雙邊貿易和世界市場上不存在激烈的相互競爭；中澳都在各具優勢的產品出口方面給對方造成逆差壓力，農產品貿易具有很強的不均衡性；中澳兩國農產品貿易關系緊密，具有良好的增長潛力。

關鍵詞：農產品貿易；貿易關系；非均衡性；增長潛力

中圖分類號：F830.7 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2016）06-0072-07

一、引言和文獻綜述

我國在加入WTO后便啟動了包括亞太自由貿易區在內的自貿區進程，目前在建自貿區20個，涉及32個國家和地區。2015年6月17日中澳正式簽署FTA（自由貿易協定），該協定將降低中澳雙方的市場準入度，澳對中所有產品的關稅最終降為零，中對澳絕大多數產品的關稅最終降為零，這將有利于中澳兩國開展更加深度的經貿合作。根據UN Comtrade 數據，2013年中澳農產品貿易總額為87.96億美元，較1996年的16.29億美元增長了4倍多；我國是澳大利亞最大的農產品出口國和第二大進口來源國，而澳大利亞是我國農產品第16大出口國和第6大進口來源國，兩國農產品貿易方興未艾，因此對中澳農產品貿易發展進行研究具有較強的現實意義。

目前關于中澳FTA的研究主要集中在貿易效應、貿易結構以及FTA對雙方的經濟影響等方面展開。劉（Liu，2004）應用引力模型對中澳FTA引起的貿易創造和轉移效應進行了分析，結果顯示FTA能明顯增加兩國的經濟福利；楊軍等（2005）運用GTAP模型對中澳FTA進行模擬分析，結論是建立FTA將增進兩國和世界總福利，澳方農業部門受益大于工業部門；邱曉丹（2008）、張婧（2009）相繼分析了中澳FTA的貿易效應，測算了貿易創造效應和轉移效應的大小；徐進亮等（2012）定量驗證原產地規則對中澳自由貿易區經濟效應的影響；何昱（2007）利用可計算的一般均衡模型研究了澳大利亞的關稅削減對我國紡織業和國民經濟的影響；李慧燕（2011）等通過引力模型分析了關稅降低對我國乳品進口的影響以及中澳FTA的貿易轉移效應；郝瑞玲（2010）利用 CMS模型，從結構效應、需求效應和競爭力效應角度分析了影響我國從澳大利亞進口羊毛的因素；王莉等（2012）運用 GTAP模型對中澳自貿區對我國經濟產生的影響進行定量評估；劉李峰等（2006）利用相關貿易指數分析了中澳農產品貿易的現狀和特征，結果表明兩國農產品產業內貿易程度低、產品集中度高、具有明顯互補性；黃照影（2007）、王春玉（2008）、王仕勤（2011）也相繼研究了中澳農產品貿易的互補性和競爭性；王貝貝（2014）運用CMS模型，對1996—2012年中澳農產品貿易增長的原因進行了實證分析，結果表明：中對澳農產品出口增長的主要原因是中方農產品競爭力提高和澳方進口需求增加，澳對中出口增長的主要原因是中國農產品進口需求增加。綜上，對于FTA條件下中澳農產品貿易發展問題的綜合研究較少，因此本文擬從貿易關系（競爭性和互補性）、貿易非均衡性和貿易增長潛力三方面綜合分析FTA背景下中澳農產品的貿易發展。

二、研究思路和數據來源

（一）研究思路

中澳兩國農業生產在資源稟賦、技術水平、產業結構、國際分工方面存在差異性，這將導致兩國農產品具有不同的比較優勢，這是兩國農產品貿易發展的重要基礎。在考量兩國間的農產品貿易關系時，如果兩國之間出口產品結構和類別相似，說明兩國貿易競爭性強，反之互補性強，因此可以用產業內貿易指數來衡量貿易的互補性。在考量兩國農產品在第三方市場的競爭關系時，如果兩國產品存在較大差異，說明互補性較強，反之競爭性強，因此用出口相似度指數分析。

分析兩國農產品貿易發展時，要關注兩國農產品貿易的順逆差，即貿易的均衡性問題。從數據上看，自1996年以來我國對澳大利亞的農產品貿易都是逆差，逆差數額從1996年的 14.39億美元增長到2013年的67.71億美元，年均增長率接近10%，逆差有持續擴大趨勢。貿易非均衡性反映了一國面臨的貿易壓力。現實中，由于多數國家偏好貿易順差，這里僅將貿易逆差作為貿易壓力，文中將用貿易特化指數分析兩國農產品的非均衡貿易壓力。

對于中澳農產品的貿易增長問題進行分析，主要涉及增長原因和增長潛力兩方面。鑒于目前很多學者借助CMS等模型利用多年的貿易數據對貿易增長的原因進行了詳細的分析，因此，本文僅分析中澳農產品貿易增長的潛力。

（二）數據來源

本文使用的數據來源為UN Comtrade數據庫中HS96編碼下農產品貿易數據，樣本選擇期限為1996—2013年，具體包括五大類26章（01章—24章、51和52章）。其中，第一大類是活動物和動物產品（01—05章）；第二大類是植物產品（06—14章）；第三大類是動植物油脂及分解產品（15章）；第四大類是食品、飲料、酒類及蠟、煙草及其制品（16—24章）；第五大類為其他農產品，包括棉花等（51和52章）。

三、中澳農產品貿易關系的測度

（一）中澳農產品貿易互補性

1. 貿易結構。考量貿易結構，這里主要分析中澳農產品雙邊的出口結構變化。從農產品大類別上看， 1996—2013年我國對澳大利亞農產品出口第四大類的增長幅度最大，尤其是在2005年中澳自貿區談判啟動之后，2013年的出口額是1996年的20倍，年均增長率達到19.33%；第二和第一大類增長幅度相對小一些；第三和第五大類基本持平。1996—2013年澳大利亞對我國農產品出口第五大類增長最快，特別是2009年之后，出口額由1996年的6.02億美元增長到2013年的36.62億美元，2009—2013年的年均增長率達到了31.59%；第二和第一大類增長次之；第三和第四大類增長最慢。由此看出，中對澳出口增長最快的是第四大類，第四大類恰恰是澳對中出口增長最慢的；澳對中出口增長最快的是第五大類，而中對澳增長最慢的正好是第五大類，這說明了中澳農產品出口具有互補性特征（見圖1、圖2）。

從農產品細分類別上看，中國與澳大利亞貿易往來前十位的農產品在不同年份排序不同。從表1可看出，中對澳出口排名前五位的農產品在2010年之前不斷變化，但是在2010—2013年沒有變化。1996年，中對澳農產品出口排名前五位分別為HS52（棉花），占到當年出口總額的27.94%；HS20（水果類），占比為16.15%；HS51（羊毛等動物毛），占比為10%；HS12（油籽等）占比為7.76%；HS19（谷物粉、淀粉及乳制品），占比為6.7%。到了2000年，HS52（棉花）占比下降到24.35%，HS51（羊毛等動物毛）和HS12（種子等）則被HS24（煙草及其制品）和HS07（食用蔬菜等）替代。2005年HS20（蔬菜、水果等）占據第一位、占比為18.62%，HS03（魚、甲殼動物等）和HS16（肉、魚類及海鮮等）擠掉HS52（棉花）和HS24（煙草及其制品）進入前五名。2010年之后，排名前五位的分別是HS20（蔬菜、水果等）、HS16（肉、魚類及海鮮等）、HS03（魚、甲殼動物等）、HS19（谷物粉、淀粉及乳制品）和HS21（雜項食品），這些產品主要是勞動密集型產品。1996—2013年澳大利亞對我國出口農產品排名前五位的變化相對小些；在2005年之后排名前十位的農產品中有8種相同， 分別是HS51（羊毛等動物毛）、HS52（棉花）、HS10（谷物）、HS15（動植物油脂及分解產品）、HS12（種子等）、HS04（乳制品、蛋、蜂蜜及食用動物產品）、HS02（肉及食用雜碎）、HS01（活動物），這些產品大都是土地密集型產品。從中可以看出，中澳兩國間農產品出口前幾位的產品類別并不相同，說明兩國農產品貿易具有較強的互補性。

2. 產業內貿易指數。業內通常采用產業內貿易指數 （Intra-Industrial Trade ，IIT）來衡量中澳農產品貿易互補性的強弱。產業內貿易指數是測度貿易伙伴關系的重要指標，雖然IIT常用來分析工業制成品貿易，但近年來也被用于分析農產品貿易。測度產業內貿易的指標很多，較常用的是格魯貝爾—勞埃（G-L）指數形式，其表達式是：

式（1）中，表示a國與b國在k產業（或產品）上的產業內貿易指數；和分別是a國對b國在k產品上的出口額和進口額；的取值范圍在[0，1]。該值越接近0，表示a、b兩國在k產品雙邊貿易上越接近產業間貿易，其互補性越大、競爭性越小，意味著資源稟賦的差異越大。該值越接近1，則兩國間k產品貿易越接近產業內貿易，其互補性越小、競爭性越大，意味著資源稟賦越接近。

表2顯示了1996—2013年中澳兩國農產品產業內貿易指數情況。總體來看，中澳農產品貿易屬于產業間貿易，因為各年度總體G-L指數最大值為0.42，最小值為0.12，平均值（0.26）小于0.3，產業間貿易特征說明中澳農產品互補性強。分類產品來看，中澳雙邊貿易的26類農產品的各年度G-L指數絕大多數小于0.5，平均個數為20；G-L指數小于0.3的平均個數為17；如果從1996—2013年各類農產品平均G-L指數來看，大于0.5的僅有HS03（魚、甲殼動物等，0.677）、HS08（食用瓜果、堅果等，0.594）、HS22（飲料、酒等，0.533）三類，但其數值都沒有超過0.7，說明這三類農產品貿易互補性差、競爭性強一些。從最近的2013年來看，G-L指數大于0.5的有HS03、HS08、HS17、HS18、HS19、HS23六類農產品，該六種農產品沒有出現在澳大利亞對我國出口排名前十位的農產品中，說明澳大利亞對我國出口的農產品以互補性為主。

（二）中澳農產品貿易競爭性

為了能更好地衡量中澳兩國農產品出口在世界市場上的競爭情況，以下引入出口相似性指數來進行分析。出口相似性指數分為產品相似性指數和市場相似性指數，但這里采用修正的產品出口相似性指數（格利克和羅斯，1999）來分析兩國農產品的出口相似度。其公式表示為：

式（2）中，表示a國和b國出口產品在w市場上的產品出口相似性指數；和分別表示a國和b國在w市場上k產品的出口額；和分別表示a國和b國在w市場上所有產品的出口額。一般地，當時，認為a、b兩國的出口產品在w市場上分布結構完全相同，意味著競爭性強；當時，認為a、b兩國的出口產品在w市場上分布結構完全不同，意味著競爭性差。

表3列出了中澳農產品在世界市場上的出口相似性指數的大小。可以看出，總體而言，1998—2000年，中澳農產品出口相似性指數的數值都小于50，說明此期間中澳兩國農產品出口結構差異性較大，相似性較弱，兩國農產品在世界市場上的互相競爭性不強；2003年之前的值較大，均大于40，2003年之后的值變小（小于40）且有下降的趨勢，說明今后中澳農產品在世界市場上的競爭性將會繼續減弱，互補性逐步增強。這昭示著中澳自貿區背景下兩國農產品貿易合作的前景。

四、中澳農產品貿易非均衡性分析

在分析過中澳兩國農產品貿易關系之后，還要考慮兩國之間的貿易差額，即貿易的非均衡性問題。從1996—2003年間數據來看，我國對澳大利亞農產品貿易一直是逆差且差距在持續拉大，面臨著較大的貿易壓力。為了全面考量兩國各類農產品的貿易非均衡性，本文用貿易特化指數（TSI）分析中澳農產品的非均衡貿易壓力，貿易特化指數（TSI）公式為：

式（3）中，表示a國和b國關于k產品的貿易特化指數，表示a國對b國在k產品上的出口和進口額，當然與的值相反。的取值區間為。一般認為，當時，表示a國在ab兩國間k產品貿易上處于逆差地位，b國則處于順差地位；當時，表示a國在k產品雙邊貿易上處于順差地位，b國則處于逆差地位。越接近于-1，表明a國逆差越大，面臨的貿易壓力越大，貿易非均衡性越強。

表4顯示了1996—2013年我國對澳大利亞各類農產品貿易特化指數的平均值。可見，我國對澳大利亞各類農產品貿易中有14個指數小于0，表明我國在1996—2013年間平均有14種農產品處于貿易逆差地位，12種農產品處于貿易順差地位。我國處于貿易逆差地位的產品至少有8種是澳大利亞對我國出口排名前十位的產品，它們分別是HS01（活動物）、HS02（肉及食用雜碎）、HS04（乳制品、蛋、蜂蜜及食用動物產品）、HS10（谷物）、HS12（種子等）、HS15（動植物油脂及分解產品）、HS51（羊毛等動物毛）和HS52（棉花）。這恰恰說明了澳大利亞在這幾種產品上對我國農產品貿易出口的優勢。此外，我國處于較大貿易逆差程度（）的農產品有9個，其中的農產品有3個；我國處于較大順差的農產品（）有8個，只有1個農產品的，這8種產品基本上是我國出口到澳大利亞排名前十位的產品，這說明中國對澳大利亞的出口順差主要是由具有出口優勢的產品造成的。由此可知，中澳兩國都是在自己各具優勢的農產品出口上給對方造成逆差壓力，這也顯示了中澳兩國農產品貿易的結構的合理性。另外，我國的逆差壓力大于澳大利亞的逆差壓力，這可從我國的貿易逆差和順差的農產品種類和值的大小上看出來。

表5顯示了1996—2013年我國對澳大利亞農產品總體貿易特化指數，可以看出，中對澳農產品總體貿易特化指數（）的值都小于0（），

說明我國在中澳農產品的總體貿易中一直處于顯著的逆差地位，澳大利亞則處于有利的順差地位。從時序上看， 1996—2002年我國農產品的總體貿易逆差較大，2003年逆差有所下降，2004年逆差卻增加了，之后逆差逐漸下降，在2009年降到最低點，之后又開始上升直到2013年，這說明我國與澳大利亞農產品貿易逆差的波動有擴大之勢。

五、中澳農產品貿易增長潛力分析

以下采用貿易強度指數（兒島，1964）分析中澳農產品貿易增長潛力，貿易強度指數的表達式為：

式（4）中，表示a、b兩國在k產品上的貿易強度指數；和分別表示a國k產品在b國和世界（world）上的出口總額；和分別表示a國和b國從世界進口的k產品總額；表示世界k產品的進口總額；如果，表示a國對b國在k產品上的出口水平（）大于b國在世界市場上k產品的進口水平（），意味著兩國k產品的貿易強度高、貿易關系緊密，兩國在k產品上貿易互補性強，因此兩國k產品貿易具有較強的增長潛力。一般而言，越大意味著a、b兩國在k產品貿易上的互補性越強。

由表6可知，近幾年來我國與澳大利亞在HS04、HS06、HS08、HS14、HS15、HS17、HS18、HS19、HS20、HS21這幾種農產品的相互貿易強度指數都大于1，說明中澳兩國向對方的出口水平高于同期對方向世界其他市場進口水平。我國在HS03、HS07、HS11、HS12、HS24上對澳大利亞的貿易強度指數大于1，說明我國在這幾種農產品上對澳大利亞的出口水平高于同期澳大利亞從世界其他市場上的進口水平。澳大利亞在HS01、HS02、HS05、HS09、HS10、HS13、HS22、HS51、HS52上對我國的貿易強度指數大于1，表明澳大利亞在這些農產品上與我國具有密切的貿易關系。綜合來看，近幾年中澳兩國農產品貿易中除HS16和HS23外，其他的農產品均具有單項或雙向的密切貿易關系，說明中澳兩國農產品貿易關系緊密，中澳自貿區將極大促進兩國農產品貿易發展。

六、結論

本文利用1996—2013年UN Comtrade數據庫中的HS96編碼下的農產品貿易數據，計算出我國與澳大利亞兩國農產品雙邊貿易結構和相關指數（產業內貿易指數、出口相似性指數、貿易特化指數、貿易強度指數），從貿易關系、貿易非均衡性和貿易增長潛力三個方面分析中澳兩國農產品貿易發展。研究結論如下：

（一）中澳兩國農產品的互補性強

首先，從農產品雙邊貿易結構看，中對澳農產品出口增長最快的是第四大類，第四大類恰恰是澳對中出口增長最慢的；澳對中出口增長最快的是第五大類，而中對澳增長最慢的正好是第五大類，這說明中澳農產品出口具有互補性特征。其次，從產業內貿易指數來看（1996—2013年），中澳兩國農產品貿易屬于產業間貿易，因為各年度總體G-L指數最大值為0.42，最小值為0.12，平均值（0.26）小于0.3，產業間貿易特征說明中澳農產品互補性強。因此，兩國實際上都在出口各自具有相對優勢的農產品，我國出口以勞動密集型農產品為主，澳大利亞出口產品表現為土地密集型，兩國農產品貿易具有較強的互補性。

（二）中澳兩國農產品在雙邊貿易和世界市場上不存在激烈的相互競爭

一方面，中澳兩國農產品雙邊貿易互補性較強即意味著相互競爭性較差。另一方面，中澳兩國農產品在世界市場上也不存在激烈的相互競爭。從兩國農產品出口相似性指數大小來看，1998年以來（除個別年份），兩國農產品出口相似性指數的數值都小于50，說明中澳兩國農產品的出口相似性較弱、結構差異較大。2003年之后兩國農產品出口相似性指數值變小（小于40）且有下降的趨勢，說明未來中澳農產品在世界市場上的相互競爭將會繼續減弱，也意味著中澳自貿區建設將為兩國農產品貿易帶來美好的前景。

（三）中澳兩國農產品貿易具有很強的不均衡性

從分類貿易特化指數來看，我國對澳大利亞的農產品出口，在1996—2013年間平均有14種農產品處于貿易逆差地位、12種農產品處于貿易順差地位。中澳兩國都是在自己各具優勢的農產品出口上給對方造成逆差壓力，且我國的逆差壓力大于澳大利亞的逆差壓力。從總體貿易特化指數來看，中對澳農產品總體貿易特化指數的值都是小于0的，說明我國在總體貿易中一直處于顯著的貿易逆差地位；從時序上看，1996—2002年我國農產品的總體貿易逆差較大，2005—2009年逆差逐漸下降，2010—2013年又開始上升，說明我國與澳大利亞農產品貿易逆差的波動有擴大之勢。

（四）中澳兩國農產品貿易具有較好的增長潛力

從貿易強度指數看，近幾年中澳兩國農產品貿易中除HS16和HS23外，其他農產品均具有單項或雙向的密切貿易關系，說明中澳兩國農產品貿易關系緊密，具有良好的增長和發展潛力，中澳FTA的建立會大大促進兩國農產品貿易的發展。

參考文獻：

[1]Liu. 2004. Implication of Trade Creation and Trade Diversion Effect on Trade between RTA sand Chinaand Australia.

[2]Grubel，H.and Lloyd，PJ. 1975. Intra-industry Trade，London：Macmillan.

[3]Glick R.，Rose A.M. 1999. Contagion and Trade：Why are Currency Crises Regional？ Journal of Inter-national Money and Finance 18（4）.

[4]楊軍，黃季焜，仇煥廣.建立中國和澳大利亞自由貿易區的經濟影響分析及政策建議[J].國際貿易問題，2005，（11）.

[5]徐進亮，文靜.中澳自由貿易區原產地規則模式選擇及實證分析[J].國際經貿探索，2012，（10）.

[6]何昱，賴明勇.中澳自由貿易區澳方削減紡織品進口關稅的影響—可計算一般均衡分析[J].國際經貿探索，2007，（11）.

Abstract：By using HS96 2-digit agricultural products trade data retrieved from UN Comtrade Database from 1996 to 2013，this paper adopts the intra-industry trade index，export similarity index，trade specialization index and trade intensity index to analyzethe agricultural trade development between China and Australia in terms of the trade relation， non-equilibrium and growth potentiality. The results show that there are huge differences in the export structure and strong supplementation of the agricultural trade between China and Australia. Strong competition is not found in the bilateral trade of agricultural products between China and Australia and in the world market. China and Australia give each other the deficit pressure with advantages of the agricultural products they exported. There is a strong non-equilibrium of agricultural trade between China and Australia. The agricultural trade tie between China andAustralia is close， indicating that there is huge growth potential of agricultural tradebetween China and Australia in the future.

Key Words：agricultural products trade，trade relations，non-equilibrium，growth potential

（責任編輯 孫 軍；校對 SZ，SJ）