六年級上冊第四單元《寫建議書》基于前置性習作評改案例

陳瑩

【設計理念】

一、前置之“實”

近年來，全國習作檢測中非常關注實用性文體，而建議書就是其中之一，它體現了語文課程的綜合性和實踐性。

新課標對于高段習作的目標描述非常清晰：“養成留心觀察周圍事物的習慣，有意識地豐富自己的見聞，珍視個人的獨特感受，積累習作素材。”尤其是對于建議書的講評，前期素材的積累尤為重要，因此把綜合實踐前置，通過調查積累素材。學生可分組開展實踐活動，通過圖片、視頻等保存下來，把素材積累得殷實。

為了便于在評改課時可以聚焦內容的修改，而不必關注文體格式上的修改，我通過微課教學把建議書格式前置，讓學生通過課前自主學習，明確格式寫法，并自主完成習作，根據學生實際反饋制定評改要求。

二、評改之“用”

在習作講評時，結合綜合實踐積累的資料，引導學生用“說明方法”將“現象”部分描寫得更加清楚、具體；用“三維法”引導學生將“建議”部分修改，體現它的價值。最終使學生會用建議書，提升習作能力。

【目標定位】

依據教材目標：新課標中對于高段習作教學，明確指出：“學寫建議書等常見應用文，內容符合文體要求。”而建議書的內容，主要是寫清楚調查的現象，提出切合實際的建議。另外，《新課標》也指出：“修改自己的習作，并主動與他人交換修改，做到語句通順，行款正確，書寫規范、整潔。”

依據前置反饋：通過前置性習作的批改發現，全班學生普遍沒有把調查得到的污染現象寫具體、清楚；另外，之后提出的建議部分，也有一部分學生提出的建議沒有切合實際，價值無從體現。

基于以上兩個方面，我設定了以下教學目標：

1.通過角色轉換，產生修改習作的興趣，樂于修改習作。

2.通過前置素材對比，會利用說明方法將“調查現象”寫清楚、具體。

3.通過范文引導，學會按“三維”法將建議修改得切合實際。

【案例描述】

一、實踐調查，框定格式——“綜·式”前置

1.明確主題，實踐前置——收集資料

為了便于聚焦評改目標，我把本次主題確定為寫一則“污染環境”的建議書。

師：在我們確定了主題之后，再來看要求，我們可以發現，在寫建議書之前，我們需要做什么？

生1：需要進行關于“污染環境”的現象的調查，然后才能把調查到的現象寫清楚。

師：那么我們現在就以“學習小組”為單位，進行調查分工的討論，最后完成分工表格，明確各自的分工。

學生經過組內討論，最終明確分工，并在雙休日進行實地調查，并最終積累相關的文字、圖像資料。

2.微課導學，格式前置——明確格式

教師制作微課，讓學生明白前置學習建議書的格式和一般的寫法。

（1）建議書的內容

針對浪費資源、污染環境的不良現象，向有關部門提出改進建議。

（2）建議書的步驟

先寫清楚存在的問題；再說明產生的原因；最后提出解決問題的建議。

（3）建議書的格式

標題；正文；建議人姓名或建議團體名稱；日期。

3.習作前置，一稿批改——了解學情

教師關注學生的習作內容，反饋得出：調查現象部分，學生普遍沒有寫清楚、具體；而學生提出的建議，很多都是不切實際的，如何治理的途徑也沒有明晰。

生1：近期以來，某地的大氣污染很嚴重，這是因為大量的工廠排放出的有害氣體，才造成現在的大氣污染，如果再這樣下去，可能會造成我們呼吸困難，導致人們中毒死亡。（評：現象簡單）

生2：近期，某地正在進行污水管道的改造，很多挖掘機在路上穿行，使得道路破裂，黃沙漫天，道路旁的樹木枯死，甚至許多沙石倒進河流，污染了整條河。（評：整個現象描寫清晰）

生3：最根本的一點是普及環保意識，只有人類具備環保意識，上述的建議才能順利實施，地球才能轉危為安。（評：怎么普及沒有寫出來。）

二、聚焦要點，方法領航——評改“依法”

1.基于素材，說明具體——聚焦“現象”

（1）角色轉換，閱讀習作——發現要點

師：既然建議書是寫給有關部門的領導看的，只有采納了你的建議，才能體現出你的建議書的價值，那么，就讓我們來角色轉換一下，假如你來做有關部門的領導，看看這兩份建議書，你會采納哪一份？

教師出示學生的兩份建議書。

學生評選——全部都選第一篇。

師：為什么大家都會選擇第一篇？

生1：它的污染現象描寫很具體，第二篇很簡單。

生2：它的現象的描寫很清楚，不是很籠統的。

生3：它的建議很有針對性。

生4：它的建議很切合實際。

……

師歸納：對比之后，我們發現了，一篇建議書要被相關部門采納，體現出價值，就必須把這兩塊的內容寫好才行。

（2）聚焦“現象”，對比閱讀——領悟“說明”

教師出示一篇學生的優秀習作。

師：我們來聚焦這份關于水污染的建議書的現象描寫部分，你覺得好在哪里？請畫一畫相關的句子，或者圈一圈詞語，并在旁邊做批注。

學生閱讀，并批注。

生1：用了列數字的說明方法，把河水污染的范圍寫具體了。

生2：用了列數字的方法，把河水污染的后果寫清楚了。

師：以小見大，將這些觸目驚心的數據呈現出來，更能帶給人震撼，直刺人心！

生3：用了打比方的方法，把污染程度形象寫出來了。

師：打了比方，更加形象地寫出了污染的嚴重。

生4：小作者做了一個假設，把后果寫清楚了，更使人體會到了后果的嚴重性。

師：這樣一個假設，把可怕的后果揭露了出來，怎么能不發人深省，不采納你的建議呢？

師：同學們發現了嗎？如何才能把這一現象寫得震撼人心，體現出價值？

師歸納：可以運用打比方、作比較、列數字、舉例子、做假設等說明方法來具體、形象地描寫調查得出的現象。

（3）結合素材，修改“現象”——運用“說明”

師：我們再來看這則建議書的“現象”描寫部分，老師把與之相關的調查所得的資料，包括圖片，都在課間上呈現了，請根據調查所得的資料，運用說明方法，把這份建議書的“現象”部分修改得更清楚、具體些。

學生進行修改——教師結合范例中的素材進行個別點評。

（4）積累經驗，自行修改——說明“實用”

師：同學們，剛才我們是幫這位同學進行了修改，相信大家也一定有經驗了，接下來，請大家根據自己前期收集到的資料，運用說明方法，把自己的“現象”部分修改得更加清楚、具體。

學生各自修改自己的習作——教師結合學生的素材進行個別點評。

2.范文引領，“三維”思考——聚焦“建議”

（1）研讀分析，明確要點——切實可行

教師出示下水文。

師：我們來自習研讀，看看老師的建議部分，好在哪里？說說你的理由。

生1：提的建議很具體。

生2：提的建議很切實際，沒有異想天開。

師歸納：是的！要想被相關部門采納你的建議，那么你的建議就必須從實際出發，切實可行。

（2）交流體會，引出方法——體悟“三維”

教師出示下水文，引導學生發現提建議的方法。

師：老師的建議提得好，好在哪里？

生1：針對有關部門的職權范圍來提的。

生2：針對實際的生活需要來提的。

生3：建議的實施過程很清楚。

師歸納：原來建議的有效與否，我們可以從“職能范圍”“實際需要”“過程清晰”這三個維度去衡量。

（3）范例交流，修改“建議”——試用“三維”

教師出示一份建議提得不切實際的建議書。

師：同學們，這份建議書提的建議不是很好，請大家根據“三維”法，從實際去思考，幫助修改一些建議。

學生交流修改的建議——教師根據“三維”法，進行個別點評。

（4）積累經驗，自行修改——運用“三維”

師：同學們，剛才我們是幫這位同學進行了修改，相信大家也一定有經驗了，接下來，請大家根據老師教給的方法，從這三個維度去思考，修改自己的建議部分，以使自己提出的建議更有價值，也能讓相關部分予以采納。

學生各自修改自己的習作——教師結合學生的素材進行個別點評。

【教學反思】

一、前置之“實”

1.調查前置，積累素材

寫作來源于生活，如果沒有習作的素材，學生的習作將毫無深意。建議書更是如此，需要大量的實踐調查，來收集相關的資料。基于此，我才把調查現象前置，積累了習作素材，文字或圖像，有圖有真相，使之后的評改不是空對空，而是有針對性地修改。

2.格式前置，聚焦寫法

新課標指出：“習作，其實就是為了自我表達。”因此，不應該框定學生的思維和習作的內容等。而前置性習作能真正體現這一理念。但是，建議書卻有自己的文體要求，如：調查主題、書寫格式等。只有在學生明確格式寫法的前提下，學生才能寫出一份自己的建議書。把格式的教學前置，教師在講評時，就可以節省時間，對建議書的內容集中進行針對性地講評，引導學生用適用的寫作手法來寫這兩塊內容，提升建議書整體的質量。

二、評改之“用”

習作評改的成敗，很大部分取決于要點是否突出，有沒有好的寫作方法引導學生。抓要點，進行重點攻堅，把講評落到實處，達成評改目標，而不是泛泛之談。通過學生前置習作的反饋，我發現本班學生寫建議書的難點其實就在于兩點：調查現象描寫得具體、清楚和提的建議切實有效。因此，我在講評時就緊緊抓住這兩大難點去突破。結合高段學生的知識結構，我梳理出突破這兩大難點的方法：把現象描寫得清楚、具體，可以運用說明方法，使之具體生動；把建議提得有效，主要從“職能范圍”“實際需要”“過程清晰”這幾個方面去思考。我在教學時，把學生前置收集的資料緊密結合，根據實際，把這些方法滲透在學生的交流評改之中，達到講評的實效，學生習得了習作方法，也提升了寫作能力。

三、課后之“思”

在教學過程中，我發現，雖然我把“三維”法教給了學生，但是，因為這只是一個思考的方向，并沒有實際的衡量標準，而且，不同的職能部門，有不同的權利范疇，學生也不盡了解，因此，糾結較多，學生提的個別建議還是略顯空洞，不切實際，這從課后學生的習作修改中可以看出。如何引導學生把這一方法用好，或者輔以其他更好的方法來引導，將是我接下去努力的方向。