論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)

郭曉霜　許京湘

摘要：我國經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷主要是經(jīng)濟(jì)法的訴訟機(jī)制不健全，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法的可訴性難以實現(xiàn)。要想從根本上改變實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的現(xiàn)狀，就必須要健全我國的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度。針對這一現(xiàn)象，本文從實體、程序等方面提出幾點建議來完善經(jīng)濟(jì)訴訟制度。

關(guān)鍵詞：可訴性；缺陷；彌補(bǔ)

中圖分類號：D912.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0244-01

作者簡介：郭曉霜（1991-），女，漢族，遼寧本溪人，吉林財經(jīng)大學(xué)研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

作為公民的基本權(quán)利訴訟權(quán)，當(dāng)今社會分配不平等嚴(yán)重，要想在這種情況下保護(hù)經(jīng)濟(jì)法的可訴性，就要利用救濟(jì)的手段。公共救濟(jì)是社會主義形式的救濟(jì)，包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)，司法救濟(jì)是最有效的救濟(jì)手段。我國的經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷越來越嚴(yán)重，這個問題得不到解決，就會損害到公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

一、經(jīng)濟(jì)法可訴性基本含義和意義

就我國對經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的定義，在一定程度上限定了經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利，和經(jīng)濟(jì)法主體的實有權(quán)存在差異，這樣才造成經(jīng)濟(jì)法的可訴性存在缺陷。經(jīng)濟(jì)法把社會公共利益擺在了首位，包括了所有種類的利益形式，同時追求社會公平和維護(hù)各階層基本利益的絕對公平和相對公平。但在實際中，市場經(jīng)濟(jì)運作中，市場和政府都存在著缺陷。因此我們要明確經(jīng)濟(jì)法的訴訟權(quán)，從而有依據(jù)的去規(guī)范市場和政府的行為，保護(hù)經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利，從而保障社會公共利益，維護(hù)市場的公平競爭。

二、我國經(jīng)濟(jì)法可訴性存在的缺陷

（一）經(jīng)濟(jì)司法的權(quán)利不夠

我國大多數(shù)的司法機(jī)關(guān)都要受政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還不健全。司法和政府是兩個系統(tǒng)，司法工作的進(jìn)行常常受到政府的干預(yù)，導(dǎo)致政府的一些經(jīng)濟(jì)行為與司法相矛盾，妨礙了經(jīng)濟(jì)法的可訴性的進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)法雖然有審判執(zhí)行的權(quán)利，但政府卻是執(zhí)行部門，兩者不能和諧統(tǒng)一，所以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)司法權(quán)的權(quán)威不高。

（二）經(jīng)濟(jì)訴訟權(quán)規(guī)定不明確

當(dāng)公民的利益受到侵害時，或者權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生矛盾時，公民可以通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益。訴訟權(quán)的完整上訴程序包括兩方面：程序含義和實體含義。程序含義是指請求法院給予司法救濟(jì)的權(quán)利。實體含義是指請求保護(hù)民事權(quán)益或解決民事糾紛的權(quán)利，公民有權(quán)利請求法院同意其特定的法律地位和法律效果。筆者從我國的司法實踐中了解到，針對經(jīng)濟(jì)法的公共救濟(jì)只有在違反刑法的情況下才可以向法院提起訴訟，《憲法》中規(guī)定我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)就是檢察院，這不難看出，不僅公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)益得不到保障，經(jīng)濟(jì)法的可訴性也被削弱了。

（三）經(jīng)濟(jì)司法制度不完善

實行經(jīng)濟(jì)法是來解決經(jīng)濟(jì)糾紛和其他經(jīng)濟(jì)案件的，可以最大限度的去發(fā)揮法律的作用，從而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國的經(jīng)濟(jì)法雖然已經(jīng)對相關(guān)的規(guī)定和義務(wù)做出了明確要求，但是對于一些小的民事糾紛確沒有明確規(guī)定。當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)法，其中關(guān)于訴訟方面的規(guī)定不僅少還很模糊，導(dǎo)致在處理經(jīng)濟(jì)糾紛時缺少可依據(jù)的法律條例。如果案件是法律中沒有明確規(guī)定的，或者案件涉及的范圍超出了法院的執(zhí)法范圍，這個時候問題就暴露出來了，法院只好采用不予受理或者駁回上訴的辦法，這樣就損害了公民的權(quán)益了。我國應(yīng)該完善經(jīng)濟(jì)制度，還需要建立更加健全的訴訟法。

三、經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的彌補(bǔ)

經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷是由于我國法制環(huán)境的影響和法律法規(guī)的不完善引起的，要想充分的體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性，筆者認(rèn)為應(yīng)該完善法律法規(guī)，我們主要需要完善以下幾個方面：

（一）創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

訴訟是對社會沖突進(jìn)行本質(zhì)上的司法控制的手段。在社會中，訴訟就是解決社會沖突的法律，當(dāng)社會中產(chǎn)生大量的社會沖突時，需要解決手段時，一定的訴訟形式便應(yīng)運而生了。經(jīng)濟(jì)公益訴訟是指：突破傳統(tǒng)的訴訟理論，而是針對侵害國家利益、公共利益、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，允許與案件無關(guān)的組織或者個人代表國家起訴違法行為人的訴訟制度。這種訴訟制度就是運用法律手段保護(hù)國家和社會經(jīng)濟(jì)制度，在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，原告可以使與本案無直接利害關(guān)系的個人，也可以是行政機(jī)關(guān)。

（二）明確派生訴訟制度

提起經(jīng)濟(jì)訴訟，有很多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)訴訟等同于經(jīng)濟(jì)公益訴訟。但筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)公益訴訟就是經(jīng)濟(jì)訴訟的一種主要類型。此外，經(jīng)濟(jì)訴訟還包括派生訴訟，就是當(dāng)團(tuán)隊利益受到侵害時，而團(tuán)體怠于行動時，允許團(tuán)隊成員代表團(tuán)體提起訴訟，例如股東的派生訴訟，就是當(dāng)公司的正當(dāng)利益受到侵害時，特別是受到大股東、董事長和其他管理人員的侵害時，公司怠于行動或提起訴訟時，少數(shù)股東可以代表公司提起訴訟。

（三）要在法律的規(guī)定中明確經(jīng)濟(jì)主體享有訴訟的權(quán)利

在今后制定新的經(jīng)濟(jì)法和修改原有的經(jīng)濟(jì)法時，在法律責(zé)任規(guī)定中明確經(jīng)濟(jì)主體要享有訴訟的權(quán)利，要將經(jīng)濟(jì)法的可訴性通過明文規(guī)定的方式來體現(xiàn)，這樣明確的規(guī)定才能讓訴訟制度在現(xiàn)實中得以實現(xiàn)。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法的可訴性是其本質(zhì)屬性之一，隨著我國法律制度的不斷完善，經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺失問題就會得到很好的解決，這樣廣大的經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利也會得到更加完善的保障，要想更好的去實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的可訴性，完善程序法規(guī)是必須邁出的一步。這也需要廣大法律人的共同努力，筆者衷心祝愿我國的法規(guī)越來越進(jìn)步。

[參考文獻(xiàn)]

[1]甄會敏.實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)法可訴性立法的策略探討[J].法制與社會，2012（25）.

[2]張麗山.經(jīng)濟(jì)法可訴性問題探究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（14）.