舒芬太尼與瑞芬太尼對全身麻醉患者蘇醒質量的影響

穆翠紅

[摘要] 目的 探討舒芬太尼與瑞芬太尼對全身麻醉患者蘇醒質量的影響。 方法 選取我院2012年1月～2015年3月收治的128例行全身麻醉手術患者，根據不同麻醉方法將其隨機分成對照組與觀察組各64例；對照組采用舒芬太尼進行麻醉，觀察組采用瑞芬太尼進行麻醉，對比兩組患者的麻醉效果。 結果 對照組與觀察組的收縮壓、舒張壓、平均動脈壓在T1時的水平均低于T0，在T4、T5時的水平均高于T0，差異有統計學意義（P<0.05）；對照組與觀察組的心率在T1時的水平低于T0，在T5時的水平高于T0，差異有統計學意義（P<0.05）；在T4、T5時兩組間比較， 觀察組收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），在T4時心率明顯高于對照組，差異有統計學意義。兩組麻醉方法對血流動力學的影響比較，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組麻醉效果比較，差異有統計學意義（P<0.05）；對照組不良反應發生率為10.9%，觀察組不良反應發生率為3.1%，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 舒芬太尼和瑞芬太尼對全身麻醉均有一定的麻醉效果，瑞芬太尼應用組的蘇醒質量更高，不良反應發生率低，值得推廣。

[關鍵詞] 全身麻醉；蘇醒質量；舒芬太尼；瑞芬太尼

[中圖分類號] R917.1；R614.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）07-0097-03

[Abstract] Objective To investigate the effects of sufentanil and remifentanil on the awakening quality of general anesthesia patients. Methods 128 patients who received general anesthesia operation in our hospital from January 2012 to March 2015， were chosen and randomly divided into the control group and the observation group according to the method of anesthesia， with 64 cases in each group. The patients in the control group were anesthetized with sufentanil patients in the observation group received remifentanil anesthesia， and anesthesia effects of patients in the two groups were compared. Results The levels of systolic， diastolic， and mean arterial pressures in the control group and the observation group at T1 were lower than those at T0， and those at T4 and T5 were higher than those at T0， with statistically significant differences （P<0.05）. The heart rates in the control group and the observation group at T1 were lower than those at T0， and the heart rates at T5 were higher than those at T0， all with statistically significant differences（P<0.05）. The systolic， diastolic and mean arterial pressures of the observation group at T4 and T5 were significantly higher than those of the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The heart rate of the observation group at T4 was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant. The difference in the effects of anesthesia ways in the two groups on hemodynamics was statistically significant（P<0.05）. The difference in anesthetic effects of two anesthesia methods was statistically significant（P<0.05）. The adverse reaction rate of the control group was 10.9%， and that in the observation group was 3.1%， with significant statistically difference（P<0.05）. Conclusion Both sufentanil and remifentanil on general anesthesia have some anesthetic effect， but remifentanil has higher awakening quality and less incidence rate of adverse reactions. So， remifentanil is worthy of promotion.

[Key words] General anesthesia； Awakening quality； Sufentanil； Remifentanil

外科手術中常用全身麻醉方法來保障手術的順利進行，但手術期間因患者對手術體位的不適應，再加上全身麻醉藥物的殘留作用會給患者造成一定的疼痛感使其出現躁動，這不但影響手術的順利進行，也會使患者引發惡心嘔吐、躁動不安、瘙癢難耐、嗜睡等諸多不良反應[1]。因此，選擇合適的麻醉方法對手術患者而言非常重要。為了探討舒芬太尼和瑞芬太尼對全身麻醉患者蘇醒質量的影響，本文對我院于2012年1月～2015年3月收治的128例行全身麻醉手術患者進行分組，分別采用舒芬太尼與瑞芬太尼進行麻醉，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2012年1月～2015年3月間收治的128例行全身麻醉手術患者的臨床資料進行回顧性分析與研究，所有患者經ASA分級均為Ⅰ～Ⅱ級。根據不同麻醉方法將所有患者隨機分為對照組與觀察組各64例。對照組男38例，女26例；年齡20～71歲，平均（42.5±6.8）歲；體重49～75 kg，平均（62.7±7.3）kg；手術類型中腦外科手術18例，骨科手術22例，胃腸道手術13例，肝膽外科手術11例。觀察組男37例，女27例；年齡22～70歲，平均（42.9±7.0）歲；體重50～74 kg，平均（63.0±7.2）kg；手術類型中腦外科手術19例，骨科手術23例，胃腸道手術12例，肝膽外科手術10例。兩組患者的性別、年齡、體重、ASA分級、手術類型等臨床資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用舒芬太尼進行麻醉，觀察組采用瑞芬太尼進行麻醉。具體操作方法如下：術前囑患者禁食8～12 h，麻醉前30 min于患者肌肉內注射10 mg安定與0.5 mg阿托品，患者推入手術室后開放上肢靜脈通路，靜脈滴注平衡鹽溶液，而后按順序靜脈滴注0.1 mg/kg咪唑安定、2 mg/kg異丙酚、3 μg/kg芬太尼及0.08 mg/kg維庫溴銨，去氮給氧，3 min后全程靶控輸注靜脈麻醉，待患者入睡后為其進行氣管插管以輔助呼吸[2]。對照組靜脈滴注0.4 μg/kg舒芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司生產，國藥準字H20054171），觀察組靜脈滴注0.2 μg/kg瑞芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司生產，國藥準字H20143315）[3]。視具體情況酌情間斷追加維庫溴銨，并及時調整舒芬太尼與瑞芬太尼的靶濃度，以確保麻醉效果的穩定性。術畢前60 min停用肌松藥，術畢前40 min停用舒芬太尼，術畢停用異丙酚與瑞芬太尼。待患者呼吸功能及吞咽反射恢復后，拔除氣管導管[4]。

1.3 觀察指標

詳細檢測并記錄患者麻醉誘導前（T0）、誘導時（T1）、插管時（T2）、切皮時（T3）、術畢時（T4）、拔管時（T5）的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、平均動脈壓（MAP）以及心率（HR）的變化情況[5]。詳細記錄患者的手術時間、麻醉時間、呼吸恢復時間、蘇醒時間、拔管時間、定力恢復時間，結合血流動力學對患者蘇醒質量進行評價。

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0統計軟件進行數據統計，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或方差分析，計數資料組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的血流動力學比較

對照組與觀察組在收縮壓、舒張壓、平均動脈壓在T1時的水平均低于T0（對照組q=8.236、7.358、8.585，觀察組q=9.356、9.543、10.002），在T4、T5時的水平均高于T0，差異有統計學意義（P<0.05）；在T2、T3時的水平均接近T0，差異無統計學意義（P>0.05）。對照組與觀察組的心率在T1時的水平低于T0（對照組q=8.678；觀察組q=9.653），在T5時的水平高于T0（對照組q=7.229；觀察組q=10.324），差異有統計學意義（P<0.05）；在T2、T3、T4時的水平均接近T0，差異無統計學意義（P>0.05）。在T4時兩組間比較， 觀察組收縮壓、舒張壓、平均動脈壓、心率均明顯高于對照組，差異有統計學意義（t=7.453、8.024、8.256、7.689， P<0.05），在T5時兩組間比較，觀察組的收縮壓、舒張壓、平均動脈壓明顯高于對照組，差異有統計學意義（t=9.022、8.457、8.256，P<0.05）。由此表明，瑞芬太尼比舒芬太尼對全身麻醉患者的血流動力學影響效果更大。見表1。

2.2兩組患者的麻醉效果比較

對照組患者的手術時間為（173±69）min，麻醉時間為（193±66）min；觀察組患者的手術時間為（174±70）min，麻醉時間為（195±71）min；差異均無統計學意義（P>0.05）。對照組患者的自主呼吸恢復時間為（11.3±0.7）min，蘇醒時間為（14.2±0.8）min，拔管時間為（12.3±0.7）min，定力恢復時間為（21.6±0.8）min；觀察組患者的自主呼吸恢復時間為（5.5±0.8）min，蘇醒時間為（8.8±0.7）min，拔管時間為（7.7±0.6）min，定力恢復時間為（15.4±0.7）min；兩組差異有統計學意義（P<0.05）。由此表明，瑞芬太尼比舒芬太尼對全身麻醉患者的麻醉效果更好。見表2。

2.3 兩組不良反應比較

對照組患者術中低氧血癥4例，術后低血壓1例，惡心嘔吐2例，不良反應發生率為10.9%；觀察組患者術中低氧血癥1例，術后惡心嘔吐1例，不良反應發生率為3.1%，兩組不良反應發生率比較，差異有統計學意義（χ2=9.236，P<0.05）。

3 討論

在外科手術治療過程中，對患者實施全身麻醉時常常會產生各種臨床問題[6]。尤其是麻醉中的應激反應，不但會改變患者的穩定狀態，也會造成耗氧量的提升，引發心律失常、免疫抑制等問題，進而影響手術的順利進行，讓患者在治療后出現諸多并發癥，嚴重者甚至會死亡[7]。所以，在外科手術治療過程中對全身麻醉方法的選擇應該格外慎重，以降低手術風險。

舒芬太尼與瑞芬太尼都是目前臨床上應用較為普遍的新型阿片受體激動劑藥物，在芬太尼家族中，二者均能在患者的全身麻醉陣痛中起到很好的療效[8]。舒芬太尼與阿片受體的親和力較強，因此，其陣痛效果也較佳，且維持時間也相對更久。但由于舒芬太尼的禁用條件較多，不合理應用的話極可能就會使患者產生呼吸抑制甚至是窒息的嚴重后果，因此，難能達到最佳的麻醉效果與術后恢復效果[9]。相比于舒芬太尼，瑞芬太尼[10]注入人體后，主要在肝臟外經血液和組織中的非特異性酯酶代謝，會快速實現血腦平衡，在血液與組織中被快速水解為無生物活性的代謝物瑞芬太尼酸，因而使得它具有見效快、持續時間短、半衰期短、體內代謝快等特點，在臨床應用上能夠起到一定的麻醉作用。近年來，有研究報告指出，可以將舒芬太尼與瑞芬太尼聯用于全身麻醉中，但二者聯用時需要嚴格掌握麻醉藥的應用劑量與用藥時間，手術過程中也需對患者的生命體征與臨床癥狀進行密切觀測，能否達到預期效果尚待進一步驗證[11]。

本研究為了分析全身麻醉患者應用舒芬太尼和瑞芬太尼對蘇醒質量的影響效果，分別對全身麻醉手術患者給予舒芬太尼與瑞芬太尼進行麻醉，研究結果表明：相比于舒芬太尼，瑞芬太尼對全身麻醉患者的收縮壓、舒張壓、平均動脈壓及心率的變化影響更大，說明舒芬太尼對血流動力學的影響較小，瑞芬太尼對血流動力學的影響較明顯，因此在臨床應用過程中，對心血管代償功能減弱的老年患者應慎用瑞芬太尼[12]。但瑞芬太尼患者術后的自主呼吸恢復時間、蘇醒時間、拔管時間、定力恢復時間均較短；患者術中與術后的不良反應發生率較低。主要原因是瑞芬太尼是短效的阿片類藥物，其半衰期只有4～6 min，而舒芬太尼輸注后的半衰期可達到60 min，因此，瑞芬太尼能夠快速起效，滿足患者術后早期蘇醒的需要[13]。但在臨床上應用大劑量瑞芬太尼可能會誘發嚴重的術后疼痛或疼痛異常，與瑞芬太尼導致的痛覺過敏有關，也與瑞芬太尼是超短效的鎮痛藥有關，因此，在臨床應用瑞芬太尼時應提前給予足量的鎮痛藥物[14]。

綜上所述，舒芬太尼和瑞芬太尼對全身麻醉均有一定的效果，瑞芬太尼應用組患者的蘇醒質量更高，值得推廣與應用。

[參考文獻]

[1] 金愛華. 舒芬太尼與芬太尼在甲狀腺手術全麻蘇醒質量的影響[J]. 中外醫療，2014，（11）：119-120.

[2] 孫鵬飛. 瑞芬太尼和舒芬太尼單用與聯用對全身麻醉維持患者蘇醒質量的影響[J]. 中國臨床醫學，2013，20（2）：210-212.

[3] 韓宏雨，李明月，蘇亮，等. 比較舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果[J]. 當代醫藥論叢，2014，12（8）：274-275.

[4] 邢弟林，劉娟，林家國. 芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼全身麻醉誘導對循環干擾的比較[J]. 重慶醫學，2015，44（2）：258-260.

[5] 周偉，殷仁春. 全身麻醉中應用舒芬太尼與瑞芬太尼的臨床麻醉效果比較[J]. 中國現代藥物應用，2014，8（12）：112-113.

[6] 謝永強. 舒芬太尼與瑞芬太尼用于心血管手術麻醉的臨床效果及其安全性分析[J]. 心血管病防治知識：學術版，2015（2）：87-88.

[7] 史辛波，鄭戈，徐佳，等. 瑞芬太尼、舒芬太尼全憑靜脈麻醉在婦科腹腔鏡手術中的應用[J]. 局解手術學雜志，2015，24（1）：52-55.

[8] 曾慶茂，吳升浩，楊海敏，等. 舒芬太尼聯合瑞芬太尼在全憑靜脈麻醉中的臨床觀察[J]. 醫學理論與實踐，2015， 28（4）：484-485.

[9] 李世杰. 觀察舒芬太尼聯合瑞芬太尼對于全憑靜脈麻醉的效果[J]. 北方藥學，2015，12（6）：88-89.

[10] 鄧小明，姚尚龍，曾因明. 2013 麻醉學新進展[M]. 北京：人民衛生出版社，2013：360.

[11] 曾慶茂，吳升浩，楊海敏，等. 舒芬太尼聯合瑞芬太尼在全憑靜脈麻醉中的臨床觀察[J]. 醫學理論與實踐，2015，28（4）：485-487.

[12] 李景賓. 舒芬太尼復合瑞芬太尼全憑靜脈麻醉對老年患者恢復期的影響[J]. 中國實用醫刊，2014，41（15）：81-82.

[13] 程曄. 舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中應用的安全性分析[J]. 中國醫藥指南，2013，11（34）：79-80.

[14] 劉妍雨，陳宏志. 瑞芬太尼抑制氣管插管應激反應的應用進展[J]. 實用藥物與臨床，2013，16（1）：59-61.

[15] 梁安偉. 異丙酚復合芬太尼或瑞芬太尼靶控靜脈麻醉與傳統靜脈復合麻醉的比較[J]. 中國當代醫藥，2013， 2（23）：87-90.

（收稿日期：2015-09-06）